 |
. Тема № 3. Поставка товаров. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд. Вопросы. Практические задания
|
|
|
|
. Тема № 3. Поставка товаров.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд
Вопросы
1. Понятие, признаки и порядок заключения договора поставки.
2. Содержание договора поставки. Права и обязанности сторон.
3. Исполнение договора поставки.
4. Изменение и расторжение договора поставки.
5. Ответственность сторон по договору поставки.
6. Правовое регулирование поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
7. Понятие, признаки и правовая природа государственного контракта.
8. Способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
9. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
10. Содержание и особенности исполнение государственного или муниципального контракта и договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
11. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственного или муниципального контракта.
Практические задания
Задача 1
22 февраля 2007 г. ОАО «Ефимовский хлебозавод» и предприниматель Морозова подписали договор на поставку кондитерских изделий до 1 апреля 2007 г. с условием оплаты товаров в течение трех банковских дней с момента их получения. Поставщик отгрузил в адрес покупателя 100 кг сушек и 400 кг печенья «Юбилейное» по товарным накладным от 26 и 28 марта 2007 г.
Хлебозавод, получив 12 апреля того же года лишь частичную оплату переданных товаров, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании оставшейся суммы долга за поставленные товары и предусмотренных договором пеней за просрочку их оплаты. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а во взыскании пеней отказал, указав в решении, что невозможно согласно договору от 22 февраля 2007 г. определить количество подлежащего передаче товара, поэтому договор поставки не считается заключенным.
|
|
|
Поставщик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что в договоре предусмотрен порядок определения количества и ассортимента подлежащего передаче товара – согласование их по телефону – что, по мнению истца, не противоречит норме п. 1 ст. 465 ГК РФ.
В каких случаях условие о количестве поставляемых товаров считается согласованным?
Подлежит ли жалоба истца удовлетворению?
Изменится ли решение, если по условиям договора наименование и количество поставляемых товаров определяются в спецификации?
Задача 2
16 ноября 2007 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2008 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн).
22 ноября 2007 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям.
28 декабря 2007 г., не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд к ООО «Прометей» о взыскании 411600 руб. основного долга и 2819 руб. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК.
ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во-первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во-вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута», являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей», как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки.
|
|
|
Какое решение вынесет суд?
Задача 3
ОАО «Оренбургмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Конструктор-сервис» о взыскании 158284 руб. – расходов в связи с обнаружением (проведение экспертизы) и устранением недостатков в поставленных ответчиком товарах.
28 апреля 2006 г. истец заключил с ответчиком договор, поручив последнему поставить производимые им торговые павильоны МТК-10мн в количестве 10 штук в июне и июле того же года, а также выполнить работы по их монтажу в обусловленные договором сроки.
По товарно-транспортным накладным ООО «Конструктор-сервис» своевременно поставило товары, а актом приемки-сдачи работ от 16 октября 2006 г. было удостоверено, что работы по монтажу павильонов выполнены в сроки в полном объеме и соответствуют условиям договора. Однако при эксплуатации одного из поставленных павильонов были выявлены следующие недостатки: в зимний период при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как согласно пункту 3. 8 технического паспорта на павильон при такой температуре внешней среды она не должна опускаться ниже +16°С.
Письмом от 17 ноября 2006 г. ОАО «Оренбургмолоко» сообщило ООО «Конструктор-севис» о выявленных недостатках и просило их устранить. Поскольку ответчик не ответил на письмо и не направил своих представителей, истец обратился в Торгово-промышленную палату. Согласно экспертному заключению от 27 ноября того же года имеет место отступление от указанных в паспорте данных панели павильона, которые содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала – в панелях модуля частично отсутствует утеплитель, т. е. недостатки относятся к качеству товара, а не к работам по его монтажу.
Истец представил также доказательства выполнения ООО «Гранд» работ по утеплению павильона и оплаты их.
Ответчик против иска возражал, утверждая, что между ним и истцом заключен не договор поставки, а подряда, условиями которого не предусмотрено право заказчика устранять недостатки выполненной работы, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат.
Определите природу заключенного договора.
Подлежит ли иск удовлетворению?
|
|
|
