 |
Задача № 7. Правомерны ли действия заказчика?
|
|
|
|
Задача № 7
Между ООО “Новая строительная компания” и ОАО “Импульс” был заключен договор, в соответствии с которым ООО “Новая строительная компания” обязалось выполнить работы по строительству десятиэтажного жилого дома в 3-х годичный срок по заданию ОАО “Импульс”. Подрядчик приступил к работам по строительству конструкций фундамента. Впоследствии заказчик отказался от исполнения договора, сославшись на допущенные подрядчиком отступления от требований технической документации по глубине закладки фундамента(меньше на 84 см. ) и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ОАО “Импульс” в размере 415 000 рублей, которые потребуются для углубления фундамента.
Правомерны ли действия заказчика?
Задача №8
ООО “Гидротехник” и ЗАО “Строиймонтажгарант” заключили договор, по условиям которого ЗАО “Строиймонтажгарант” обязалось по поручению ООО “Гидротехник” выполнить работы по ремонту полов в производственном корпусе. Сторонами в договоре были согласованы объем, стоимость, сроки выполняемых работ. Подрядчик выполнил обусловленные работы в срок, но заказчик отказался от приемки результата работы и подписания акта приемки выполненных работ. ЗАО “Строиймонтажгарант” обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Гидротехник” о взыскании 72 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда. В ходе судебного разбирательства заказчик обосновал свой отказ тем, что результат работы был с недостатками. Согласно заключению экспертизы, проведенной по поручению арбитражного суда, спорные работы удовлетворяют требованиям СНиП 3. 0401-87 “Изоляционные и отделочные покрытия”. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО “Строиймонтажгарант” обжаловало его.
|
|
|
Решите спор?
Закреплены ли обязательные требования к форме актов сдачи-приемки результата выполненной работы?
Задача № 9
ФГУП “Сургутнефтегазгеология” и ООО “Строитель-55” заключили договор, в соответствии с которым ООО “Строитель-55” обязался по заданию ФГУП “Сургутнефтегазгеология” выполнить работы по строительству 5-этажного здания, а ФГУП “Сургутнефтегазгеология” - принять результат работы и оплатить его.
В процессе строительства выяснилось, что у заказчика нет денежных средств для оплаты работы из-за отсутствия государственного финансирования. Узнав об этом, ООО “Строитель-55” прекратило выполнение работ, привлекло третьих лиц для охраны незавершенного объекта строительства и обратилосься с иском в арбитражный суд к заказчику о взыскании 2 млн. рублей, составляющих: задолженность за выполненную часть работы в размере 1, 5 млн. рублей, расходы по охране объекта-500 000 рублей.
Ответчик возражал против исковых требований, указав на то, что результата работы нет, и, следовательно, обязанности по оплате работы у него не возникло. И истец по своей инициативе понес затраты по охране.
Кто прав в данном споре?
Задача № 10
Жилищно-строительный кооператив “Юность” заключил с ООО “Еврострой” договор о выполнении штукатурных и покрасочных работ фасада жилого дома. Цена работ была определена в 130 000 рублей. В процессе выполнения работы выяснилось, что ООО “Еврострой” не может выполнить весь объем работ из-за недоброкачественных материалов, предоставленных жилищно-строительным кооперативом “Юность”. ООО “Еврострой”, приобрело недостающие материалы, понеся дополнительные расходы в размере 50 000 рублей.
|
|
|
Жилищно-строительный кооператив “Юность” отказался от подписания акта выполненных работ в связи с разногласиями по стоимости выполненных работ.
ООО “Еврострой” обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей с жилищно-строительного кооператива “Юность”. Суд удовлетворил исковые требования ООО “Еврострой” в полном объеме.
Является ли решение суда верным?
Изменится ли решение, если заказчик был уведомлен о недоброкачественности материалов, но не предпринял никаких мер в разумный срок?
Задача №11
ООО “Стройпрогресс” и ООО “Росгосстрах” заключили договор страхования строительно-монтажных рисков, в соответствии с которым ООО “Росгосстрах” обязалось выплатить ООО “Стройпрогресс” ущерб, причиненный строительно-монтажными работами по возведению склада готовой продукции в соответствии с договором строительного подряда на общую страховую сумму 1 млн. рублей в результате страховых случаев, в том числе пожара.
15 июля 2008г., до приемки результата работ-склада готовой продукции, произошел пожар, в результате которого был уничтожен предмет договора строительного подряда.
ООО “Стройпрогресс” направило ООО “Росгосстрах” уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО “Росгосстрах” отказалось выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что событие, в результате которого произошло повреждение результа работ, не является страховым случаем, и на то, что у ООО “Стройпрогресс” отсутствует имущественный интерес на объект строительства.
ООО “Стройпрогресс” обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения в размере 1 млн. рублей.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
|
|
|
