Заставляет основать теорию) 16 глава

Конфликтные референтные группы. Случай 2. В конце 1943-го и в начале 1944 г. Исследовательский сектор провел ряд опросов, проде­монстрировавших различные установки (отражающих личные оцен­ки) солдат, служащих за пределами США (вне фронтовой полосы), и солдат, размещенных в США. Различия в установках были неболь-

¹² Конечно, подобные вопросы возникали много раз и раньше. Но они обычно рассматривались как самостоятельные и самодостаточные проблемы, сами по себе вызывающие интерес, а не как специальные проблемы, относящиеся к теории рефе­рентно-группового поведения. Например, предполагалось, что явно «успешные» ин­дивиды, которые быстро поднялись в социальной иерархии и которые так много зна­чат в глазах людей, служат в качестве модели или эталонной личности, подтверждаю­щей систему мобильности, в которой, очевидно, карьера является по-прежнему от­крытой для талантов. Поскольку такая модель успеха является живым подтверждением легитимности институциональной системы, люди избегают критики системы. См.: Menon, Fiske and Curtis, Mass Persuasion, 152ff. Но эти наблюдения остаются поверх­ностными и случайными, поскольку они не дают систематического плана для иссле­дований поведения в направлениях, предложенных в «Американском солдате». — При­меч. автора.

шими, хотя и постоянными. Например, среди солдат, оставшихся в Соединенных Штатах, 41% сообщают о себе как о находящихся «обыч­но в хорошем настроении» по сравнению с 32% служащих за рубе­жом; 76% первых полагают, что «управление армией налажено доволь­но хорошо или очень хорошо», что сравнимо с 63% у вторых (I, 167, таблица IV). Но поскольку, согласно другим опросам, основное же­лание солдат за рубежом — возвращение домой (1,187), авторы пола­гают, что можно было ожидать гораздо больше различий в установ­ках и мнениях людей.

В качестве рабочей гипотезы для объяснения отсутствия больших различий приведены три фактора, сдерживающих ожидаемую¹³ степень неудовлетворенности у тыловых солдат за рубежом. В связи с эти мы используем для объяснения понятие «дифференциальной утраты и воз­награждения»¹⁴, которое, как мы помним из более раннего отрывка,

может помочь нам понять некоторые из психологических процессов, относящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, что солда­ты, находящиеся за рубежом (по сравнению с солдатами, оставшимися на родине), страдают из-за большего отрыва от домашних привязаннос­тей и от многих удобств жизни в" Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но так же верно, что по сравнению с фронтовиками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных действий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сражающийся человек.

Теоретическое осмысление. В сущности, авторы считают, что два различных контекста сравнения влияют на оценку среди тыловых подразделений за рубежом. Какой же можно сделать из этого приме-

" Здесь мы снова видим, что понятие относительной утраты (так же, как поня­тие «определение ситуации») в большинстве случаев вводится для объяснения оче­видно парадоксальных данных. В этом случае данные очевидно расходятся не только с ожиданиями, основанными на здравом смысле, но и с другими фактами, обнару­женными в ходе исследований. Таким образом, это является иллюстрацией «модели серендипити» в исследованиях, в которых «наблюдаемое выглядит парадоксальным, неожиданным из-за того, что оно кажется несовместимым либо с преобладающей тео­рией, либо с другими установленными фактами. В любом случае видимая несовмести­мость вызывает интерес, она стимулирует исследователя «осмыслить данные». — При­меч. автора.

¹⁴ Два других: первый — физический отбор, поскольку солдаты за рубежом долж­ны соответствовать более жестким стандартам, и второй — «понимание значительно­сти армейской службы». В связи с последним авторы замечают: «Хотя различие в ме­сте службы... не может подтвердить или опровергнуть гипотезу, существует факт, что в среднем различие в отношении к военной службе между служащими за рубежом и в США было незначительным, тогда как различия в личном состояуши духа или в от­ношении к армии были очень велики; этим фактом не стоит пренебрегать» (I, 173). — Примеч. автора.

pa вывод о причинах, по которым одни контексты, а не другие влия­ют на формирование мнения?

Вначале следует отметить, что статус людей, ставших контекстом для формирования оценки, является в некотором существенном от­ношении сходным со статусом людей, делающих оценку. Таким обра­зом, солдаты, оставшиеся на родине, похожи на тех, кто также оста­ется в тылу, а фронтовики похожи на тех, кто также служит за рубе­жом. Помимо этого, другие сходства и несходства, присущие ситуа­ции, влияют на окончательную оценку противоречивым образом. Таким образом, по стандартам американской жизни солдатам вне фронта за рубежом хуже, чем солдатам на родине, в том отношении, что они относительно лишены удобств и оторваны от социальных свя­зей, и лучше, чем фронтовикам, в том отношении, что они не несут таких потерь и не подвергаются такому же риску. И хотя они говорят: «Нам плохо, но другим еще хуже, чем нам», — именно такое сравне­ние нередко принимается теми, кто приспособился к своему положе­нию. Следовательно, их определение ситуации является итогом этих противоречащих образцов сравнения.

Мы можем выдвинуть общую гипотезу, согласно которой между человеком и референтной группой должно быть некоторое сходство в атрибутах статуса, для того чтобы сравнение вообще произошло. Когда это минимальное сходство существует¹⁵, другие черты сходства и раз­личия, присущие ситуации, будут создавать контекст для формиро­вания оценки. Следовательно, в центре внимания теоретиков оказы­ваются те факторы, которые создают чувство соответствующего сход­ства между статусами, так как именно эти факторы помогут опреде­лить, какие группы призваны играть роль сравнительного контекста. Итак, основополагающее сходство статусов у членов внутренней груп­пы (которую Мид определяет как «социальный контекст») является только одним, хотя, по-видимому, важным основанием для выбора референтных групп. Внешние группы могут также включать некото­рое сходство статусов.

¹⁵ Очевидно, необходимо систематическое изучение минимума сходства статусов, предполагаемого в референтно-групповом поведении. Всегда можно обнаружить неко­торое сходство статуса, что зависит только от широты категории статуса. Человек мо­жет сравнивать себя с другими, даже в наиболее общем социальном качестве «челове­ка». Но в рассматриваемом случае уместнее, когда фронтовик, воюющий за рубежом, сравнивал себя с невоюющим солдатом, оставшимся дома, в связи с их сходным стату­сом — «солдаты», и с гражданскими людьми в связи с их сходным статусом — «молодые совершеннолетние американские мужчины». В этом пункте существует теоретическая и исследовательская проблема — определить, каким образом структура социальной ситуации становится основой для такого сравнения и приводит к тому, что другие сход­ные статусы игнорируются как «несоответствующие». — Примеч. автора.

Осмыслив гипотезу Исследовательского сектора в этом вопросе, мы получаем ключ к факторам, влияющим на выбор референтных групп. Гипотеза не утверждает, что каждый фронтовик сравнивает себя только с двумя категориями людей — солдатами за рубежом и солдатами на родине. На самом деле он может сравнивать свою участь с другими многочисленными и разнообразными людьми: гражданским другом, имеющим несложную работу на родине, кузеном, наслаждаю­щимся жизнью в качестве военного корреспондента, с известным ар­тистом, не призванным на военную службу, о котором он мог прочи­тать в журнале. Но подобные сравнения, именно потому, что они вклю­чают личные референтные системы координат, могут быть сугубо ин­дивидуальными. Они не могли бы создать контекст, общий для многих или для большинства фронтовиков. В той мере, в какой они носят чи­сто индивидуальный характер, они произвольно варьируются среди различных категорий солдат. Следовательно, они не могли бы сложить­ся в статистически значимую разницу в установках между группами или социальными категориями солдат.

Другими словами, используем статистику «Американского солда­та» по дифференцированным определениям своей ситуации фронто­виками¹⁶, солдатами за рубежом, и солдатами в США для выявления влияния социально структурированных референтных групп, более или менее общих для представителей каждой категории. От полного иссле­дования всех сравнительных контекстов, которые есть у любого чело­века, социологов удерживает не небрежность или непонимание. Дело скорее в том, что многие из этих контекстов являются сугубо индиви­дуальными, не разделяемыми большей частью других людей в той же самой группе или социальной категории. Сравнительная статистика в «Американском солдате» просто не стремится, да и не может выя­вить эти многочисленные частные контексты, свойственные людям и, следовательно, произвольно варьирующиеся в социальной катего­рии. Социолога не интересуют данные по индивидуальным контек­стам оценки.

Следовательно, референтные группы, о которых говорится в изло­женной здесь гипотезе, не являются просто артефактом произвольной авторской системы классификации. Напротив, они образуют референ­тные системы координат, общие для большой части представителей данной социальной категории — части достаточно многочисленной для того, чтобы дать определения ситуации, характерные для этой катего­рии. И эти референтные системы координат являются общими, пото-

¹⁶ «Американский солдат» не представляет данные об установках фронтовиков в этом месте текста, хотя соответствующие данные есть в других местах этого тома (на­пример, 1, 111). — Примеч. автора.

му что они формируются благодаря социальной структуре. В настоя­щем случае, например, степень близости к фронту дает социально организованный и социально акцентированный базис для сравнения трех категорий солдат — воюющие за рубежом солдаты, солдаты за рубежом в тылу и войска на родине. Соответственно именно катего­рии, подобные этим, создают общие сравнительные контексты для определения ситуации солдатами. Мы не отрицаем, что другие кон­тексты могут иметь большое значение для отдельных людей в каждой из этих социальных категорий. Но они становятся релевантными для социологов, если только получили распространение, достаточное для того, чтобы привести к групповым различиям в оценках.

На этих страницах «Американского солдата» есть ключ, и, воз­можно, совершенно необходимый ключ для решения оставшейся не­выясненной социологической проблемы: исследование различий ре­ферентных групп в категориях с разным социальным статусом.

Здесь подразумевается и другая проблема, которая становится ясной для нас лишь отчасти в данном случае: каковы образцы реак­ций среди членов группы или статусной категории, когда они под­вержены влиянию различных многочисленных референтных групп? В рассматриваемом примере конечная оценка своей участи солдата­ми, находящимися за рубежом в тылу, очевидно, представляет комп­ромисс, опосредованный оценками солдат, служащих на родине, и фронтовиков. Но авторы «Американского солдата» не считают, что это единственный образец реакции при таких обстоятельствах. На­пример, когда несколько членских групп оказывают различное и про­тиворечивое воздействие на самооценку, человек, возможно, стремит­ся взять в качестве референтного ориентира иную, не-членскую груп­пу. В любом случае здесь возникает ранее упомянутая большая и не­полно определенная проблема: как подойти к изучению подобных противоречивых воздействий". То, что социологи Исследовательско­го сектора осознавали необходимость таких исследований, видно из их материалов военного времени. Об этом же свидетельствует изучение

¹⁷ Таким образом, согласно исследованиям политического поведения, люди под разнонаправленным влиянием, вероятно, отложат свое заключительное решение по голосованию. И как продолжает уважаемый автор: «Но такая отсрочка не единствен­ная возможная реакция. Другие альтернативы возможны в пределах индивидуальных нервных реакций, начиная от неспособности принять какое-либо решение вообще до интеллектуальных решений, которые могут привести к новым социальным дви­жениям. Многие трудные вопросы о взаимоотношениях между индивидуальными Установками и социальным окружением могут быть решены, когда проблемы проти­воречащих воздействий и реакций на нихтщательно и соответствующим образом будут изучены». Lazarsfeld, Berelson, и Gaudet, The People's Choice (New York: Columbia University Press, 1948 second edition), xxii. — Примеч. автора.

различных образцов реакций на одновременные и при этом конфлик­тные требования первичных групп и формальных организационных ин­станций¹⁸, которым в настоящее время занят директор Стауффер.

Взаимно поддерживающие референтные группы. Случай 3. В своих основных чертах это исследование (1,122—130) относится к представ­лению людей о легитимности их призыва на службу. Образцы ответа на вопрос «Полагали ли вы, что следует получить отсрочку в то вре­мя, когда вас призвали в армию?»¹⁹ показали, что женатые люди в воз­расте старше 20 лет, которые не были выпускниками средней школы, чаще всех утверждали, что они могли бы получить отсрочку. В этой статусной категории 41% опрошенных (по сравнению, например, с 10% неженатых выпускников средней школы в возрасте до 20 лет) утверждали, что они вообще не должны быть призваны. В целом счи­тается, что возраст, семейное положение и образовательный уровень определенно связаны с готовностью к военной службе.

Поскольку гипотезы, выдвинутые для объяснения этих данных, являются, по существу, похожими для каждой из трех статусных ка­тегорий, здесь мы рассмотрим для иллюстративных целей только одну из них. Как мы уже видели в отрывке, в котором описан этот случай, авторы объясняют большее сопротивление службе женатых мужчин, исходя из эталонов, возникших из сопоставления ими своей ситуа­ции с двумя другими статусными категориями. Здесь можно повто­рить ключевой объясняющий отрывок:

Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв а армию требует большей жертвы от него, чем от них;

¹⁸ Samuel Stouffer, «An analysis of conflicting social norms», American Sociological Review, 1949, 14, 707—717. — Примеч. автора.

" Поскольку это не имеет отношения к нашей главной задаче, мы не стараемся в этой главе сообщать о многочисленных технических шагах, сделанных Исследователь­ским сектором для установления адекватности этих данных. Но читатели «Американс­кого солдата» могут ознакомиться с различными и часто творческими методами, ис­пользованными для перепроверки каждого ряда данных. Например, в данном случае показано, что ответы на этот вопрос не просто отражали мнения, последовавшие за при­зывом в армию. Ибо «когда спрашивали новых призывников, чье сообщение об их от­ношении к призыву в армию еще не успело измениться за месяцы и годы последую­щего армейского опыта, то вопрос [такого же рода] значительно отличался для при­зывников, которые позже стали психоневротиками, и для других солдат» (I, 123). В этом примечании мы хотим подчеркнуть, один раз для всех случаев, что наш обзор исследовательских примеров вообще не воспроизводит эти тонкие и кумулятивные детали, которые часто придают вес рассматриваемым данным. Необходимо непосред­ственное изучение «Американского солдата», чтобы в большей мере понять эти дета­ли, а не только те более общие вопросы, которые они поднимают. — Примеч. автора.

а сравнивая себя со своими женатыми гражданскими друзьями, он мог счи­тать, что ему предложили принести такие жертвы, которых они избежа­ли совершенно. Следовательно, женатый человек в среднем более веро­ятно, чем другие, должен был идти в армию неохотно и, возможно, с ощущением несправедливости (I, 125, курсив мой).

Теоретическое осмысление. Несмотря на краткость и гипотетич­ность данной интерпретации, она помогает нам определить и сфор­мулировать новые проблемы, предполагающие развитие теории ре­ферентно-группового поведения.

Прежде всего эта интерпретация подкрепляет гипотезу (вытека­ющую из предшествующего примера), согласно которой именно ин­ституциональные определения социальной структуры могут привлечь внимание членов группы или обладателей социального статуса к оп­ределенным общим референтным группам. Это относится не только к факту, что солдаты рассматривают официальные институциональные нормы (правила призыва и предоставления льгот) как непосредствен­ное основание для оценки законности их собственного призыва на службу. Те же самые правила (поскольку они сформулированы в со­ответствии с такими характеристиками статуса, как семейное поло­жение и возраст) привлекают внимание к определенным группам или статусам, с которыми призванные на службу люди сравнивают себя. Действительно, так считают и сами авторы, оценивая призыв жена­того человека как большую жертву: «Это официально признается при­зывными комиссиями. Призывные комиссии были более снисходи­тельны к женатым, чем к холостым мужчинам. В соответствии с этим фактом призванный женатый мужчина видит бесчисленные приме­ры, когда другие люди в таком же положении добились относительно лучших возможностей, чем он» (1,125, курсив мой). Институциональ­ные нормы подводят к сравнениям с другими носителями статуса под определенным углом зрения — «другие в таком же положении». Таким образом, поддерживается общая референтная группа для этих жена­тых солдат. В дополнение к этой общей референтной группе, как ра­нее отмечено, могут также существовать все виды сугубо индивиду­альных референтных групп, которые, поскольку они варьируются про­извольно, не могли бы сделать отрицательное отношение женатых мужчин к военной службе статистически заметной.

Данная гипотеза освещает и другую проблему: женатый солдат постоянно сравнивает себя с людьми сходного статуса, с которыми он находится (или был) в реальных социальных отношениях: товарищи по армии или гражданские друзья. Следовательно, возникает вопрос, касающийся референтно-группового поведения: когда стандартом сравнения служит безличная статусная категория в целом (другие

13 Мертоп «Социален, теория»

женатые люди, солдаты, и т.д.), а когда — те представители статусных категорий, с которыми человек находится в постоянных социальных отношениях? 'Что больше влияет на оценки человека? Проблема ясно видна в таблице переменных, ранее размещенной в этой главе.

Возникает вопрос об относительной важности общих статусных категорий и ближайших подгрупп, членом которых человек являет­ся. Предположим, например, что все или почти все женатые солдаты имеют женатых друзей, которые также были призваны, хотя в целом эта статусная категория имеет меньшую долю призванных, чем кате­гория холостых мужчин. Какое основание для сравнения окажется в среднем наиболее эффективным? Будет ли он сравнивать себя с дру­гими призванными женатыми в своей группе или подгруппе и, сле­довательно, будет более склонен признать свой призыв в армию, или он будет сравнивать себя с большей статусной категорией женатых людей, которые, в общем, более часто получают отсрочку, и, следо­вательно, чувствовать себя удрученным после призыва? Этот вопрос, разумеется, имеет более общее значение. Например, что больше вли­яет на ожидания рабочих в отношении их личных перспектив даль­нейшей занятости: та работа, которая есть в настоящее время у них и их товарищей, или высокий уровень безработицы, преобладающий в профессии в целом?

Таким образом, этот пример из «Американского солдата» указы­вает на необходимость кумулятивных исследований по относитель­ной эффективности эталонов сравнения, когда этими эталонами яв­ляются знакомые люди или общие статусные категории. Те специ­фические вопросы, которые мы предлагаем изучить, должны быть включены в подобные проектируемые исследования; таким образом эта проблема, по крайней мере в ее основных контурах, может быть исследована здесь и сейчас, а не в отдаленном будущем. Такие проек­тируемые исследования должны включать данные о нормах или си­туациях близких знакомых, а также данные о нормах и ситуациях, преобладающих в данном статусе в целом. Таким образом, последу­ющий анализ мог бы быть выполнен с позиций систематического сравнения непосредственно знакомых людей одного статуса, кото­рые имеют явно противоположные нормы или которые находятся в противоположных ситуациях. Повторные исследования, включаю­щие такие материалы, будут постоянно расширять наше понимание референтно-группового поведения²⁰.

²⁰ Так, современные неопубликованные исследования по социологии и социаль­ной психологии в связи с жилищными условиями (R.K. Merton, P.J.S. West, M. Jahoda, Patterns of Social life) включают изучение сравнительной эффективности «первона­чальной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек близко

В-третьих, теория предполагает, что индивиды, сравнивая свою собственную участь с участью других, обладают некоторыми знаниями о ситуации, в которой эти другие находятся. Если говорить более кон­кретно, предполагается, что люди знают об относительном уровне при­зыва в армию среди женатых и холостых людей или об уровне безрабо­тицы в их профессии в целом²¹. А когда мы рассматриваем человека как позитивно ориентированного на нормы не-членской группы, тео­рия, конечно, допускает, что он имеет некоторое представление об этих нормах. Таким образом, теория референтно-группового поведения дол­жна включать психологическую часть — определенную трактовку ди­намики восприятия (людей, норм и групп) и социологическую часть — определенную трактовку каналов коммуникации, по которым получе­на информация. Благодаря каким процессам создаются точные или искаженные образы ситуаций других людей или групп (рассматривае­мых как эталоны сравнения)? Какие формы социальной организации увеличивают вероятность точного восприятия других людей или групп, а какие вызывают искаженные представления? Поскольку в описании референтно-группового поведения некоторые чувственные и когнитив­ные элементы уже определенно подразумеваются, необходимо вклю­чить эти элементы в теорию эксплицитно.

Четвертая проблема, возникающая на основе этого примера, ка­сается эмпирического статуса понятий, связанных с референтной группой. В этом исследовании, так же как и в других, рассмотренных здесь, объясняющее понятие «относительной утраты» было введено после завершения полевых исследований²². В этом случае не было ус­ловий для накопления независимых систематических²³ данных о

знаком) и «вторичной среды оценок» (состоящей из оценок тех людей, с которыми человек не состоял в близком знакомстве). Когда они влияют противоположным об­разом, очевидно, что первоначальная среда действительно имеет некоторую степень предпочтения. — Примеч. автора.

²¹ Конечно, может оказаться, что при определенных обстоятельствах люди экст­
раполируют свое знание о ситуации знакомых в данной социальной категории на эту
категорию в целом. Эти вопросы поддаются эмпирическому исследованию и харак­
терны для теории референтных групп. — Примеч. автора.

²² Хотя это понятие объясняет собранные данные «задним числом», оно вводится
в анализ достаточно рано, чтобы допустить его использование в предложенном типе
классификации, который был бы невозможен в другом случае. Следовательно, поня­
тие «относительная утрата» не ограничено для его использования в интерпретациях в
качестве expos/facto понятия. — Примеч. автора.

²³ Акцент на систематичности данных является существенным, поскольку в «Аме­
риканском солдате» есть множество показателей, что во многих случаях предполагае­
мые референтные группы действительно рассматриваются в качестве контекста срав­
нения. Например, в тексте есть замечания служащих за рубежом солдат, которые при
оценке их собственной ситуации явно указывают, что солдаты, оставшиеся дома, вре-

функционировании других подобных социальных структур, влияю­щих на индивидуальные мнения. Пока данные не собраны, остается допущением, что значительная часть женатых солдат при формиро­вании собственных суждений действительно стремится сравнить свою участь с участью женатых гражданских друзей и неженатых товари­щей по армии. Эти сравнения скорее вводятся с помощью опосреду­ющих переменных, чем проводятся на самом деле. Но они не должны оставаться просто допущением. Они не только согласуются с имею­щимися в распоряжении фактами, но могут быть проверены в даль­нейших исследованиях, использующих понятие референтной груп­пы²⁴. В проекте в эти исследования можно включать систематические

менами рассматриваются как основание для сравнения: «Я считаю, что выполнил свою роль, отслужив два года за рубежом. Этого достаточно для любого солдата... Пусть ребята из USO получают эту пищу время от времени, затем пусть они узнают, что значит спать в грязи с москитами, жужжащими вокруг них, как Р-38», «Нам следова­ло бы дать шанс вдохнуть немного свежего воздуха на некоторое время. Но я предпо­лагаю, вы лучше удержите ребят из USO дома, а здесь не будет никого из USO», «Труд­но — как в аду — быть здесь и читать в каждой газете, прибывшей из дома, что рядо­вой Джо Докес снова дома в отпуске после исполнения трудных обязанностей в каче­стве охранника на городском радио», «Мы получаем письма от солдат, которые еще не покидали Штаты и которые уже второй раз в отпуске» (I, 188). Эти замечания так­же содержат мимолетные упоминания источников информации, сообщающих о си­туации солдат, оставшихся на родине: «читает в каждой газете», «мы получаем пись­ма» и так далее. Но авторы «Американского солдата» не рассматривали такой нагляд­ный случайный материал в качестве достаточного основания для систематического анализа. — Примеч. автора.

²⁴ Потребность в данных по референтно-групповому поведению (предвосхищае­мая сейчас) получила новый пример их дальнейших перспектив в исследовании го­лосования в 1948 году в Эльмире (позднее опубликованном: В. Berelson, P.F. Lazarsfeld, W.N. McPhee, Voting, (University of Chicago Press, 1954). С помощью гранта от фонда Рокфеллера для исследования методов опроса общественного мнения в социальных исследованиях была организована конференция в Свортмор по референтно-группо­вому поведению для того, чтобы имеющиеся материалы связать с этими понятиями, введенными в исследования голосования в Эльмире. «Американский солдат» дает огромное число новых понятий, которые можно похожим образом включить в даль­нейшие исследования. Именно этот процесс продолжающегося взаимодействия между теорией и эмпирическими исследованиями упускают из виду, когда делают такие суж­дения, как Глезер, согласно которым понятие относительной утраты «нельзя опро­вергнуть фактами» (см. примечание 3 к этой главе). Теоретическое понятие, возник­шее или развитое в ходе одного исследования, если оно вообще имеет эмпирическую релевантность, может быть использовано (или если оно ошибочно — изменено или фальсифицировано) в последующих исследованиях. Если исследования в целом со­зидательные, они не должны ограничиваться проверкой предопределенной гипоте­зы. Новые понятия и гипотезы возникают в процессе исследования и таким образом становятся основой для дальнейших исследований. Мы считаем, что именно таким образом создается последовательность в науке. — Примеч. автора.

данные по группам, которые индивиды действительно принимают в качестве ориентиров для своего поведения; таким образом, можно оп­ределить, будут ли изменения в установках и поведении личности со­ответствовать изменениям в референтно-групповом контексте.

Возможность превращения опосредующей переменной «референ­тная группа» из допущения в факт подводит нас к пятой проблеме. До погружения в исследование условий, при которых люди сравни­вают себя с конкретными другими людьми или группами, необходи­мо рассмотреть психологический статус этих сравнений. Когда люди эксплицитно и осознанно принимают такие эталоны сравнения, тог­да социологические исследования, включающие интервью с большим количеством людей, не сталкиваются с большими процедурными ос­ложнениями. Соответствующие вопросы могут выявить необходимую информацию о группе, статусных категориях или людях, которые рас­сматриваются как эталоны для сравнения. Но, разумеется, ни по этой, ни по какой другой причине нельзя допустить, что сравнение себя с другими всегда является осознанным. Многочисленные эксперимен­тальные исследования по социальной психологии показали, что люди непроизвольно реагируют на различные стандарты сравнения, предло­женные на их рассмотрение экспериментатором. Для изучения фун­кционирования неосознаваемых референтных групп, существующих в повседневной жизни, исследовательские технологии должны быть усовершенствованы.

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: