Заставляет основать теорию) 14 глава
Частая смена экспертного персонала в государственной бюрократии происходит не просто из-за неудовлетворенности заказчиков или критики со стороны внешних групп (например, Конгрессом). Она возникает часто в результате накопившейся фрустрации, испытываемой интеллектуалами. Ранее они испытывали чувство личной независимости и не в состоянии выносить очевидные ограничения, на- 13 Было бы интересно распространить среди американских политиков следующее высказывание Иосифа Сталина: «...ни один господствующий класс не обходился без своей собственной интеллигенции... Задача состоит в том, чтобы не оттирать этих товарищей». И еще: «Спецеедство» всегда считалось и остается у нас вредным и позорным явлением». (Делая вывод из случая Вавилова и Варги, как и из многих других, сталинская политика изменилась опять.) [Примеч. пер. — См.: Сталин И.В. Сочинения. — М., 1951. — т. 13, с. 67—68, с. 72—73]. — Примеч. автора. кладываемые формальной организацией. Так, недавно один психиатр наблюдал эйфорию и оптимизм, возникший у его друзей. Ему было трудно объяснить этот феномен, и первоначально он предположил, что эти чувства возникли в результате победы Объединенных Наций. Только позднее он осознал, что встречался с рядом друзей, которые к тому времени навсегда оставили вашингтонскую бюрократию. Очевидно, они испытывали эйфорическое освобождение от фрустрации. Нечто подобное о своих наблюдениях военного времени сообщает и Стоуффер: В Вашингтонской военной администрации никто не мог сохранить альпийское беспристрастие, которое было достоинством университетских исследований в мирное время. Фрустраций было много... Все сотрудники, которые работали в области социологии и социальной психологии, например в ведомстве военной информации, в ведомстве стратегических служб, военной разведке и других, испытывали похожие переживания14.
Полезно рассмотреть некоторые из наиболее обычных типов фрустрации, высшей точкой которых является разочарование, ибо таким образом мы прольем свет на возможности бюрократического интеллектуала влиять на политику и на пределы этого влияния. Эти фрустрации можно подразделить на две основные группы: (1) те, которые проистекают из конфликта ценностей между интеллектуалами и политическими деятелями; (2) из бюрократического типа самой организации. 1. Конфликт ценностей между интеллектуалом и политическим деятелем. a. Иногда бюрократический интеллектуал оказывается мишенью в b. Результаты исследований могут быть использованы для целей, ко c. Интеллектуал не станет брать на себя ответственность, если дока Samuel A. Stouffer, «Social science and the soldier», American Society in Wartime, ed. WF- Ogburn (1943), 116. - Примеч. автора.
2. Фрустрации, возникающие из-за бюрократической организации. a. Поскольку бюрократия организована для практических действий, b. Затруднения в общении между интеллектуалом и политическим 1) Поскольку политический деятель часто не информирует интеллектуалов о ближайших политических проблемах, последним трудно определить, какие данные необходимы именно сейчас. 2) Проблема может заключаться и в том, чтобы существующие исследовательские результаты попали к политическому деятелю, который нуждается в них, в то время как он вынужден сталкиваться с большим числом материалов из различных источников. 3) Персонал, выступающий в роли посредника, может выхолостить или исказить результаты исследований до их поступления к политическому деятелю. 4) В конце концов, существует проблема такой формулировки результатов, при которой наиболее значительные результаты стали бы понятны и привлекли внимание политического деятеля. «Обработка материала» требует упрощения в некоторых пунктах, где отбрасываются некоторые из наиболее сложных и значительных данных. c. Несмотря на все предосторожности, данные интеллектуалов могут 1) Иногда политический деятель отказывается от исследований, накопленных в социальных науках, полагая, что его непосредственный опыт дал ему более надежное представление о ситуации, чем может получить интеллектуал. С наибольшей вероятностью это происходит, если результаты исследований предполагают изменения в хорошо знакомой повседневной практике, поскольку интеллектуалу редко удается продемонстрировать большую эффективность предлагаемой системы по сравнению с существующей системой.
Наш экскурс, затронувший один из аспектов роли интеллектуала в нашем обществе, направлен главным образом на формулировку определенных гипотез. Коллекция биографий, дневников и записок интеллектуалов, работающих в государственной бюрократии, непосредственное наблюдение участников и исторические данные могут дать нам надежную и плодотворную основу для исследований в этой области15. 15 С того времени, как это было написано, первый шаг в этом направлении был сДелан. См.: Julian L. Woodward, «Making government opinion research bear upon operations», American Sociological Review, 1944, 9, 670—677. См. также К.К. Merton, «The role of applied social science in the formation of policy», Philosophy of Science, July '"49, 16, 161 —181. — Примеч. автора.
ПОВЕДЕНИЯ* В этой главе мы развиваем гипотезу, согласно которой между социальной теорией и эмпирическими исследованиями существует двустороннее сообщение. Систематический эмпирический материал содействует прогрессу социальной теории, когда ставит задачи и дает возможность для интерпретации в новых направлениях. В свою очередь, социальная теория определяет масштаб эмпирических данных и увеличивает их предсказательную ценность, указывая, при каких условиях они имеют силу. Хорошую возможность для исследования взаимодействия социальной теории и прикладных социальных исследований дают систематические материалы «Американского солдата», во всех своих многочисленных вариациях. Говоря точнее, мы стремились идентифицировать и упорядочить довольно многочисленные исследования в «Американском солдате»1, которые имеют отношение к теории референтно-группового поведения (благодаря применению эксплицитных формулировок или определенному осмыслению). Теперь мы более подробно рассмотрим эмпирические факты, на которые указывает этот термин. Однако здесь следует заметить, что хотя термин «референтная группа» не используется в этих работах, все же понятия, относящиеся к референтной группе, играют важную роль в объяснительном аппарате, используемом Исследовательским сектором Отдела информации и образования Военного департамента (и даже в большей мере, чем они ктому времени получили признание в словаре социологии в отличие от социальной психологии).
Дважды мы кратко рассмотрим родственные проблемы, которые тем не менее не являются неотъемлемой частью теории референтных © Перевод. Черемисинова Е.Р., 2006 * В соавторстве с Алисой Росси. 1 Авторы первого тома «Адаптация к службе в армии» — S.A. Stouffer, E.A. Suchman, L.C. DeVinney, S.A. Star, R.M. Williams; авторы второго, озаглавленного «Фронт и его проблемы», — S.A. Stouffer, A.A. Lumsdaine, M.H. Lumsdaine, R.M. Williams, Jr., MB. Smith, l.L. Janis, SA. Star, L.S. Cottrell, Jr. Оба тома изданы в 1949 году (Princeton University Press). — Примеч. автора. групп. Мы рассмотрим статистические показатели групповых атрибутов и социальной структуры, различным образом включенные в эти исследования, и попытаемся показать, хотя бы очень кратко и прагматично, особую ценность систематического включения подобных показателей в дальнейшее исследование. И, равным образом в кратком виде, мы покажем, какданные, проанализированные Исследовательским сектором с психологических позиций, могут быть дополнены и успешно переработаны с позиции функциональной социологии. Анализируя материалы «Американского солдата», мы используем общую методику для их теоретического осмысления. Она предполагает тщательное изучение примеров, приведенных в этих томах, чтобы сделать обобщения на более высоком абстрактном уровне. В самих материалах авторы строго (и разумно, по нашему мнению) ограничивают свой анализ интерпретацией поведения солдат и организационного контекста, в котором это поведение встречается. Но, разумеется, анализируемые понятия относятся не только к поведению солдат. Предварительно обобщив эти понятия, мы можем рассмотреть широкое значение этих материалов для социальной теории. Таким образом, наше обсуждение выходит за рамки внутреннего анализа любого из рассмотренных в данных томах предметов исследования, для которых авторы используют в качестве поясняющей переменной некоторые понятия, относящиеся к референтной группе. Целью сравнения этих примеров является определение проблем, которые требуют развития теории референтно-группового поведения (данное развитие можно осуществить с помощью новых стратегически направленных исследований). В отдельных случаях мы делаем попытку представить, как эти теоретические приложения могут быть включены в проекты новых эмпирических исследований, которые, следовательно, будут основываться на данных, полученных Исследовательским сектором. Таким образом, здесь могут существовать условия для последовательного взаимодействия между кумулятивной теорией и новыми исследованиями.
Индуктивное рассмотрение данных примеров также позволяет нам объединить относящиеся к ним понятия теории референтных групп с другими понятиями, которые распространены в социальной психологии и социологии, но обычно не связаны с теорией референтно-группового поведения. В той степени, в которой нам удается установить подобные взаимосвязи, материалы «Американского солдата» выступа-ютвновойдля эмпирическихисследованийроли: предварительно объединяют разрозненные в настоящее время фрагменты теории. В соответствии с этим мы попытались показать связь между теорией референтных групп и понятиями функциональной социологии.
Следовательно, наш очерк направлен на извлечение из «Американского солдата» тех данных, которые соответствуют современному состоянию теории референтных групп и связанных с ней теоретических проблем. Мы разделяем трчку зрения, что развитие социальной теории требует гораздо больше последовательности, чем коллекционирования самодостаточных и якобы определенных результатов. И это означает, что наша переработка некоторых материалов из «Американского солдата» сама по себе всего лишь предварительная фаза в непрерывном развитии, а не заключительная точка. Мы не считаем, конечно, что все без исключения приложения теории референтных групп, предложенные здесь, окажутся действительно верными; как любые формы человеческой деятельности, теоретизирование имеет свою долю риска. На самом деле именно тогда, когда каждая рабочая гипотеза, выдвинутая на определенной стадии развития дисциплины, выглядит подкрепленной, теоретик имеет основания для тревоги, поскольку достижение неизменного успеха может свидетельствовать скорее о несовершенном и чрезмерно подогнанном аппарате подтверждения, чем о безупречно проверенной теории. Понятие относительной утраты Среди различных понятий, используемых авторами «Американского солдата» для интерпретации своих многообразных материалов, есть одно, которое занимает значительное место. Это понятие относительной утраты. Его центральное значение в какой-то мере подтверждается тем, что оно является одним из двух понятий, на которые специально обращено внимание читателей в главе, служащей вступлением к двум томам «Американского солдата». Как полагают сами авторы (после краткого упоминания концепций различного профиля): «Ради упорядочения иным способом несопоставимых эмпирических данных вводятся другие концептуальные средства, и прежде всего теория относительной утраты» (I, 52). Хотя понятие относительной утраты часто используется на страницах этих томов для интерпретации разнообразных установок различных категорий людей, отличающихся, например, по возрасту, образованию и семейному положению, оно нигде не находит формального определения. Однако, как мы сейчас покажем, основные черты этого понятия постепенно выявляются из разных примеров, в которых оно используется. Например, уже в самом первом случае такого использования авторы обращаются к природе теоретической полезности данного понятия и его возможного сходства с другими установившимися понятиями социологической теории: Идея [относительной утраты] простая, почти очевидная; и хотя она нужна для согласования данных (особенно в последних главах), ее пригодность не слишком очевидна в начале. Эта идея, очевидно, имеет сходство с такими хорошо известными социологическими понятиями, как «социальная система референтных координат», «образцы ожиданий» или «определения ситуации», и она отчасти включает в себя эти понятия (I, 125). Отсутствие формального определения относительной утраты не является большой помехой. Во всяком случае, авторы избежали укоренившейся традиции в работах по социологической теории — они насыщены бесчисленными определениями, которые остаются неиспользованными. Вместо эксплицитного определения понятия мы можем систематизировать множество разрозненных случаев, приведенных в этих материалах. Мы можем понять действительный операционный характер понятия, имея дело с различными, на первый взгляд никак не соизмеримыми типами ситуаций, в которых авторы используют это понятие. Следующий перечень представляет, хотя в слишком сокращенной форме, каждое исследование, в котором какая-либо версия понятия относительной утраты (или похожего понятия, такого как относительный статус) явным образом используется авторами «Американского солдата»: 1. О призванном в армию женатом мужчине: «Сравнивая себя со своими неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв в армию требует большей жертвы от него, чем от них; а сравнивая себя со своими женатыми гражданскими друзьями, он мог считать, что ему предложили принести такие жертвы, которых они избежали совершенно» (I, 125). 2. Обычный выпускник средней школы или колледжа являлся наиболее очевидным кандидатом для призыва; связанные с профессиональной занятостью пограничные ситуации гораздо чаще возникали в груп- пах с более низким образовательным уровнем. Как правило, не имеющий среднего образования человек, который был призван в армию, мог указать на многих своих знакомых, которые имели не больше прав на отсрочку, чем он сам, но тем не менее получили отсрочку на профессиональной почве; когда они сравнивают себя со своими гражданскими друзьями, то скорее всего считают, что от них требуют принести жертвы, от которых другие подобные им люди были освобождены» (I, 127). 3. «Понятие относительной утраты особенно подходит для оценки роли образования в удовлетворенности статусом или работой, а также для некоторых аспектов одобрения или критики в армии. Более образованный человек, обладая более высоким уровнем притязаний, чем менее образованный, должен больше потерять в своих собственных глазах и в глазах своих друзей из-за неуспеха в достижении определенного статуса в армии. Следовательно, если цель, которой он добивается, не была достигнута, то фрустрация будет больше для него, чем для других...» (I, 153) 4. «...понятие дифференцированной утраты и вознаграждения... может помочь нам понять некоторые из психологических процессов, относящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, и то, что солдаты, находящиеся за рубежом, страдают из-за большого отрыва от домашних привязанностей и от многих удобств жизни в Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но также верно, что по сравнению с фронтовиками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных действий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сражающийся человек» (1, 172). 5. «Понятие дифференцированной утраты могло бы привести нас к исследованию причины, по которой действительно испытавшие больше лишений группы солдат выглядят не слишком требовательными по сравнению с теми, кто испытал меньше лишений... чем меньше различие между офицерами и солдатами в обладании скудными привилегиями (крайний случай — это реальный бой), тем меньше вероятность критики офицеров солдатами и тем легче для солдата принять неизбежность утраты» (1,181). 6. «Как и следовало ожидать, те солдаты, которые продвигаются по службе медленнее по сравнению с другими солдатами, проходившими службу в армии в течение такого же срока, были наиболее критичны к армейским возможностям продвижения по службе. Но относительная оценка продвижения по службе может быть основана на различных стандартах в различных группах армейского личного состава. Например, окончивший начальную школу человек, который стал капралом после года службы, имел бы более высокую оценку продвижения в сравнении с большинством своих друзей на том же образовательном уровне, чем человек, окончивший колледж, который также через год получил то же самое звание. Следовательно, мы могли бы ожидать, что более образованные сол- даты (в данном звании и с данной выслугой) скорее, чем другие, будут выражать неудовлетворенность медленным продвижением по службе. Сходные феномены проявляются при исследовании различных родов войск» (I, 250). 7. «Исходя из обследования военнослужащих, представленного ранее в этой главе, можно было бы ожидать, что отношение офицеров к продвижению по службе, как и у тех военнослужащих, будет отражать некоторое взаимоотношение между их уровнем ожиданий и их уровнем достижений по сравнению с уровнем их знакомых. Таким образом, мы можем ожидать, что капитан, который был произведен в звание через больший промежуток времени по сравнению с другими капитанами, будет менее удовлетворен продвижением по службе, чем лейтенант, получивший звание в относительно короткий срок» (I, 179). 8. «...вероятно, негры, как северных, так и южных штатов, при размещении на Юге могут в значительной мере находиться под влиянием совсем иной психологической компенсации; их установки можно понять, если мы рассмотрим их ситуацию как ситуацию относительного статуса. Солдат-негр обладает положением сравнительного благополучия и достоинства по сравнению с большинством негритянских граждан, которых он видит в городах южных штатов (I, 563). 9. Проще говоря, психологическая ценность армейской жизни для Эти девять отрывков содержат существенные утверждения, в которых понятие относительной утраты или родственные понятия были прямо использованы для объяснения казавшихся аномальными или противоречивыми данных2. К этому явному употреблению понятий мы позднее добавим несколько примеров, которые не интерпретировались авторами с точки зрения теории референтных групп, но которые кажутся тем не менее объяснимыми в пределах этой теории. Следует отметить, что во всех этих случаях понятие относительной утраты служит одной и той же теоретической цели: оно используется как объясняющая опосредующая переменная. Исследования 2 Когда у нас появится возможность подробнее рассмотреть влияние эмпирических исследований на теорию, то станет ясно, что понятие относительной утраты вырастает из того, что мы назвали «моделью серендипити», а именно «из широко распространенного опыта наблюдения неожиданных, аномальных и стратегических данных, которые дают возможность для создания новой теории или расширения существующей теории». См. главу V. — Примеч. автора.
3 По этому вопросу необходимо, между прочим, заметить, что слишком преждевременно предполагать, что ex postfacto объяснения в принципе невосприимчивы к эмпирической проверке, устанавливающей их недействительность. Отстаивать это (как поступает Натан Глезер, чересчур торопливо отклоняя понятие относительной утраты) — значит не понимать взаимодействие между теорией и эмпирическими исследованиями в историческом развитии дисциплины. Как мы увидим, нет оснований для утверждения Глезера, что понятие относительной утраты нельзя мыслимым образом фальсифицировать: «Следовательно (по отношению к понятию относительной утраты), немного воображения — и мы сможем предусмотреть любой возможный результат...» И позднее он утверждает, что это понятие «не может быть опровер- Сопоставление этих ключевых отрывков служит более важной задаче, чем скудное обобщение оригинального материала. Поскольку исследования, использующие понятие относительной утраты, связаны с различными проблемами и рассеяны по страницам «Американского солдата», то, разумеется, их не рассматривали с точки зрения их общей теоретической связи. Сопоставление отрывков дает возможность фактически одновременно рассмотреть нескольких интерпретаций, и мы можем выявить центральные категории, которые Исследовательский сектор, очевидно, рассматривал как основания для сравнения, которые имеют значение для изучаемых установок и оценок солдат. А как только выявляются категории анализа, разработанные Исследовательским сектором, то могут быть исследованы их логические связи. Полученные формулировки, как мы полагаем, имеют значение для дальнейшего развития теории референтных групп. Если мы будем рассуждать индуктивно, то увидим, что, по мнению Исследовательского сектора, у наблюдаемых солдат существует три вида референтных стандартов. Первый из них относится к тем случаям, в которых, по их мнению, на установки или оценки людей влияет сравнение с ситуацией других людей, с которыми они действительно общались, были в постоянных социальных отношениях (например, «женатые гражданские друзья» солдата в отрывке 1 или «знакомые» человека, не имеющего среднего образования, в отрывке 2). Второе предполагаемое основание для сравнения относится к тем людям, которые в определенном отношении обладают таким же статусом или той же самой социальной категорией (как в случае с капитаном, который сравнивает свою участь «с другими капитанами» в отрывке 7), однако прямой социальный контакт между ними не считается обязательным. И третий тип сравнения относится к тем, кто обладает в некотором важном для данного случая отношении другим статусом или относится к другой социальной категории, как в примере с тыловыми солдатами по сравнению с фронтовиками в отрывке 4 или рядовыми гнуто фактами и не может считаться истинным на основе полученных данных». Из настоящего изложения станет понятно, что предложения, входящие в понятие относительной утраты, легко поддаются эмпирической фальсификации, если они действительно неверны. Чтобы понять одну из причин нашего акцентирования эмпирической ориентации социологической теории как непрерывного развития, следует рассмотреть последствия пренебрежения этим фактом, продемонстрированного в кни-Ге- Nathan Glazer, «'The American Soldier' as science», Commentary, 1949, 8, 487—496. — Примеч. автора.
Мы поняли из рассмотренных случаев, что чаще всего солдаты берут за основу для сравнения группы или личности, не просто подпадающие под один из этих трех типов сравнения, но имеющие различные комбинации таких типов. Самым обыкновенным из возможных сравнений является сравнение с товарищами, обладающими тем же самым статусом (например, окончивший школу человек сравнивает себя с друзьями с таким же образовательным уровнем в отрывке 6), или с различными незнакомыми «другими», которые обладают статусом, сходным в некотором характерном отношении и несходным в других отношениях (например, солдат-негр сравнивает себя с гражданским негром в отрывках 8 и 9).
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|