Заставляет основать теорию) 18 глава

текста самооценки и объективной оценки ситуаций. Поэтому место детального анализа их потенциала для развития теории должен за­нять краткий перечень таких показателей³*.

1. Показатель реальных социальных отношений. Существует явная по­требность в систематических данных по социальным отношениям, дей­ствительно существующим между престижными и авторитетными соци­альными слоями и новичками в группе. Существует ли эмпирически про­веряемая тенденция (речь идет о людях, поддерживающих наиболее час­тые или длительные контакты с группой) демонстрировать ассимиляцию ценностей ради принятия в группу?

2. Показатель мотивации вступающих в группу членов. Теория пред­полагает, что новички заинтересованы в том, чтобы сплотиться с выс­шей по статусу группой. Для исследовательских целей, конечно, необхо­димо подразделить новичков с точки зрения присутствия, отсутствия или степени такой мотивации. Производный отсюда аналитический метод, однако, продвигается в ином направлении и состоит в том, чтобы рас­сматривать такую объединяющую мотивацию не как данную, но как про­блематичную и требующую объяснения.

3. Показатель социальной сплоченности и ассоциированных ценностей. Представляют ли новички рассеянную совокупность индивидов или орга­низованную подгруппу? Если верно последнее, имеют ли они свои соб­ственные групповые ценности, самостоятельно претендующие на мораль­ную легитимность? Ведет ли в подобных случаях длительный контакт скорее к обоюдной ассимиляции, чем к односторонней?³⁵

⁵⁴ У читателя может возникнуть искушение сказать, что большинство из указан­ных здесь вопросов признавались, вероятно, в качестве очень важных переменных с первых дней современной социологии. Но здесь, как и во многих местах этой главы, мы должны сказать, что существует огромная разница — между импрессионистским и спорадическим упоминанием таких переменных и систематическим включением этих переменных в исследование. Только благодаря последней процедуре возможен прогресс как теории, так и эмпирических исследований. Импрессионизм не являет­ся адекватной заменой, хотя бы потому, что имеет подвижный и неопределенный ха­рактер и поэтому не может фальсифицировать предварительную гипотезу. Например, Ницше, который мыслил достаточно неординарно, чтобы правильно понять этику науки, проницательно заметил по этому поводу: «Конечно, не самое меньшее обая­ние теории в том, что ее можно опровергнуть». Цель систематического включения переменных в исследования заключается именно в том, чтобы предусмотреть как фальсификацию, так и подтверждение (довольно трудное задание для автора, пре­данного теории и не склонного опубликовывать данные, опровергающие ее настоль­ко, чтобы заставить его самому отказаться от этой теории). — Примеч. автора.

³⁵ Следует отметить, что материалы «Американского солдата» не позволяют в целом исследовать влияние новобранцев на ветеранов; этот вопрос явно связан с бо­лее общей проблемой. Тем не менее Исследовательский сектор, очевидно, чутко вос­принимал эту проблему. В одном месте, например, они смогли определить, что гор­дость ветеранов своим обществом зависела от сравнительно высокой доли нового пополнения (см. II, 255—257). — Примеч. автора.

Эти и подобные им показатели, систематическое использование метода повторного опроса, прямые наблюдения приведут к тому что

„„/.^ййггимиляции ценностей ста-
систематическое исследование/уим<ессов ассимил _{u л}„„™ „„„«,

„„„ прЛрпентно-группового пове-
нет рассматриваться как часть теории реферсш fj „„„„к

„.«™ыкт>етных результатов подоо-дения и не ограничится изучением конкрсшш у ^ „„„„„„„„у ных процессов, как это было сделано в прикладных исимован«««Американского солдата». В качестве примера можно привести ис-

„™nui.TY лпоиессов³⁶, с помощью ко-
следование циклических и кумулятивных нрицк „„„_T!ll™_Q1,

"'„^пйгтвует социальным контактам
торых ассимиляция ценностей спосооывуы <^ч „_-„_««»«

„ ^ппш очеоедь, усиливают ассими-между группами, а эти контакты, в свою оче^ад», j

' ^F „ _я ' „ „ _{ТР ил}и иные социальные груп-

ляцию ценностей, облегчают доступ в те или «

пы и возрастающие социальные контакты. ческих и теорети-

Совершенно иную последовательность эмпири ^ ^^ ^

ческих исследований предполагает п°™Р""^и _{п каких} условиях
групповому контексту ассимиляции Ценносте. и ^ _{социальН}ых
мы обнаруживаем изменение оценок "^^ых ^ «перспективное
слоев (независимо от того, будут ли они назв ^ _глав.

мышление» или «ложное самоаянаниеО? П^ииюди ным образом тогда, когда члены одной группы ^{идентиф}^*_{т пп}

стоверно свои собственные частные HHicpo^o. ~, ^„„„„„„х _ПГ1

.,««frnvKTVDbi происходит по-словами, в каком контексте социальной ciRy*- :у „„„„„ ц,_нйп

^х»ы я r каком реакция наиоо-добное «искажение» групповых ценностей, а о ■-

лее соответствует ситуации?,___,™„_циптия

Наше исследование одного комплекса данных, °6"^a^"™™*

„„ ™тен стоаниц «Американского нескольких страницах среди многих ^сот<;" ^методов и должно было солдата», по-видимому, требовало следующихметодов

-шшй беспорядок и разнооо»» ^^SS^SSSS-

выражение лежащего в их основании социилс" „„.„„„ „к™ г

^„отмиргкой цели экономии ооъяс- зия: следовательно, оно служило теоретически ^ ^„_„__HU._rifI._v

>■ - „о ™ггтя несколько эмпирических

не/ши, которая возникает всякий раз, когда hcckuj обобщений выводятся из более общих формулировок.

Во-вторых, той же цели служила концептуализация >прВД™и^

™^г,Атицрских положении и тем шая релевантность ранее выдвинутых ^те0Р^е™_ин^С_т^К_{ерпретац}ии и созда-самым редуцировавшая ad hoc ^с^^2ес^шш теорий про-вавшая связь современных данных и предшес^»^

' „„о тпчктовки проблем такого

* Например, образец анализа, необходимого для ^тР^а _substantive and

Рода, см.: P.F. Lazarsfeld, R.K. Merton, Friendship as social prog ^r"j_ Whodologlcal analysis, M. Berger, T. Abel, C.H. Page, Freedom and СШ"»»> Modern Society (New York: D. Van Nostrand, 1954), 18-66. - Ярн*еч. автора.

шлого. В определенной мере именно эта теория подразумевалась по­нятием относительной утраты; но хотя оно применяется везде в «Аме­риканском солдате», оно не оказалось востребованным применитель­но к этим конкретным материалам.

В-третьих, переход к более общим понятиям (а не только приме­нение непосредственно относящихся к данному материалу категорий ветеранов, новобранцев, пополняющих имеющие боевой опыт час­ти, и новичков) указывает на возможность того, что эти формулиров­ки, изначально характеризующие определенный класс явлений, под­ходят не только для чисто военной ситуации, но для гораздо более широкого круга ситуаций, соответствующих требованиям теоретичес­ких формулировок, расширяя таким образом круг данных, к которым их можно применить.

И, наконец, именно само существование подобных систематичес­ких данных, именно в силу того, что они допускают новую концепту­ализацию, может существенно продвинуть развитие теории, выявляя необходимость включения в исследование этих проблем ряда социо­логических показателей, обеспечивая таким образом дальнейшее на­копление социологического знания благодаря тому, что они позво­ляют связать прошлые теории, современные данные и новые иссле­дования. Итак, несмотря на то что исследования в «Американском солдате» были предприняты как прикладные, их побочным результа­том может оказаться дальнейшая экономия теоретических объяснений, более глубокая преемственность и кумулятивность социологической теории, расширение сферы ее действия. И, как нередко бывает с при­кладными исследованиями, побочный продукт может оказаться более значительнымдля социологии какнауки,чем прямое применение их результатов.

Статистические показатели социальной структуры

Перед тем как продолжить наш обзор проблем теории референт­ных групп, будет полезно точно рассмотреть значение этих исследо­ваний для изучения социального контекста. Из предшествующего обзора исследований по оценке возможностей продвижения по службе и самооценке новобранцев можно понять, что «Американский сол­дат» — богатый источник для разработки относительно точных ста­тистических показателей социальной структуры. В этих и других ис­следованиях данные анализируются с точки зрения распределения ответов в различных войсковых соединениях (роты, дивизии, рода войск). И в своем анализе, устанавливающем связь между частотой

распределения ответов (или ее процентными характеристиками) в раз­личных соединениях и ответами людей или подгрупп в этих же со­единениях, они далеко ушли от точки зрения, обычной для социаль­но-экологических исследований.

«Американский солдат» разрабатывает показатели атрибутов соци­альной структуры, что похоже на использование статистических пока­зателей в социальной экологии для описания различных видов соци­альных подразделений, имеющихся в данном регионе. Но в отличие от экологических исследований он не останавливается на этом, а идет дальше, к созданию систематического анализа установок или оценок людей одинакового статуса в различных социальных структурах.

Эти комбинации показателей предполагают наличие многочислен­ных показателей групповых атрибутов или социальной структуры, ко­торые могут быть включены в дальнейшие социологические исследо­вания. Более того, использование частоты распределения, числовых соотношений или процентов как показателей социальной структуры имеет специфическое достоинство, напоминающее нам, что эти струк­туры часто различаются в количественном отношении и нет необходи­мости различать их по качеству («либо одно, либо другое»). Например, социальные системы не просто создают (или не создают) условия для мобильности своих членов, они демонстрируют разнообразные степе­ни мобильности³⁷. Они не просто гетерогенные или гомогенные, но они различаются по различной степени гетерогенности³⁸. Они не интегриро­ваны или дезинтегрированы, сплочены или разрознены, но имеют раз­личные степени интеграции или сплоченности³⁹.

³⁷ См., например, использование показателей сравнительной скорости социаль­ной мобильности в военно-воздушных силах, силах обеспечения, сухопутных войс­ках и так далее в качестве социального контекста для индивидуальной оценки шан­сов для продвижения (I, 251 и далее). — Примеч. автора.

⁵⁸ См., например, показатели социальной гетерогенности сообществ (определенные с помощью измерения пропорциональной доли новобранцев в частях) в качестве соци­ального контекста для выражения личной гордости своим обществом (II, 255). Подоб­ный метод был принят в исследовании личных расовых установок в контексте микро­районов (в жилищном строительстве для двух рас), которые характеризуются различны­ми пропорциями негров и белых. Merton, West and Jahoda, op. cit. — Примеч. автора.

³⁹ Посмотрим, как современные социологи могут усовершенствовать проведен­ные Дюркгеймом ранние исследования суицида, которые предполагают различную сте­пень социальной сплоченности и интеграции среди католиков и протестантов, воен­ных и гражданских групп и так далее. Как отмечалось в главе II, «степень интеграции является эмпирической переменной, изменяющейся для одного и того же сообщества время от времени и различной среди разных сообществ». Статистические показатели интеграции и сплоченности дают возможность систематического исследования (с точ­ностью, которая была невозможна во времена Дюркгейма) связи таких разнообразных социальных контекстов с поведением людей, имеющих различное место в этих груп­пах. — Примеч. автора.

Так как статистические показатели подобных атрибутов социаль­ной системы редко бывают использованы в сочетании с показателя­ми индивидуального поведения, сравнительная социология в большой степени ограничивалась расплывчатыми и неопределенными сведени­ями. Недоставало относительно строгого сравнения, так как большин­ство из нас большую часть времени ограничивалось разговором о «раз­личных» социальных структурах вместо того, чтобы изучать структу­ры, демонстрирующие количественно определяемые степени различий. Когда применяются определенные статистические показатели группо­вых атрибутов (например, количественные вариации расовых соотно­шений между несколькими группами), то это обычно не комбинируется с систематическими сравнениями поведения людей со сходным стату­сом внутри различных групп. И соответственно, когда были получены относительно точные измерения индивидуальных установок, они редко комбинировались с такими же точными измерениями социальной струк­туры. Таким образом, вот уже более десяти лет тому назад социальная психология подошла к систематическому использованию показателей индивидуальных установок и мнений, в первую очередь характерных для совокупностей индивидов, не имеющих взаимных связей.

Работа Исследовательского сектора предполагает возможность и значение развития показателей как социальной структуры, так и по­ведения индивидов, размещенных в данной структуре. Поэтому выпол­ненное этим сектором случайное сравнение статусной структуры раз­личных родов войск включает такие показатели стратификации, кото­рые похожи на процентное распределение населения среди нескольких социальных классов. Когда такие показатели установлены, появляется возможность сделать систематические, а не случайные сравнения по­ведения людей примерно одного классового статуса, но относящихся к классовым структурам, чье различие носит количественный харак­тер. В результате мы переходим от привычных характеристик «человек из среднего класса» или «человек из рабочего класса» к рассмотрению поведения, которое характерно для них в различно организованных со­циально-классовых системах. Таким же образом один и тот же показа­тель — частота распределения различных статусов (образовательного, расового, возрастного и т.п.) в сочетании с систематическим изучени­ем поведения индивидов, имеющих одинаковое положение в этих раз­личных структурах⁴⁰ может дать количественную характеристику дру­гих типов социальной дифференциации.

⁴⁰ Берелсон, Лазерфельд и Макфи широко используют такие методы, возможно, дающие новые подтверждения последовательной связанности социальных исследо­ваний.

Более подробное описание социологических показателей см. в части 2 статьи Kendall and Lazarsfeld «Continuities in Social Research». — Примеч. автора.

В этом отношении «Американский солдат» может послужить прелюдией к исследованиям ближайшего будущего, в которых по­казатели степени мобильности, культурных изменений, группо­вой сплоченности и социальной дифференциации будут регуляр­но и систематически включаться в сравнительные исследования социальной структуры. И, сделав это, мы сможем сравнить об­разцы референтно-группового поведения в группах, состоящих из людей сходного статуса, но находящихся в различных социальных системах.

Теория референтных групп и социальная мобильность

Другие исследования, описанные в «Американском солдате», ко­торые не используют понятие относительной утраты (или родствен­ные понятия), могут быть также переработаны с точки зрения теории референтных групп. Одно из них — наиболее строгое и конструктив­ное — изучение мнения личного состава о взаимосвязи между кон­формистским отношением военнослужащих (рядовых и сержантов) к официальным армейским ценностям и последующим продвижени­ем по службе.

Эти исследования также иллюстрируют широко известную, но редко разъясняемую точку зрения, что одно и то же социальное ис­следование может быть проанализировано различным образом, по крайней мере в трех различных, но взаимосвязанных аспектах: с точ­ки зрения документально подтвержденных эмпирических данных; с логико-методологической точки зрения; с точки зрения теоретичес­кого осмысления.

Поскольку методологические и эмпирические выводы этого ис­следования были подробно обсуждены (первые — в статье Кендала и Лазарсфельда, последние — в самом «Американском солдате»), нам не нужно обращаться к ним здесь. Вместо этого мы ограничимся не­которыми из теоретических значений этого исследования.

Эти значения подразделяются натри взаимосвязанных вида. Во-первых, значение для теории референтных групп эмпирических дан­ных, перепроверенных в контексте данной теории. Во-вторых, значе­ние, которое дает нам возможность связать теорию референтных групп с гипотезами функциональной социологии. И в-третьих, значение, которое, будучи выражено в соответствующей ему общей форме, даст нам возможность увидеть, что это исследование распространяется не только на образцы связи конформизма и мобильности у американс­ких солдат времен Второй мировой войны, но, вероятно, также на бо-

лее общие и, по-видимому, в корне отличные образцы поведения, та­кие как уход из группы, предательство, социальный карьеризм и тому подобное.

Указанные значения охватывают широкий круг вопросов, которые вряд ли можно полностью перечислить, не из-за ограниченности во времени, но из-за ограниченности наших социологических знаний. Однако даже движение по направлению к нашей цели поможет нам осознать теоретическую связь между разделенными в настоящее время типами социального поведения.

Мы начинаем, следуя принятой нами практике краткого обзора основных данных исследования, в том виде, как они представлены в «Американском солдате».

Случай 5(1, 258—275). Это исследование было обращено не кнор-мам продвижения по службе, которое определяется изменениями в штатном расписании организации, но к сфере продвижения: какие люди вероятнее всего должны быть продвинуты? Поскольку решение командира о продвижении по службе ни в коей мере не основано на объективной проверке способностей или исполнения своих обязан­ностей рядовыми, на него могут серьезно повлиять личные отноше­ния и мнения, играющие свою роль при принятии этого решения. В соответствии с этим Исследовательский сектор выдвинул такую гипо­тезу: «единственный фактор, который едва ли можно исключить из суж­дения офицера при выборе человека для продвижения по службе, — это его конформизм по отношению к официально санкционирован­ным нормам военной морали» (I, 259). Далее отмечается, и мы имеем возможность рассмотреть этот вопрос более подробно, что, «вынося субъективное суждение, командир части неизбежно навлекает на себя обвинения в фаворитизме, особенно в том, что поддается на уловки военнослужащих, наиболее искусных в «подхалимаже» (I, 264).

Опрос личного состава в трех группах военнослужащих имел сво­ей целью выявление того, будут ли солдаты, которые выражали уста­новки, соответствующие утвердившимся нормам военной морали, вследствие этого получать продвижение по службе в значительно бо­лее высоких пропорциях, чем другие. Это положение постоянно по­лучало подтверждения. Например, «из рядовых, которые в сентябре 1943-го сказали, что они не считают, что армейское управление было слишком строгим, 19% стали Pfc's в январе 1944-го, в то время как из других рядовых только 12% стали Pfc's» (I, 261—262). Точно так же, когда солдаты в трех выборках были расположены согласно их бал­лам в «квазишкале установок конформности», во всех трех группах постоянно обнаруживалось, что «именно тех, чьи установки были

наиболее конформистскими, скорее всего именно вследствие этого продвигали по службе» (I, 263)⁴¹.

Теоретическое осмысление. Рассматривая эти опросы личного со­става, мы хотим выявить некоторые связи между теорией референт­ных групп и функциональной социологией, которые до сих пор оста­вались имплицитными. Это исследование особенно хорошо служит такой задаче, поскольку данные этого исследования могут быть легко переформулированы на языке и той, и другой теории и, следователь­но, соотнесены с более широким кругом поведения, чем рассматри­ваемый в самих исследованиях.

Ценность подобной переформулировки для социологической те­ории, возможно, лучше всего видна в связи с независимой перемен­ной «конформности». Очевидно, считается, что тип установки, опи­санный в этом исследовании как конформистский, является экстре­мальным выражением того, что обычно называют «социальной кон­формностью». Ибо на языке социологии «социальная конформность» обычно означает конформизм по отношению к нормам и ожиданиям, существующим в собственной членской группе индивида. Но в этом исследовании конформизм относится не к нормам непосредственной первичной группы, состоящей из военнослужащих, но к совершенно иным нормам, содержащимся в официальной военной морали. Дей­ствительно, как показывают данные «Американского солдата», нор­мы внутренней группы солдат часто расходились с официальными армейскими нормами и нормами офицерского корпуса⁴². На языке те-

⁴¹ Например, сами авторы говорят, а Кендалл и Лазарфельд указывают более под­
робно, что эти данные не являются окончательным подтверждением того, что конфор­
мистские установки более, чем другие корреляты этих установок, делают значительно
выше вероятность продвижения. В принципе только полностью контролируемый экс­
перимент, очевидно невыполнимый в данном случае, может доказать это, опровергнув
все обоснованные сомнения. Но контролируемый эксперимент (дополняя эти опрос­
ные исследования рассмотрением постоянных факторов возраста и образования, кото­
рые считаются связанными как с установками, так и с продвижением) идет долгим путем
к доказательству взаимосвязи между показателями конформистских установок и после­
дующими успехами. В этом отношении исследование направлено на другие цели, чем те,
которые достигнуты с помощью использования менее точных данных, указывающих на
статистическое соответствие между званием и конформистской установкой, поскольку
это может доказать, что люди с конформистскими установками, вероятно, именно вслед­
ствие этого получили продвижение по службе (см. I. 272—273). — Примеч. автора.

⁴² Абсолютный процент людей, одобряющих данное мнение, конечно, нельзя
оценить по внешнему виду, поскольку на этот процент влияет точная формулировка
мнения, но тем не менее это означает, что данные, представленные ранее в этом томе
(например, I, 147 и далее), обнаружили только небольшое меньшинство в выборках
военнослужащих в этом исследовании, которые преданы официально санкциониро­
ванным установкам. В целом значительно большая часть офицеров остается верной
этим установкам. — Примеч. автора.

ории референтных групп, следовательно, установка конформности по отношению к официальной морали может быть описана как позитив­ная ориентация на нормы не-членской группы, которая принимается в качестве эталона. Подобная конформность по отношению к нормам внешней группы является, таким образом, эквивалентом тому, что обычно называют нонконформизмом, а именно нонконформизмом по отношению к нормам внутренней группы⁴³.

Это предварительная переформулировка непосредственно ведет к двум взаимосвязанным вопросам, которые мы до сих пор скорее подразумевали, чем рассматривали явно. Каковы последствия (фун­кциональные и дисфункциональные) позитивной ориентации на цен­ности не своей группы, а чужой? И далее, какие социологические процессы инициируют, подкрепляют или сдерживают подобные ори­ентации?

Функции позитивной ориентации на не-членские группы, ожидаемая социализация. Рассматривая как можно более кратко возможные по­следствия этого образца конформности к не-членским групповым нор­мам, целесообразно делать различие между его последствиями для ин­дивидов, демонстрирующих то или иное поведение, для подгруппы, к которой они принадлежат, и для социальной системы, охватывающей и то и другое.

Для человека, который принимает ценности группы, к которой он стремится, но не принадлежит, эта ориентация может обеспечить двой­ную функцию: помочь приобрести вес в группе и облегчить приспо­собление к группе после того, как он стал ее членом. То, что эта первая функция действительно выполняла свое назначение, является основ­ным пунктом в выводах «Американского солдата»: у тех рядовых, кото­рые принимают официальные ценности армейской иерархии, вероят­ность продвижения по службе должна быть гораздо больше, чем у всех остальных. Гипотеза, относящаяся ко второй функции, до сих пор ос­тается непроверенной. Но в принципе не трудно обнаружить эмпири­чески, будут ли те люди, которые в процессе ожидаемой социализации принимают ценности не-членской группы, к которой они стремятся, быстрее приняты в группу, и легче ли они приспособятся к ней. Это

⁴¹ Нет ничего постоянного в границах, разделяющих внутренние группы от вне­шних групп, членские группы от не-членских групп. Они изменяются при изменении ситуации. По сравнению со штатскими или иностранными группами служащие в ар­мии могут считать себя или считаться членами внутренней группы; хотя в другом кон­тексте рядовые военнослужащие могут считать себя и считаться внутренней группой в отличие от внешней группы офицеров. Поскольку эти понятия связаны с ситуацией, а не являются абсолютными, нет парадокса в упоминании офицеров как внешней груп­пы для рядовых в одном контексте и как членов более широкой внутренней группы в другом контексте. Обобщенная точка зрения в главах X и XI. — Примеч. автора.

требует создания показателей принятия в группу и приспособления к ней, а также сравнения, с точки зрения этих показателей, тех новичков в группе, которые предварительно ориентировались на групповые цен­ности, с теми, которые не ориентировались на них. Конкретно в на­стоящем случае это могло бы повлечь за собой сравнительное иссле­дование среди рядовых, выдвинутых на более высокое звание, а имен­но: как группа регулирует прием тех, кто готовится к возможному и ожидаемому изменению статуса, и тех, кто раньше твердо придержи­вался ценностей своей собственной внутренней группы рядовых. По­казатели последующего приспособления можно было бы связать с по­казателями прежней ценностной ориентации. Это и составило бы си­стематическую эмпирическую проверку функциональной гипотезы.

Очевидно далее, что ожидаемая социализация является функци­ональной для человека только в относительно открытой социальной структуре, обеспечивающей продвижение по службе. Поскольку толь­ко в подобной структуре может быть такая установочная и поведен­ческая подготовка к изменениям статуса, которая предшествует дей­ствительным изменениям статуса в относительно большом числе слу­чаев. Однако та же самая модель ожидаемой социализации могла бы быть дисфункциональной для человека в относительно закрытой со­циальной структуре, где он мог бы не получить признания в группе, к которой стремится, и, вероятно, мог бы из-за своей внегрупповой ори­ентации потерять признание группы, к которой он принадлежит. Этот последний вариант рассматривается как тип маргинального челове­ка, балансирующего на краю нескольких групп, но не принятого пол­ностью ни в одной из них.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: