Раздел I. Психология масс и социальная психология

Говоря о психологии масс в целом, следует, прежде всего, сказать о том, что ей принадлежит ряд принципиальных открытий в области человекознания. Главное из них связано с изменением взглядов на сущность человека и природу его поведения. Новое время и эпоха Просвещения в европейской истории выдвинули и распространили идею разумности человеческой природы и примата рациональности в его поведении. И хотя это было не чем иным, как философским обоснованием ветхозаветного мифа о сотворении человека, идея эта в тот период рассматривалась как принципиально новый взгляд на человека. Создавая свою классификацию видов "Sistema naturae", Карл Линней определил человека как Homo sapiens, из чего следовало, что видовым отличием человека является его разумность, рациональность, наличие сознания. Этого оказалось достаточно, чтобы объявить человека венцом, "царем" природы, возвысившимся над всеми животными, благодаря своей исключительной разумности.

Природа человека и предмет психологии

Психология масс опровергла представление о человеке как о воплощении разума и сознания, обнаружив, что, находясь в массе, в толпе, человек-индивид утрачивает разумность и интеллект. Его поведение, как и поведение массы в целом, становится иррациональным и бессознательным. И если поведение многих видов животных в нормальных, естественных условиях демонстрирует явное присутствие рациональности и интеллекта, то поведение человека в массе начисто лишено всякой логики.

Поэтому психология масс в качестве предмета психологии определила психическое бессознательное человека. Академическая психология, оформившаяся к тому времени как самостоятельная наука, занималась изучением только сознания человека. Структура сознания, законы его функционирования, процессы ощущения, восприятия, мышления, этапы мыслительной деятельности, познание — вот тот круг вопросов, которые интересовали психологов. Понимание человеческой психики только как сферы сознания сложилось в психологии под влиянием философских взглядов Рене Декарта и Джона Локка, утверждавших, что у человека нет и не может быть неосознаваемых психических процессов. Декарт утверждал, что только человек обладает душой, единственным свойством (атрибутом) которой является сознание, мышление. Примерно такую же мысль высказывал и Локк, говоря о рефлексии, т. е. способности осознания человеком своей психической (для Локка это равнозначно мыслительной) деятельности.

Таким образом, вся психология сводилась к исследованию процессов мышления и познания. Идеология Просвещения, провозгласившая абсолютную разумность и рациональность человека (что неудивительно, поскольку она опиралась на философию Декарта и Локка), способствовала окончательному утверждению взгляда на психику человека как на сферу чистого сознания. И, соответственно, привела к пониманию психологии как науки только о сознании. "Подавляющее большинство философов, — писал по этому поводу 3. Фрейд, — называет психическим лишь то, что является феноменом сознания. Для них мир сознательного покрывается объемом психического. Все остальное, происходящее в трудно постигаемой "душе", они относят к органическим предпосылкам или параллельным процессам психического. Или, точнее говоря, душа не имеет никакого другого содержания, кроме феноменов сознания, следовательно, и наука о душе, психология, не имеет никакого другого объекта. Точно так же думает и профан" (Фрейд 3., 1997, с. 404).

Но уже сам факт существования массовой психики, неразумного поведения людей в толпе свидетельствовал о наличии в психике человека неосознаваемого, иррационального компонента. Психология масс, таким образом, открыла для психологической науки новую область исследования — неисчерпаемую, загадочную, парадоксальную сферу психического бессознательного человека. Открытие иррациональности человеческой натуры стало ключевым, поворотным моментом в дальнейшем развитии не только психологии, но и всех наук, изучающих человека, его историю и поведение. Оно послужило толчком к созданию новых философских, исторических, социологических, культурологических и антропологических теорий.

Стало очевидным, в частности, что человеческая история не является результатом или плодом разумной деятельности людей, а представляет собой, скорее, череду хаотических всплесков, выбросов иррациональной психической энергии людей. История народов, таким образом, вершится не по законам логики или человеческого и божественного разума, а по своим собственным законам. И в их основе лежит не экономика, не рассудок, не холодный расчет, а страсти, то есть психический компонент. Или, как пишет Г. Лебон, "душевный строй расы". И психическое, о котором идет речь, совершенно бессознательно. Невидимая в своей сущности, эта "душа расы" очень заметна в своих проявлениях, так как в действительности именно она управляет всей эволюцией народов.

Новый взгляд на природу человека привел к тому, что помимо безраздельно господствовавших в то время идей линейного исторического прогресса, который объяснялся непрерывным развитием и совершенствованием человеческого разума, появились новые, альтернативные теории человеческой истории, например циклические теории культур (из числа наиболее известных — теория Освальда Шпенглера). Одним из важнейших выводов новых человековедческих теорий стал вывод о неизменности, постоянстве природы человека. Согласно этой новой точке зрения на человека, люди изменяют окружающий мир, а сами при этом не изменяются.

Еще одним очевидным следствием открытия иррациональной, бессознательной сущности человеческого поведения стали изменения в теории юриспруденции и, как следствие, изменения в области уголовного законодательства. Итальянский ученый — юрист С. Сигеле, будучи специалистом по уголовному праву, пришел к выводу, что преступления, совершенные индивидом в условиях толпы, массовых скоплений людей, выступлений и действий (паника, бунты, митинги, демонстрации и т. д.) являются "деяниями в состоянии аффекта", т. е. иррациональными, неконтролируемыми сознанием человека, поступками. Поскольку индивид в этом случае не управляет своим поведением, действуя бессознательно, то он, следовательно, не может нести за свои действия всей полноты ответственности. Аффективное состояние, таким образом, должно учитываться как смягчающее вину обстоятельство.

С. Сигеле сумел настоять на том, чтобы в итальянском уголовном законодательстве появились соответствующие изменения. Тем самым, впервые в мировой практике на уровне государственной законодательной политики признавалась вероятность и возможность в определенных обстоятельствах бессознательного, иррационального поведения людей, не страдающих психическими патологиями. Позднее подобные же статьи в том или ином виде вошли в уголовные кодексы других стран. Сегодня это положение широко используется в судопроизводстве многих государств.

Характеристика массы

Обращение С. Сигеле — профессионального юриста, изучающего природу и причины криминального поведения, к психологии масс не было случайным. Дело в том, что он разделял господствующую в то время оценку толп, масс как преступных сборищ. У него, кстати, вышла и книга с соответствующим названием — "Преступления массы". Такая точка зрения на массу объяснялась рядом причин. Первая состояла в том, что людей, собравшихся в массу и действующих как толпа, принято было считать деклассированными, маргинальными индивидами. Другими словами, предполагалось, что толпы, массы образуются из людей, выпавших или выброшенных из социальной структуры общества. Следовательно, люди эти не заняты общественно полезной деятельностью, вообще не имеют определенных занятий и своего места в обществе, но зато обладают преступными наклонностями. Таким образом, иррациональное, "безумное" поведение сбившейся в толпы черни, люмпенов, не поддающееся никакому сознательному, разумному управлению, направлено против общества и несет угрозу самому его существованию. В этом усматривалась вторая причина преступности массы: антиобщественный характер поведения толпы и делает ее преступной.

Существовала еще и другая оценка массы — как безумной. Наиболее ясно ее выражал итальянский антрополог Чезаре Ломброзо, выдвинувший идею, в соответствии с которой преступники являют собой феномен биологической дегенерации. Именно такие люди, с душевными расстройствами, отмеченные врожденной дегенерацией, признаками вырождения и умопомешательства, по мнению Ч. Ломброзо, имеют склонность и потребность объединяться в массы, образовывать толпы. "Криминальность, — пишет Ломброзо, — составляет неотъемлемый элемент всякой толпы" (Московичи С, 1996, с. 107). Но еще до Ч. Ломброзо английский психиатр Джеймс Причард высказал мнение, что антисоциальная деятельность является формой умопомешательства.

Данный подход в понимании безумия и преступности толп являлся отражением опять-таки идеологии Просвещения. С позиций этой идеологии любой человек, совершающий преступления, то есть антисоциальные действия, а значит, нарушающий разумно, рационально организованный общественный порядок, может быть только безумцем. Психически здоровый человек не может быть преступником, т. к. он в своем поведении руководствуется разумом, сознанием и, следовательно, прежде всего, озабочен сохранением, поддержанием общественного порядка.

Таким образом, до возникновения психологии масс толпа, масса наделялись следующими характеристиками:

1. Масса — сброд антисоциальных, деклассированных элементов, скопление люмпенов.

2. Масса — преступное сборище, поскольку основная ее цель — нарушение общественного порядка,

совершение преступных, т. е. антисоциальных действий.

3. Масса безумна, поскольку: а) преступление является формой умопомешательства; б) толпа состоит из

людей с врожденной дегенерацией, а значит, и с врожденными преступными склонностями.

Как видим, в то время массы определялись учеными исключительно в психиатрических и криминологических терминах.

Густав Лебон предложил новый, неожиданный взгляд на массы. Нетрадиционность его состояла в том, что иррациональность, неразумность поведения толпы, по мнению Лебона, объяснялась самим фактом массовости, групповости, коллективности, самой ситуацией скопления людей в одном месте, а не врожденной их дегенеративностью, как полагал Ч. Ломброзо, и не преступными склонностями, как считал С. Сигеле.

Лебон утверждает, что достаточно лишь нескольким индивидам собраться вместе, как сразу возникает феномен массы со всеми характерными для нее признаками. И при этом не важно, каков социальный, культурный, образовательный или даже интеллектуальный уровень или статус собравшихся людей. Невежда и ученый в толпе уравниваются. (По сути дела, Лебон предлагает одну из первых моделей объяснения процесса возникновения и формирования социальных групп. О современных представлениях социальных психологов об этих процессах речь пойдет ниже в главе "Индивид и группа".) "Между великим математиком и его сапожником может существовать целая пропасть, с точки зрения интеллектуальной жизни, — пишет Лебон, — но, с точки зрения характера, между ними часто не замечается никакой разницы или же очень небольшая" (Лебон Г., 1995 а, с. 161).

Структура психики массы

И дело здесь в том, что у людей, образовавших даже небольшую группу — массу, проявляется единая, массовая, или, как называет ее Лебон, "коллективная психика", "единая душа расы". Обосновывая выведенный им "психологический закон духовного единства толпы", Лебон исходит из того, что человеческая психика имеет два уровня проявленности. Первый и верхний уровень, наиболее очевидный, представлен сознанием, разумом, интеллектом. В обыденной, повседневной жизни люди действуют, подчиняясь этому разумному началу в себе. Основные индивидуальные различия людей как раз и кроются в различии их интеллекта. Можно сказать и иначе, именно благодаря интеллекту индивиды отличаются друг от друга, наличие сознания у людей делает общество гетерогенным. Но этот верхний слой психики — интеллект — покоится на глубинном основании — бессознательном фундаменте расы, как называет его Г. Лебон.

Нижний слой психики складывается из инстинктов, страстей, чувств, верований, обычаев и т. д., а проявляет он себя в религии, политике, морали, симпатиях, антипатиях, привязанностях. Этот слой психики формируется, по мнению Лебона, на протяжении многих и многих поколений, так что корни его уходят в архаическое прошлое человека. Данный психический уровень абсолютно одинаков у всех людей, принадлежащих к одной культуре.

Бессознательный уровень психики, таким образом, уравнивает всех людей, делает их одинаковыми, а общество — гомогенным. (Позднее эту идею Лебона позаимствует Карл Густав Юнг, который назовет бессознательный слой психического "коллективным бессознательным".) Лебон же использовал другое понятие — "коллективная душа", имеющее истоком понятие "коллективное сознание", предложенное в свое время основателем французской социологической школы Эмилем Дюркгеймом, которым тот объяснял механизм функционирования первобытных примитивных, традиционных обществ. Единая для всех людей данной расы (национальности, культуры) душа формируется благодаря наличию глубинного слоя психического бессознательного. Коллективная душа и является причиной возникновения такого феномена, как масса, толпа (или группа).

Когда люди собираются вместе, то сама ситуация скопления приводит к тому, что индивиды регрессируют к доиндивидуальному, архаическому состоянию психики, где еще не было индивида, носителя личностного "Я-сознания", но была группа — семья, род, племя — носители "Мы-сознания" (коллективное сознание — Дюркгейм, коллективная душа — Лебон, коллективное представление — Леви-Брюль, коллективное бессознательное — Юнг). Следовательно, причина феномена массы кроется, кроме прочего, в готовности и способности личности — "Я", регрессировать на уровень доиндивидуального состояния психики — "Мы". Осуществляется это посредством того, что в массе, в толпе интеллект людей, образующих массу, резко идет на убыль, вследствие чего исчезают индивидуальные различия. "В толпе, — пишет Лебон, — верх берет "низ", т. е. бессознательное и люди становятся одинаковыми, стереотипными в своих чувствах, помыслах, верованиях, а, значит, и в поступках. Когда интеллект утрачивается, коллективная душа выходит на первый план и делает всех людей одинаковыми, т. е. массой. Поэтому толпа не может быть интеллектуальной." В ней, по словам Лебона, происходит "накопление глупости, а не ума".

Здесь, как мы видим, Г. Лебон поднимает еще одну проблему социальной психологии — проблему взаимоотношения "индивид — группа". Главный его вывод сводится к тому, что группа — масса растворяет, а значит, подавляет индивида, деиндивидуализирует его, превращая в социальный автомат, готовый совершить все, что совершает толпа. Все это становится возможным потому, что в толпе у индивида пропадает логическое мышление, но зато чувство принадлежности к массе дает ему ощущение всесилия, всемогущества. Как результат этого, возрастает безответственность человека, и это еще одна социально-психологическая проблема: проблема социального влияния, влияния общества на индивида и конформизма, т. е. податливости индивида в ответ на социальное давление. (Подробнее данная проблема будет обсуждаться в разделе "Социальное влияние".)

Итак, в массе индивид становится неразумным, безответственным, безвольным, деиндивидуализированным, анонимным, поскольку его основное отличительное свойство – интеллект – пропадает или резко снижается. Иными словами, становясь единицей массы, индивид утрачивает интеллект, а значит, и индивидуальные признаки. Отсюда проистекает противопоставление: индивид, будучи изолированным, действует сознательно, масса — бессознательно, т. к. ее психической сущностью является коллективное бессознательное.

В массе с индивидом, по мнению Лебона, происходят следующие изменения:

1. Он, как и масса в целом, находится во власти чувства всемогущества, которое дает ему многочисленность массы.

2. У индивида появляется безответственность в поведении.

3. Он поддается "заразе", т. е. психическому заражению. Иначе говоря, индивид в массе становится внушаемым, он пребывает в гипнотическом состоянии.

Предвосхищая идеи современных групповых терапий, Г. Лебон указывает на терапевтическое влияние массы на индивида. "Дурак, и невежда, и завистник, — пишет Лебон, — освобождается от сознания своего ничтожества и бессилия". Оно сменяется сознанием "грубой силы, преходящей, но безмерной" (Лебон Г., 1995а, с. 179). С. Московичи, вслед за Г. Лебоном, акцентирует внимание на том, что масса дает индивиду избавление от чувства одиночества, а также иллюзии, веру, мечты, надежды. Кроме того, Э. Фромм, развивая идею Г. Лебона, уточняет, что индивид в массе освобождается от бремени ответственности за собственную жизнь. Он вверяет ответственность за все происходящее с ним, вождю или вождям. Э. Фромм называет этот психологический механизм "бегства от свободы" авторитаризмом.

Основным заблуждением в прежнем взгляде на массу, полагает Г. Лебон, было то, что ее психику пытались объяснять через психику индивидуальную. Но масса, с психологической точки зрения, является качественно отличным образованием. Поэтому психику масс нельзя описывать в терминах индивидуальной психики, для ее описания и изучения требуется специальная наука — психология масс. Цель этой науки заключается в том, чтобы научиться понимать массы и управлять ими. Таким образом, психология масс, в конечном итоге, наука не только и не столько психологическая, а политическая, считает Г. Лебон. Ведь масса — это не характеристика социального, интеллектуального или культурного уровня людей, она является коллективным, общественным организмом. В предельном своем варианте масса — это все общество или даже человечество в целом.

Законы массы

Итак, масса живет по своим собственным законам. Одним из них является закон абсолютного равенства, а масса и есть воплощение этого равенства. На это указывает не только Г. Лебон, но и Э. Канетти, говоря о том, что смысл существования массы, ее сущность в том и состоит, чтобы всех сделать одинаковыми, безличными, неразличимыми, всех уравнять. "Ради такого равенства люди и превращаются в массу, — пишет он. — Все требования справедливости, все теории равенства черпают свою энергию, в конечном счете, из переживания равенства, которое каждый знает по массовому чувству" (Канетти Э., 1997, с. 34). Стремление к равенству, к справедливому обществу является, таким образом, стремлением массы к самосохранению, которая, как и всякий организм, обладает инстинктом самосохранения.

Возвращаясь к вопросу о преступности и преступлениях массы, о чем говорилось раньше, укажем, что, как считает Г. Лебон, не имеет смысла акцентировать внимание только лишь на преступности масс. Любой человек, даже без преступных помыслов и наклонностей, находясь в толпе, способен совершить преступление. Но он же, будучи в массе, способен к героическим, самоотверженным действиям. Захваченность массовым порывом может сделать индивида как подлым преступником, так и благородным героем.

Ни тем, ни другим он не стал бы, находясь вне толпы, когда обычная рассудительность, осторожность и благоразумие, препятствуют его либо преступному, либо героическому поведению. (И это еще одна тема современной социальной психологии — влияние других людей на агрессивное, преступное или милосердное, просоциальное поведение индивидов. Подробнее об этом мы будем говорить в разделах "Социальная агрессия" и "Помощь и милосердие".)

Таким образом, утверждает Г. Лебон, масса может быть как источником преступлений, злодеяний, так и благородства и альтруизма, справедливости. Именно благодаря способности масс к импульсивному порыву совершается человеческая история, где много и высокого, благородного, жертвенного, и низкого, подлого, страшного. Следовательно, масса становится творцом истории из-за своей неспособности рассуждать, хладнокровно рассчитывать, быть рациональной и благоразумной, — коротко говоря, из-за своей неспособности думать. Подвиги и злодеяния совершаются ею в состоянии эмоционального ослепления.

То же самое касается и "безумия массы". Как полагает французский социальный психолог Серж Московичи, то, что называют "коллективным безумием", не всегда является именно безумием. Поскольку, как мы уже видели, психика массы отличается от психики индивида, то поведение массы не следует оценивать с тех же позиций, что и поведение индивида. И то, что "нормально" для одной психики, выглядит "аномалией" для другой, и наоборот.

Интеллект массы

Отсутствие у массы интеллекта, способности рассуждать (а в интеллектуальном отношении, считает
Г. Лебон, масса стоит ниже любого изолированного индивида) влечет за собой несколько следствий, которые характеризуют массу:

1. образное (в отличие от абстрактного, понятийного, логического) мышление;

2. гипертрофированная (преувеличенная) эмоциональность, односторонность (полярность) чувств;

3. легковерие;

4. коллективные галлюцинации (иллюзии, фантазии).