Глава 4 От психологии масс к социальной психологии 2 глава

Теоретическое объяснение мира довольно быстро получило широкое распространение и стало одним из основных способов познания человеком всех форм реальности. Благодаря теории возникли сначала философия, а затем и наука. Теории стали их основными рабочими инструментами. Под влиянием философии и науки каждый из нас стал в определенной мере теоретиком, поскольку все мы, так или иначе, стремимся объяснить прежде всего для самих себя и происходящее в мире, и в нас самих.

Теории имплицитные и научные

Несмотря на то, что все мы иногда мыслим теоретически, т. е. создаем какие-то личные теории, было бы явным преувеличением утверждать, что каждый современный человек – ученый или философ. Наука и философия все-таки специфические, профессиональные виды деятельности. Поэтому к философским и научным теориям предъявляются специальные, довольно строгие требования.

Наши личные теории, как правило, плохо или совсем не согласуются с логикой. Они расплывчатые, неясные, нечеткие, чаще всего не поддаются никакой проверке. Более того, мы вообще не ставим перед собой в отношении собственных, личных теорий таких целей, как проверка. Они нам и без того нравятся и кажутся абсолютно истинными и надежными. Такие теории называют имплицитными, поскольку то, что в них утверждается, кажется нам совершенно очевидным, само собой разумеющимся. Эта категорическая уверенность в абсолютной истинности наших теорий и объясняет их название — имплицитные, т. е. безоговорочно правильные, не вызывающие сомнений. Их еще можно назвать теориями обыденного рассудка. Поэтому наши личные теории мало похожи на теории научные. Вместе с тем, несмотря на очевидные слабости и недостатки, наши собственные теории дают нам возможность составлять определенное мнение о происходящем, не всегда верное, но все же помогающее ориентироваться в мире. Поэтому они необходимы и даже полезны.

Как уже говорилось выше, в науке создание теорий должно соответствовать определенным правилам. И прежде всего правилам логики. Другими словами, теоретические утверждения должны быть логически увязаны между собой. Кроме того, теория должна согласовываться с уже известными фактами. И, наконец, теория должна быть верифицируемой, т. е. проверяемой.

Хотя мы и говорим о теориях, что они являются основными инструментами философского и научного познания, необходимо помнить, что все теории по самой своей природе абстрактные когнитивные конструкции. Они всегда содержат в себе такие аспекты, которые не могут быть абсолютно доказаны. Поэтому ни одна, даже самая совершенная научная, а уж тем более философская, теория не может претендовать на роль истины в последней инстанции.

В науке теории имеют ряд общих задач. Одна из них – сбор, организация и объяснение разнообразной информации. Что касается социально-психологических теорий, то они имеют дело с социальной информацией, связанной с мыслями, чувствами, поведением людей. В мире социальных отношений происходит масса событий. Теории помогают нам подходящим образом организовать информацию об этих событиях в логически последовательные, элементарные рациональные конструкции. Таким образом, теории помогают нам обнаружить логику происходящего, объединяя наши знания и эмпирические данные.

Еще одной задачей научной теории является обнаружение пробелов в уже существующих знаниях с тем, чтобы в дальнейшем, проведя соответствующие исследования, дать более всестороннее представление об интересующем нас явлении. Следовательно, теория не только объединяет, интегрирует уже имеющуюся информацию, но и помогает нам уяснить то, чего мы до сих пор еще не знали. Допустим, вы столкнулись с каким-то непонятным явлением. (Правда, со студентами такое случается редко. Как правило, для них и так все ясно и понятно.) Но если это все-таки случилось и какое-то событие заставило вас задуматься, то вы, скорее всего, попытаетесь дать ему объяснение, и может быть и не одно, а несколько. Точно так же неясности в отдельных научных теориях приводят к новым исследованиям. Но прежде, чем начать исследование, необходимо выдвинуть какое-то объясняющее предположение. Оно называется гипотезой. Гипотеза – это описание отношений, которые, как предполагается, имеют место в реальности. Вслед за гипотезой должно проводиться исследование, призванное подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу. Следовательно, еще одной задачей теории является предвидение событий и даже их последствий, которые, как мы предполагаем, могут произойти. Причем даже таких последствий, для наступления которых еще не сложились необходимые условия.

Исследование, которое проводится для проверки гипотез и вообще любых теоретических построений, далеко не всегда подтверждает их. Эмпирическое исследование может фактически показать, что теория должна быть пересмотрена или даже вообще отброшена как неверная. В истории науки достаточно много примеров, когда теории не подтверждались эмпирическими данными. Так, скажем, сегодня мало кто всерьёз воспримет утверждение о том, что Солнце вращается вокруг Земли или что мыши зарождаются из грязного белья. Поэтому любую теорию лучше всего рассматривать как некую модель. Но и даже в качестве модели любая теория довольно ограничена с точки зрения

применения ее в жизненных ситуациях. Однако без создания и использования теорий задача научного познания становится практически невыполнимой.

Выше были обозначены требования, предъявляемые к научным теориям, и среди них: логичность, простота, ясность, связь с фактами реального мира, возможность эмпирической проверки с помощью экспериментальных исследований. С точки зрения этих критериев, одни теории лучше, другие – хуже. Но ни одна из них в полной мере не может отвечать всем предъявляемым критериям. Такое не под силу даже совокупности различных теорий.

Теории в социальной психологии

Если обратиться к социально-психологическим теориям, то ни одна, отдельно взятая, теория не в состоянии объяснить все социальные явления. Более того, все имеющиеся уже теории, и даже те, которые будут созданы позднее, не в состоянии объяснить все многообразие социального мира. Но зато каждая из них способна более или менее приемлемо объяснить какие-то отдельные, локальные аспекты, явления, факты и закономерности. По всей вероятности, какую-то всеобъемлющую, общую социальную и даже социально-психологическую теорию создать просто невозможно. Логика теоретической работы заставляет ученого заострять внимание на одних вопросах и игнорировать другие. Некоторые теории акцентируют внимание на индивиде, другие – на социальных ситуациях или структурах, третьи – на взаимоотношениях индивида и окружающей среды. Одни подчеркивают значение внешних условий и обстоятельств социального окружения человека, в то время как другие утверждают решающее значение для поведения индивида инстинктов, влечений и т. д., т. е. биологических факторов. Другими словами, нет идеальных, совершенных, всеохватывающих социальных теорий. Другое дело, что у ученого всегда имеется соблазн распространить свою теорию абсолютно на все социальные явления. Такая абсолютизация при определенных условиях может привести к тяжелым и даже трагическим последствиям. В этом отношении очень показателен пример марксистской социальной теории.

И поскольку нет абсолютной, исчерпывающей социальной теории, то современные социальные психологи ориентируются не на одну научную теорию, а на совокупность социальных теорий, которые, как уже говорилось, не претендуют на всеохватность. Такие теории, имеющие ограниченный уровень обобщений, американский социолог Роберт Мертон назвал "теориями среднего ранга". По мысли Р. Мертона, такие теории выступают как опосредующее звено между эмпирическими исследованиями, рабочими гипотезами и всеохватывающим уровнем обобщений. Таким образом, теории среднего ранга в социальной психологии являются примером того, как одно и то же явление – мир социальных взаимодействий, человеческое поведение – исследуются с различных точек зрения, с разных теоретических позиций.

Современному социальному психологу необходимо знание всех теоретических перспектив и теоретических направлений. Американский психолог Уильям МакГайр называет такой многосторонний интерес к различным теоретическим направлениям "перспективиз-мом". У. МакГайр пишет, что любая теоретическая точка зрения отражает знание и объяснение только одной перспективы, в то время как творческий ученый должен иметь взгляд, основанный на знании многих теоретических перспектив (McGuire W., 1984). У. МакГайр считает, что в современной социальной психологии можно выделить три наиболее значимые, общие теории, или направления: ролевое, когнитивное и теории научения. В вышедшем у нас сборнике текстов "Современная зарубежная социальная психология" (1984) выделяются четыре социально-психологические теоретические ориентации: необихевиористская, когнитивистская, психоаналитическая и интеракционистская.

Расхождение между этими двумя классификациями теоретических направлений довольно показательно. Оно отражает тот факт, что редакторы-составители указанного сборника исходили из того, что в социальной психологии, как, впрочем, и в психологии в целом, продолжает сохраняться принцип ортодоксальной приверженности какой-то одной научной школе. У. МакГайр же считает, что в социальной психологии наметилась тенденция к синтезу и интеграции различных теоретических подходов, различных научных школ. Поэтому концепции, возникшие в рамках одного направления, используются исследователями, придерживающимися другой теоретической ориентации. Иначе говоря, современные социальные психологи при выдвижении гипотез и интерпретации событий преодолели узкий, односторонний подход "своей" теоретической перспективы и охотно используют теоретические принципы, наработанные в рамках других направлений и школ.

Модель научного развития

Прежде чем перейти непосредственно к характеристике основных теоретических направлений в современной социальной психологии, укажем на некоторые закономерности развития науки в целом. Их знание поможет нам лучше понять историю того, как складывалась судьба теорий в социальной психологии.

Американский ученый-физик и философ Томас Кун выделил в развитии любой науки периоды "нормальной" и "экстраординарной" науки (Кун Т., 1976). Для этапа нормальной науки характерно господство определенной научной парадигмы. Греческое слово "парадигма" переводится как "модель", "образец". Следовательно, господство научной парадигмы означает, что в науке утвердилась и главенствует та или иная научная теория, которая считается образцовой, и подавляющее большинство исследований в это время проходит в рамках и в русле данного теоретического направления. Это период бурного роста экспериментальных, эмпирических изысканий с целью подтвердить, углубить господствующую теорию, найти новые сферы ее приложения. В это время возрастает значение и авторитет прикладных исследований. Большинство ученых-исследователей смотрят на изучаемые ими явления именно сквозь призму утвердившейся научной парадигмы. Все конкурирующие или альтернативные теории в этот период существуют на периферии науки.

По мере того, как накапливается все больше эмпирических данных, которые невозможно интерпретировать с позиций господствующей парадигмы, поскольку они не укладываются в рамки общепризнанной теории или противоречат ей, возрастает значение ранее периферийных или вновь появившихся теорий. Прежняя парадигма утрачивает свою силу и господствующие позиции.

Наступает период "экстраординарной науки", когда интенсивно развиваются все новые и новые теории, соперничающие друг с другом. Теория переживает свой звездный час, возрастает ее значение, как и авторитет ученых-теоретиков. Это предпарадигмальное время. Оно длится до тех пор, пока не утвердится и не станет общепризнанным новое теоретическое направление. Таким образом формируется и укрепляется новая научная парадигма. Для большинства ученых появляется новая модель или новый образец научного взгляда на мир.

Все сказанное о закономерностях развития науки в целом в определенной мере относится и к социальной психологии. В ее, пока что еще короткой, истории наблюдались и пик господства эксперимента, и активизация теоретической деятельности.

В двадцатые годы нашего столетия, когда, собственно, и происходило формирование социальной психологии как самостоятельной дисциплины, в психологии господствовали бихевиористские принципы. Дж. Уотсон, основатель бихевиоризма, его сторонники и последователи сыграли довольно странную роль в развитии социально-психологической теории. А именно: они попытались с помощью собственных теоретических положений вообще изгнать теорию из социальной психологии. Все предшествующие или идущие вразрез с бихевиористскими взглядами теории объявлялись "плохими" и из этого следовал вывод, что в психологии, в том числе и в социальной, вообще нет места теории. И единственным инструментом психологов должны стать прикладные, эмпирические, лабораторные исследования. Все это должно было придать социальной психологии вид "серьезной", "респектабельной", т. е. чисто экспериментальной, науки.

Но поскольку всякая наука строится на двух основаниях – эмпирическом и теоретическом, то, разумеется, напрасно было бы ожидать успешного развития социальной психологии, опирающейся лишь на прикладные исследования. И уже в сороковые годы односторонняя экспериментальная ориентация социальной психологии, заданная бихевиористской моделью, стала сдерживающим фактором развития новой науки.

Поэтому уже тогда социальные психологи начинают проявлять повышенный интерес к теоретическим знаниям, появляются новые теории, оформляются альтернативные бихевиоризму теоретические направления.

В 50—60-е годы нашего столетия в социальной психологии складываются когнитивистская и интеракционистская ориентации. Да и сам классический бихевиоризм Уотсона, которого один из его последователей – Эдвард Толмен (Толмен Э., 1980) назвал "архибихевиористом", значительно изменился, трансформировался в различные необихевиористские теоретические версии.

Каждое из названных выше теоретических направлений имеет собственные ориентиры, свои понятия, гипотезы, концепции. У каждого в распоряжении собственная теоретическая база, снабжающая психологов необходимыми теоретическими разработками для объяснения относительно узкого ряда фактов социальной жизни и поведения. Многие из этих теорий подробнее будут обсуждаться в следующих разделах и главах. При описании каждой теоретической ориентации мы постараемся рассмотреть прежде всего их основные, базовые понятия и концепции, иллюстрируя их примерами прикладных исследований. В свою очередь, на примерах прикладных исследований мы познакомимся с классификацией основных методов исследования в социальной психологии, узнаем об их сильных и слабых сторонах, ознакомимся с требованиями и правилами при их проведении.

Необихевиористская ориентация

Выше уже отмечалось, что начало становления социальной психологии пришлось на время, когда в психологии господствовали бихевиористские принципы. Поэтому имеет смысл начать рассмотрение теоретических перспектив с необихевиоризма, т. е. с такого направления, которое сформировалось под непосредственным влиянием классического или "чистого" бихевиоризма, но в то же время несет на себе отпечаток других теоретических подходов.

Эволюция бихевиоризма

Как явствует из самого названия данного направления {behavior – в переводе с английского означает "поведение"), основное внимание психологи-бихевиористы сосредоточили на изучении поведения. И поскольку они ставили перед собой задачу не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и формировать, вырабатывать "правильное", или "нужное", поведение, а в конечном итоге управлять им, то главной теоретической проблемой бихевиоризма стало научение тому или иному поведению. Отсюда и название теорий, исследующих этот процесс, – теории научения. В них, прежде всего, анализируется связь между стимулом и реакцией. Стимул – это любое событие, внешнее или внутреннее, которое изменяет поведение человека или животного (организма). Реакция – это и есть изменение поведения, которое последовало в ответ на стимул. Подкрепление – еще одно ключевое понятие данных теорий. Его можно определить как любой исход, полученный в результате ответной реакции. Позитивное, или положительное, подкрепление увеличивает вероятность повторения реакции. Реакции, которые не получили положительного подкрепления в виде вознаграждения, не закрепляются. И, наконец, реакции, которые нанесли организму вред (негативное подкрепление), отвергаются. Организм стремится избегать повторения подобных действий. Таким образом, поведение в бихевиоризме определяется простой формулой:

П=С Р,

где 77 – поведение, С – стимул, Р – реакция.

Подкрепление выступает основным фактором всякого научения. Ученых, стоящих на позициях необихевиоризма и конкретно теории научения (в западной литературе их часто называют СР-теоретиками – по аббревиатуре основных понятий стимул—реакция), мало занимает то, что происходит в промежутке между стимулом и реакцией, т. е. мыслительные и психические аспекты поведения. Их интересует лишь предшествующее событие (стимул) и последующее (реакция), другими словами, явно выраженные причина и следствие. Для СР-теоретиков не имеет практического значения, что человек думает и переживает, например, когда составляет планы на следующий день. Организм – своеобразный "черный ящик", где можно фиксировать, лишь то, что есть на входе и что на выходе.

Впервые ключевой принцип научения был установлен Э.Л. Торндайком и И. П. Павловым. Причем оба ученых пришли к его открытию независимо друг от друга. Торндайк назвал его "законом эффекта", а И. Павлов – "подкреплением (Александер Ф., Селесник ГЛ., 1995).

Согласно Э. Торндайку и И. Павлову, животные и люди учатся методом проб и ошибок. Когда найдена успешная, удовлетворяющая возникшую потребность модель поведения, она затем многократно повторяется и таким образом закрепляется.

Поскольку был найден ключевой и, как тогда казалось, единственный фактор научения, то дальнейшие исследования бихевиористски ориентированных ученых направлялись преимущественно на изучение подкрепления. Режим подкрепления – отсроченное или немедленное, характер – частичное, прерывистое, постоянное, позитивное, негативное, сила, количество подкреплений – все это и стало в дальнейшем предметом самого пристального интереса ученых. Выявлялись принципы подкрепления, проводились многочисленные эксперименты, делались теоретические, математические расчеты, составлялись графики, определяющие связь поведения и подкрепления.

Необихевиоризм

Эдвард К. Толмен, заложивший основы необихевиоризма, пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление (Александер Ф., Селесник Ш., 1995). Кроме того, Толмен, в отличие от Уотсона, принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме "стимул – реакция", но и учитывал процессы, происходящие в самом организме. Он, в частности, ввел понятие когнитивных карт, т. е. представление о неких схемах поведения, возникающих в центральной нервной системе (Толмен Э., 1980). Правда, еще до Толмена в 1913 году на необходимость учитывать процессы, протекающие в организме, указывал У. Хантер, который экспериментировал с отсроченными реакциями (Ждан А., 1990; Шульц Д., Шульц С, 1998).

Кларк Л. Халл занимаясь теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения, так же находился под влиянием идей И. Павлова, Э. Торндайка и Дж. Уотсона. Но именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как С – О – Р, т. е. стимул – организм – реакция. Тем самым, центральный постулат радикального бихевиоризма – отказ от рассмотрения процессов, протекающих в организме, ушел в прошлое.

К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. Основной движущей силой (мотивацией) всякого поведения К. Халл считал потребность. Поэтому в качестве самого действенного подкрепления он рассматривал поощрение, т. е. позитивное подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность. Эту концепцию дальше развивал Кеннет Спенс.

Еще одну проблему, связанную с научением и подкреплением, исследовал Беррес Ф. Скиннер. Он выдвинул идею оперантного (от слова "операция") научения. Такое научение носит целенаправленный, ра-циональный характер. Суть его заключается в том, что организм приобретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их. И только после этого внешний стимул может вызывать ответ – реакцию.

Так как оперантное подкрепление и научение можно специально организовывать, то на основе этого допущения Б. Скиннер выступил с далеко идущими проектами переустройства общества, рационального управления поведением человека и т. д. (Ярошевский М., 1971; Ждан А., 1990; Александер Ф., Селесник Ш., 1995; Фромм Э., 1998).

Основные идеи теорий научения и сегодня сохраняют свое значение и оказывают влияние на современных социальных психологов. Но в целом социальная психология давно вышла за рамки простых СР-моделей при изучении человеческого поведения. И главная отличительная черта нынешних теорий научения – это интерес к протекающим в организме внутрипсихическим процессам. В приложении к социально-психологическим теориям это означает, что учеными исследуются не только стимулы и реакции, но и сам человек, включенный в процесс научения. Более того, в настоящее время фокус интереса исследователей все больше смещается на когнитивную и психическую актив-ность человека, т. е. на промежуточное звено между стимулом и реакцией. Благодаря этому стираются ранее строгие границы между бихевиористами, когнитивистами, интеракционистами и даже сторонниками теорий глубинной психологии. А современная схема поведения в теориях социального научения приобрела окончательную формулу:

СОР (стимул-организм-реакция).

Иногда ее еще называют СОР-моделью.

В следующем разделе мы познакомимся с некоторыми СОР-теориями, оказавшими наибольшее влияние на современную социальную психологию.

СОР – теории

Основу современных теорий социального научения, как мы уже знаем, заложил открытый Г. Тардом "закон подражания". Затем, уже в начале 40-х годов XX века, интерес к этой проблеме проявили Нил Миллер и Джон Доллард, которые обратили внимание на явление имитации в процессе социального научения (Александер Ф., Селесник Ш., 1995; Бандура А., Уолтерс С, 1984). Они высказали предположение, что социализация может быть понята на основе следующих базовых принципов: стимул, вознаграждение, подкрепление. При этом процесс социализации в значительной мере является результатом того, что детское подражание (имитация) получает подкрепление в любом случае, вне зависимости от того, специально подкрепляется поведение ребенка или нет. Так, например, ребенок может в чем-то подражать более старшим детям или взрослым и тем самым вызывать восхищение среди своих сверстников, получая, таким образом, подкрепление. Подобное

подражание Миллер и Доллард посчитали особым случаем инструментального условного рефлекса, иначе говоря, одной из форм обычного инструментального научения.

Теория социального научения

С этим не согласился Альберт Бандура, который, основываясь на наблюдениях Миллера и Долларда, разработал теорию социального научения (Бандура А., 2000). Суть ее в том, что эффект научения может быть получен посредством наблюдения за поведением другого человека. Причем человек, действия или поведение которого наблюдаются (данную фигуру в процессе научения называют социальной моделью), может не ставить специальной цели научить чему-либо наблюдателя или заставить его подражать себе. Просто поведение другого человека – модели или образца для подражания – служит источником значимой информации, которую наблюдатель затем использует, чтобы вести себя точно так же. Кстати, в качестве наблюдателей-имитаторов могут выступать не только дети, но и взрослые, которые также выбирают себе социально значимые модели в качестве образцов поведения.

Правда, дети и взрослые неодинаково подражают моделям. Если первые стремятся копировать модель целиком, то вторые, как правило, перенимают лишь какие-то фрагменты модели — взгляд, походку, манеру одеваться и т. д. (Грановская Р., Никольская П., 1998).

Главное отличие концепции социального научения от традиционных теорий научения состоит в том, что в социальном научении специальное подкрепление не играет решающей роли, вне зависимости от того, целенаправленно организовано обучение или научение происходит стихийно, случайно. Подкреплением здесь может служить сам процесс имитации или факт удачного подражания. Так что для успешного научения достаточно иметь перед глазами значимую (референтную) социальную модель и мысленно или бессознательно повторять ее действия. Разумеется, взрослые и особенно родители наиболее часто выступают в качестве моделей для детей. Так, скажем, мать или отец, закуривая сигарету, могут и не осознавать, что выступают в качестве модели для своего ребенка. Ребенок же, желая выглядеть "как взрослый" – мама или папа, внимательно следит за поведением родителей и в результате может приобрести ту же привычку к курению, как, впрочем, и любую другую. Точно так же может происходить усвоение детьми ценностей, норм и даже черт характера взрослых, и прежде всего родителей.

И хотя детское подражание первоначально бессознательно-игровое и не совсем точное (в этом, понаблюдав за маленькими детьми, каждый имеет возможность убедиться), постепенно элементы их поведения закрепляются и в процессе практики приобретают необходимое завершение. Понятно, что социальное научение (в силу своей непроизвольности) может приводить к усвоению как социально одобряемых, так и неодобряемых образцов поведения. Ложь, употребление ненорматив-ной лексики (сквернословие), жестокость, равнодушие, различные дурные привычки, так же как и великодушие, милосердие, вежливость, заботливость, в одинаковой мере заимствуются и усваиваются наблюдателями.

От чего зависит, станет ли модель привлекательной для подражания и начнется ли в связи с этим процесс социального научения? Во-первых, от самой модели, а во-вторых, от наблюдателя. Такие свойства модели, как яркость, необычность, привлекательность увеличивают вероятность того, что она привлечет к себе внимание потенциального наблю-дателя. Кроме того, уверенность наблюдателя, что поведение модели является социально значимым и потому достойно подражания, также увеличивает вероятность того, что модель заинтересует наблюдателя. Мысленное повторение или образное проигрывание поведения друго-го, выступающего в качестве модели, завершает процесс научения.

Степень точности копирования поведения во многом зависит от способностей и возможностей наблюдателя. Так, скажем, кто-то может, внимательнейшим образом наблюдая за игрой чемпиона мира по шахматам, сам научиться этой игре. Но при этом очень невелика вероятность, что наблюдатель тоже станет шахматным чемпионом, поскольку для завоевания шахматной короны необходимы незаурядные способности, которые у большинства людей попросту отсутствуют. В результате человек будет уметь играть в шахматы, но на уровне любителя, а не чемпиона мира.

Еще одним немаловажным фактором, влияющим на успешность подражания, является подкрепление или его отсутствие как со стороны других людей, так и со стороны самого субъекта (наблюдателя). Здесь необходимо уточнить, что теория социального научения признает значение подкрепления и в случае так называемого викарного научения. А. Бандура описывает его как разновидность научения через наблюдение. Термин "викарный" происходит от английского vicar, что

озна-чает "заместитель". Суть викарного научения состоит в том, что наблюдатель перенимает или не перенимает поведение модели в зависимости от того, поощряется оно (т. е. позитивно подкрепляется) или, наоборот, наказывается (т. е. негативно подкрепляется), либо оно вообще лишено всякого подкрепления. В том случае, когда наблюда-телем учитывается поощрение или наказание (негативное или позитивное подкрепление) социальной модели, срабатывает принцип викар-ного подкрепления (Бандура А., 2000; Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997). Таким образом, возвращаясь к нашему примеру с шахматным королем и наблюдателем, можно предположить, что шахматист-чемпион подкреплен (имеет внутреннюю и внешнюю мотивацию) для блестящей игры, в то время как наблюдатель может быть больше заинтересован в какой-то другой деятельности. Скажем, в выращивании кактусов или создании семьи и семейного уюта.

Как видим, теория социального научения предусматривает более сложные формы научения по сравнению с первыми моделями научения. Тем не менее, как и в предшествующих теориях, центральными понятиями теории социального научения являются понятия стимулов, побуждающих к социальному поведению, и подкреплений, влияющих на усвоение поведения. Здесь также необходимо обратить внимание на то, что подобно базовым, исходным теориям научения, теория социального научения является, прежде всего, моделью индивидуального научения и поведения.

Теория социального обмена

Еще одна разновидность СОР-теорий – теория социального обмена. Она также целиком базируется на принципе подкрепления. Основное внимание в ней обращено на социальное взаимодействие между людьми. Согласно этой теории, социальное общение зависит от тех издержек и вознаграждений, которые в него включены. Как видно из самого названия, теория рассматривает социальное взаимодействие как своего рода обмен, взаимосвязь по принципу "ты – мне, я – тебе". Общаясь, люди обмениваются, что-то вкладывают в общение, отдавая партнеру, что-то получают от него взамен. И то, чем они обмениваются, может быть как материальными, так и нематериальными ценностями — деньгами, драгоценностями, вещами, и в то же время психологическими, эстетическими, моральными ценностями – одобрением, самоутверждением, престижем, уважением, моральной поддержкой и т. д.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: