 |
Глава 4 От психологии масс к социальной психологии 4 глава
|
|
|
|
Теория поля Курта Левина, о которой мы уже говорили в первом разделе, в значительной мере отражала принципы феноменологического подхода и, в свою очередь, также послужила одной из предпосылок для формирования когнитивистской ориентации.
Таким образом, гештальт-психология, феноменология и теория поля Курта Левина заложили основания современных когнитивистских моделей социальной психологии. Само название "когнитивный" происходит от латинского cognoscere, что означает "познакомиться с чем-то" или "познать". Оно было предложено основателями когнитивистского направления Джорджем Миллером и Джеромом Брунером. Именно так они назвали новый исследовательский центр в 1960 году – Центр когнитивных исследований (Шульц Д., Щульц С, 1998). Соответственно психологи употребляют название "когнитивный", когда говорят о мышлении или познании, в отличие от ощущений и пережи-вания эмоций и в отличие от самого поведенческого акта. И если бихевиористы сосредоточили основное внимание на стимулах и реакциях, то создатели когнитивных теорий почти исключительно заняты тем, что происходит в организме (О), – вспомним формулу поведения: СО Р.
Область исследований когнитивной психологии
Как видно уже из самого названия, когнитивную психологию интересуют процессы познания и мышления, а в более широком смысле — протекание всех внутрипсихических процессов. Даже далекому от философии и психологии человеку понятно, что познать и описать течение процессов мышления и познания гораздо сложнее, чем наблюдать и описывать поведение. Поэтому сфера исследования когнитивной психологии совершенно обоснованно считается наиболее трудно постижимой.
|
|
|
Говоря более конкретно, отметим, что когнитивная психология исследует, во-первых, процессы познания и мышления, считая, что поведение, которое интересует бихевиористов, является следствием когнитивной деятельности.
Во-вторых, когнитивная психология исследует принципы, способы и формы организации и структурирования как самих когнитивных процессов, так и их результатов — знаний, опыта, памяти. Если познание сравнить со сборкой, например, автомобилей, то сам когнитив-ный процесс предстанет как конвейер, на котором происходит сборка; Принцип организации конвейера, последовательность, распределение обязанностей среди работников и т. д. — как принципы, формы и способы организации когнитивного процесса, а детали, узлы и агрегаты, из которых собирается машина, — как когнитивные элементы, задействованные в процессе мышления и познания.
Добавим, что когнитивная психология подчеркивает активный, творческий характер когнитивных процессов. Это означает, что люди не пассивно воспринимают окружающий, в том числе и социальный мир, а творчески, целесообразно, активно его организуют, выстраивают и даже создают. Особенно это справедливо в отношении социального мира — сферы человеческих отношений.
Социальное познание является особой формой когнитивной деятельности, поэтому социальная когнитивная психология отличается от общей когнитивной психологии. Мир людей, социальных отношений многим отличается от мира вещей, предметов. Прежде всего, социальное познание является двусторонним процессом. Объект нашего восприятия и познания – другой человек – сам, в свою очередь, воспринимает и познает нас, чего, по всей вероятности, не делают неживые предметы, растения, и многие виды животных. Кроме того, люди обладают известной гибкостью, способностью изменяться от ситуации к ситуации и с течением времени. Человек в детстве и во взрослом возрасте, хотя и будет одним и тем же человеком, но, вместе с тем, он будет уже во многих отношениях иным человеком.
|
|
|
И еще, когда мы изучаем и познаем какой-нибудь предмет, например стол, то трудно предположить, что он будет стараться предстать перед нами в лучшем или худшем, чем есть на самом деле, виде. В мире же социальных отношений мы сталкиваемся с такими попытками сплошь и рядом. Таким образом, процесс социального познания значительно отличается от познания вообще. К тому же он неизмеримо сложнее.
Одним из основных понятий когнитивных теорий является понятие когнитивной схемы, которое обозначает особым образом организованную систему прошлого опыта, обретенного в процессе познания и с помощью которого объясняется переживание опыта настоящего време-ни. Предположим, например, что вас пригласили на концерт в филар-монию. Может быть, у вас уже есть опыт посещения филармонии, возможно также, что вы только слышали отзывы других людей о филармонических концертах. И когда вы получаете приглашение, то оно активизирует имеющиеся у вас знания, которые извлекаются из запасников памяти. Затем, основываясь на опыте, организованном в схему, вы формируете ожидания, связанные с концертом в филармонии. И только после этого, после использования информации, извле-ченной из памяти, вы принимаете решение -идти или не идти на концерт. Таким образом, схема формирует прошлый опыт и в то же время влияет на наше восприятие и отношение к новым событиям, включая и те, которые еще не произошли.
Здесь важно отметить то обстоятельство, что всякий раз, когда схема оказывается востребованной и на основании содержащейся в ней информации принимается какое-то решение, реализуемое затем в поведении, то тем самым обогащается наш опыт, а вместе с ним усложняется и несколько изменяется сама схема. После чего она вновь откладывается в памяти, и мы в любой момент можем ею воспользоваться.
Когнитивное направление уже довольно длительное время является частью социальной психологии. Новейшие модели социального познания развивают и уточняют такие, уже устоявшиеся в социальной психологии, традиционно используемые когнитивные понятия, как стереоти-пы, установки и т. д. Вместе с тем, новые модели социального поведения несколько отличаются от
|
|
|
прежних и, в частности, тем, что в них проявляется особый интерес к структуре самого когнитивного процесса. Пытаясь смоделировать структуру мыслительных процессов – схем, их содержания, способов наполнения информацией, принципов их взаимосвязи, психологи-когнитивисты стремятся понять, как используются и работают эти схемы, какую роль играют в поведении людей. Исследователями разрабатываются различные теоретические модели когнитивных процессов, с помощью которых объясняется, каким образом схемы и другие компоненты когнитивной деятельности влияют на наше поведение, оставаясь в то же время неосознаваемыми.
Можно привести немало примеров когнитивных теорий, разработанных для решения тех или иных социально-психологических проблем – от первых исследований социальных установок до моделей формирования самосознания и теорий, объясняющих, как мы познаем других людей. Среди различных теорий, созданных в рамках когнитивистского подхода, наибольшую известность и применение получили разнообразные версии теории когнитивного соответствия – теория когнитивного равновесия Фрица Хайдера, теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Леона Фес-тингера, теория конгруэнтности Чарльза Осгуда и Пола Танненбаума, а также теория приписывания причин или каузальной атрибуции Харольда Келли, созданная на базе идей, сформулированных Фрицем Хайдером.
Мы не ограничимся лишь этими предварительными замечаниями и в дальнейшем практически в каждой теме данной книги будем вновь и вновь обращаться к различным когнитивным теориям.
Пока же подведем краткий итог сказанному. Итак, теории дают нам возможность взглянуть на мир под определенным углом зрения. Мы используем их для создания оснований конструкции нашего понимания мира. Еще они нам нужны для того, чтобы делать выводы и прогнозы о том, каких событий нам следует ожидать и какие объяснения можно дать наблюдаемым в данным момент событиям. Словом, как выразился Курт Левин, "нет ничего более практичного, чем хорошая теория".
|
|
|
Как мы смогли убедиться, теоретическим основанием современной социальной психологии послужили три названные выше теоретические ориентации – необихевиористская (теории научения), интеракционистская (ролевые теории) и когнитивистская. На первый взгляд, может сложиться впечатление, что эти направления противоречат друг другу. Но это не совсем так. Просто мы еще недостаточно осведомлены в вопросах социального поведения и взаимоотношений. Иначе говоря, мы еще мало знаем о сложном и многообразном мире социально-психологических феноменов. А названные теоретические направления, каждое под своим углом зрения, дает нам возможность лучше понять этот мир. Поэтому они, скорее, дополняют друг друга, чем противоречат одно другому. Сторонников теории научения, например, интересует влияние на людей окружающей обстановки, и они рассматривают подкрепление как возможное объяснение чьего-либо поведения. Исследователи социально-когнитивной ориентации, с другой стороны, собирают соответствующую информацию о том же самом чело-веке и его поведении и рассматривают ее с таких позиций, чтобы она была пригодна для объяснения действий человека, но уже с применением концепции внутренней, когнитивной деятельности.
Поэтому-то социальные психологи и полагаются на совокупность различных теорий, в том числе созданных даже вне сферы социальной психологии, что является специфической чертой данной дисциплины.
Но теоретическая деятельность, как мы уже знаем, лишь одна сос-тавляющая науки. Другой является эмпирическое основание, иначе – практическая и опытно-исследовательская деятельность. Её-то крат-ким анализом мы сейчас и займемся.
Глава 2 Социально-психологические исследования
Подобно другим ученым, социальные психологи начинают свои исследования, отталкиваясь от уже существующих знаний. Имеющиеся идеи проходят проверку с целью определения их ценности и значи-мости. Таким образом, новые знания появляются в результате смеши-вания старых, уже имеющихся знаний и идей и их последующей эмпирической проверки.
Естественно, все исследования, которые будут обсуждаться в дальнейшем, начинались с идей. Как возникают идеи, откуда они берутся? Любопытство и наблюдательность являются необходимым исходным моментом исследовательского процесса. Уже сам интерес психологов к человеческому поведению, к социальным взаимодействиям служит предпосылкой возникновения идей, которые могут содержаться в формально, умозрительно выведенных гипотезах, в интуитивно возникшей догадке, в случайной, появившейся благодаря стечению обстоятельств, мысли.
|
|
|
Идеи и гипотезы
Идеи исследования могут развиваться из общего интереса к каким-то определенным проблемам — установкам, убеждениям людей, к протеканию социально-групповых процессов и т. д. В других случаях исследователя может заинтересовать, озадачить какая-то конкретная социальная ситуация, какое-то происходящее событие. Хотя новая информация зачастую не много может дать для первоначальных целей исследования, но в любом случае интерес и наблюдательность являют-ся первым, необходимым условием для проведения исследования.
В этой связи интересно прислушаться к мнению одного из самых знаменитых социальных психологов, исследователя Стэнли Милграма, который пишет: "Самые интересные социально-психологические эксперименты появляются благодаря слиянию наивности и скептицизма. Экспериментатор должен быть достаточно наивным, чтобы подвергать сомнению то, что для всех является аксиомой. В то же время, интер-претируя данные, он должен на каждом шагу проявлять скептицизм и не торопиться подгонять результаты своего открытия под уже сущест-вующие схемы" (Милграм С, 2000, с. 11).
В 1977 году У. МакГайр выделил несколько вариантов формирования гипотез в социальной психологии (МакГайр У., 1984). Один из них предусматривает опору на материалы прошлых исследований. В этом случае ученые строят свое исследование, исходя из старых теорий и прежней информации, выдвигая затем новые, более сложные теории. Другой вариант выглядит иначе. Здесь все начинается с непосред-ственного наблюдения поведения людей, какой-то социальной ситуа-ции. Исходя из этого наблюдения, исследователь пытается определить ключевые психические процессы, которые могут, по его мнению, лежать в подоплеке наблюдаемых событий. Этот подход получил у практиков название "прикидочного метода".
Каждый из выделенных МакГайром принципов формулирования идей может быть взят за основу для выдвижения гипотез в социальной психологии.
Но недостаточно просто сформулировать гипотезу, необходимо еще продумать способ ее проверки. Гипотеза может оказаться плодотворной, а может и нет. Следовательно, выдвижение гипотез — это только отправная точка, начало, за которым следует самая существенная часть — само исследование.
Подчеркнем, что все называемые здесь этапы не следует считать просто формальными процедурами, они не осуществляются автомати-чески, сами собой, хотя из отчетов в профессиональных журналах может сложиться впечатление об их кажущейся легкости: исследователям в голову приходят хорошие гипотезы, они их проверяют, получают интересные результаты и немедленно публикуют. В действительности ход исследования редко или даже никогда не бывает таким гладким, хотя он и может приносить удовлетворение.
Переменные в исследовании
Прежде всего, проверка любых гипотез требует перевода теоре-тических концепций на язык конкретных переменных, причем таких, которые подтвердили бы надежность, постоянство и валидность (достоверность) как самих концепций, так и тех данных, из которых они исходят.
Надежность свидетельствует о константности, с какой конкретная переменная репрезентирует, представляет теоретическую концепцию. Если мы считаем какого-то человека надежным, то вправе ждать от него определенного постоянства, последовательности в поступках и уверены в том, что он постоянно выполняет свои обещания. Точно так же дело обстоит и с надежностью тех конкретных данных, которые представляют теоретическую модель. Когда, например, вы ставите будильник на семь часов, то ждете, что он зазвонит именно в это время. Если же он вместо семи часов будет звонить то в четыре, то в девять, то в одиннадцать, значит это ненадежный будильник и вы навряд ли станете его использовать. То же и с исходными данными исследования. Если они иногда "работают" на теорию, т. е. вроде бы подтверждают ее, а иногда — нет, значит это ненадежные данные, и от их исполь-зования лучше отказаться.
Валидность (достоверность), в свою очередь, свидетельствует о степени правильности, истинности представленных данных, призван-ных подтвердить гипотезу. Если будильник звонит всякий раз в семь часов, вне зависимости от того, на какое время вы его ставите, то это неисправный, "неправильный" будильник. Но он "надежен", т. к. с постоянством, достойным лучшего применения, звонит в ненужное вам время. Но надежность эта бессмысленная, поскольку прибор не делает то, что должен делать, а именно: звонить в нужный час.
Таким образом, надежность и валидность (достоверность) являются непременным условием при проверке гипотез.
Переменные, посредством которых гипотеза репрезентирована, представлена в исследовании, делятся на зависимые и независимые.
Независимая переменная — это устойчивая совокупность различных факторов, которые, предположительно, оказывают влияние на поведение людей, участвующих в исследовании. Ну, а зависимая переменная в изучаемой ситуации — соответственно, ответное поведение испытуемых (реакция), вызванное действием независимой переменной. Если вам, например, необходимо проверить гипотезу, согласно которой чувство вины вызывает у человека желание извиниться, загладить ее, компенсировать вину каким-то образом и тем самым повышает его уступчивость и покладистость, то те условия или факторы, благодаря которым создается ситуация, вызывающая чувство вины, и будут служить независимой переменной. Поведение же, вызванное чувством вины, будет в данном случае зависимой переменной.
Название "переменная" отражает тот факт, что как задаваемые условия, так и вызванные ими ответные реакции могут быть самыми различными. Понятно, что выбор независимых и зависимых переменных непосредственно связан с исследуемой проблемой, с ситуацией, с процедурой составления планов исследования.
Правила и требования
Теперь рассмотрим некоторые явления, возникающие в процессе исследования, которые могут снижать объективность переменных и создавать, тем самым, трудности при интерпретации полученных данных. Это, прежде всего, экспериментальные ожидания, т. е. предположения ученых относительно тех результатов, которые должны быть получены в ходе исследования. В этом случае экспериментаторы могут, вольно или невольно, т. е. неосознанно, передать свои ожидания участникам и подтолкнуть их к такому поведению, которого от них ожи-дают. Естественно, полученные результаты будут отражать не влияние независимой переменной, а воздействие экспериментальных ожиданий самих исследователей. Устранить это влияние полностью невозможно. Даже в физике в начале 20-х годов XX века, благодаря работам Альберта Эйнштейна, Нильса Бора, Вернера Гейзенберга, была поставлена под сомнение идея объективности, т. е. абсолютной нейтральности исследователя в отношении изучаемых объектов и фактов. Физи-ки осознали, что невозможно наблюдать объект, не оказывая на него никакого влияния, никак не меняя его характеристик. И коль скоро субъективное воздействие отражается на полученных результатах даже в том случае, когда объектом исследования являются неживые предметы, животные и растения, то, тем более, невозможно избежать этого влияния, и, в частности, ожиданий каких-то конкретных результатов исследования, когда дело касается изучения людей, их поведения и психики. Каналы и способы передачи испытуемым экспериментальных ожиданий могут быть самыми различными — выражение лица, мимика, интонации голоса, взгляд и т.д. Интересно отметить, что исследователи – и мужчины и женщины – различными способами и по разным каналам передают свои экспериментальные ожидания участникам исследования (Eagli A. & Carli L., 1981).
Таким образом, экспериментальные ожидания снижают объектив-ность зависимых переменных тем, что отчасти сами формируют их в той степени, с какой интенсивностью они выражаются и оказывают воздействие.
И хотя сегодня очевидно, что идеал старой классической науки – достижение абсолютно объективных данных, знаний – недостижим и все знания, так или иначе, зависят от наблюдателя-исследователя, необходимо все же стараться ограничивать влияние эксперименталь-ных ожиданий. Для этого часто стараются свести к минимуму общение между исследователями и участниками. С этой же целью используют записанные на пленку или отпечатанные инструкции, адресуемые испытуемым.
Еще одной мерой по снижению воздействия экспериментальных ожиданий является использование в качестве помощников исследо-вателя людей, которые сами в достаточной мере не осведомлены об исследовательских задачах и процедурах данного эксперимента.
Следующей проблемой, помимо экспериментальных ожиданий, снижающей степень объективности переменных, являются требуемые характеристики, т. е. своеобразные индикаторы того, какого поведе-ния, по мнению участников, от них ожидают в исследуемой ситуации. Проблема эта, по большей части, процедурного характера. Если вы, допустим, захотели провести исследование по проблеме национализма и вначале попросили участников заполнить анкету по этому вопросу, а затем предложили им выслушать пламенное выступление с осуждением национализма, после чего вновь попросили заполнить точно такую же, что и в первый раз, анкету, то испытуемые, скорее всего, воспримут такую тактику исследователя как намек на то, каких ответов от них ждут. И те из них, кто
захочет угодить, понравиться исследователю или просто ответить "как нужно", "как принято" отвечать, выскажут не то, что они думают на самом деле, а то, что, как им кажется, от них ожидают. Или, наоборот, из чувства противоречия, протестуя против оказываемого, по их мнению, давления, выскажут прямо противопо-ложное мнение, что, разумеется, тоже не будет отражением их реальных взглядов. Все эти реакции будут простым следствием того влияния, которое оказали на участников требуемые характеристики, а не отра-жением влияния независимой переменной.
Если исследование проводится в естественных, полевых, а не лабораторных условиях, где участники не подозревают, что выступают в качестве испытуемых, то лучше, чтобы они так и остались в неве-дении. В противном случае ожидание оценки со стороны участников может послужить причиной того, что люди, оказавшиеся в роли испытуемых, изменят свое обычное поведение. Ведь даже простое осознание причастности к проведению исследования может побудить людей к тому, чтобы выглядеть либо лучше, либо хуже, чем они есть на самом деле, т. е. заставит их быть непохожими на самих себя.
Таким образом, ожидание оценки также снижает объективность зависимых переменных, которые начинают выражать просто желание участников предстать перед исследователями или другими участниками в лучшем или худшем – одним словом, в ином свете. Следо-вательно, зависимая переменая начинает представлять то, чего в данном исследовании представлять вовсе не следует.
Но несмотря на все отмеченные трудности и сложности, других средств, кроме специально организованных и проведенных исследова-ний, для эмпирической проверки гипотез попросту не существует.
Выбор методов исследования
Каждый из методов имеет свои сильные и слабые стороны. А если прибавить еще, что ни один из них не может претендовать на роль "самого лучшего", то легко прийти к выводу, что оптимальным вариантом при проведении исследования будет опора не на один единст-венный метод, а на их совокупность. Иными словами, в случае с выбором методов дело обстоит точно так же, как в случае с выбором теорий. Поэтому на каждом этапе проверки определенной гипотезы один из методов может оказаться более пригодным, чем другие.
На начальном этапе исследования проблема, как правило, определена еще не очень конкретно. Исследователя могут интересовать какие-то темы вообще — подростковое поведение, религиозные секты, взаимоотношения в рабочих группах, уклад жизни в небольших или, наоборот, крупных городах. И в связи с этим – такие проблемы, как формирование установок, верования, удовлетворенность трудом, бытовыми условими, надежды, ожидания и т. д.
Любая эта тема сама, возможно, подскажет исследователю нужный ему метод, поскольку речь идет о социальных проблемах, которые существуют не сами по себе, а в специфических условиях какого-то конкретного человеческого сообщества, что и может предопределить выбор метода.
Обычно в социальной психологии используются шесть основных методов исследования, а именно: эксперимент, квазиэксперимент, архивное исследование, наблюдение (полевое исследование), имитация (ролевая игра) и обследование. Об этих методах исследования мы подробнее поговорим в следующей главе.
Подчеркнем, что приведенный выше перечень методов не нужно рассматривать как исчерпывающий. В нем описаны лишь основные, но не все методы, которые могут быть использованы при проведении социально-психологических исследований. Социальная жизнь настоль-ко сложна, что все многообразие ее проявлений невозможно измерить с помощью лишь ограниченного набора инструментов. Поэтому известная исследовательница, социальный психолог Марианна Лаф-ранс, советует проявлять больше самостоятельности в поиске, выборе и разработке новых, альтернативных методов исследования. Можно, и даже необходимо, создавать собственные тесты, вырабатывать свою позицию в понимании социального поведения (Лафранс М., 1977).
Поскольку при использовании некоторых, ставших теперь уже классическими, методов исследования испытуемые знают, что их поведение изучается, то это создает для исследователя определенные трудности, о чем мы уже упоминали. В значительной мере их удается избежать, если продумать вопрос о скрытых методах наблюдения — своих для каждой исследовательской ситуации.
В качестве альтернативных методов исследования могут быть при-менены так называемые "нереактивные" методы измерения. Предме-том исследования для них могут быть любые проявления и продукты жизнедеятельности человека: статистические данные, рисунки, фотографии, степень
истертости плиток пола в музее, надписи на стенах, одежда и даже содержимое мусорных контейнеров (Пайнс Э., Маслач К., 2000). Если коротко, то любая деталь, любой знак, штрих, нюанс могут стать предметом вдумчивого анализа и обобщения иссле-дователя в любых конкретных жизненных обстоятельствах. Социальная психология — это не та область, где нужно бояться нового.
Правда, не нужно забывать и о некоторых опасностях, которые могут подстерегать исследователя-новатора. Первая — чрезмерное увлечение новациями, которое может привести к принципиальному отбрасыванию всего уже наработанного, опробированного. Необходимо помнить, что новое не всегда означает лучшее.
Вторая опасность заключается в том, что стремясь создать что-то оригинальное, исследователь может увязнуть в решении проблемы совершенствования измерительных методик и напрочь забыть о перво-начальных задумках своего исследования. В таких случаях говорят, что "весь пар ушел в свисток".
И, наконец, третья подстерегающая опасность: идя "своим путем", можно совсем упустить из вида, что для решения поставленной задачи имеются уже давно созданные, надежные и проверенные средства измерения. Впрочем, "изобретение велосипеда" чаще всего происходит не из-за желания придумать какой-то сверхусовершенствованный "велосипед", а из-за простого незнания, что он вообще-то уже изобре-тен, – проще говоря, из-за неграмотности.
При этом важно помнить, что исследование — это всегда сомнение, всегда постановка вопросов, ответов на которые пока не имеется. Вот что пишет по этому поводу С. Милграм: "Каждый эксперимент — это незавершенная ситуация, что-то гипотетическое, неопределенное, что-то, что может не состояться. Эксперимент может всего лишь под-твердить известные факты, а может привести к неожиданным открытиям. Мы не знаем, какова будет развязка, и это составляет часть привлекательности эксперимента" (Милграм С, 2000, с. 11).
Поэтому, если еще до проведения исследования вы заранее знаете, что получите в результате, то это уже не будет исследованием в собственном смысле слова. В лучшем случае эту процедуру можно назвать демонстрационным исследованием. И в большинстве случаев целесообразность проведения подобных исследований вызывает большое сомнение.
Поэтому, говоря о выборе методов проведения исследования, не лишне будет вспомнить о принципе фальсификации теории, который обосновал Карл Поппер. Согласно ему, теория лишь тогда имеет право считаться научной, когда может быть не только подтверждена (т. е. верифицирована), но и когда она может быть опровергнута (т. е. фальсифицирована). Именно это условие обеспечивает возможность непрерывного дальнейшего развития любой науки (Поппер К., 1983). В приложении к социальной психологии этот принцип означает, что исследователь, прежде всего, должен найти такие примеры и ситуации, в которых гипотеза не находила бы подтверждения. И, следовательно, возникала бы нужда в создании других гипотез. Хотя ученых, в том числе и психологов, радует, если им удается найти подтверждение своим предположениям, но все же основной смысл научной деятельности в открытиях, а не в демонстрации того, что им самим и без того давно известно.
Иногда исследователь вынужден, начав работать в лаборатории, чтобы проверить гипотезу в условиях строгого контроля, продолжить затем работу в полевых условиях, чтобы убедиться, сохраняются ли и там те же самые принципы.
В других случаях может сложиться обратная ситуация, когда сначала проходят полевые наблюдения, а затем исследования продолжаются в лаборатории, чтобы проверить в контролируемых условиях обнаруженные причинно-следственные связи.
Таким образом, поскольку каждый из методов имеет ряд свойствен-ных ему недостатков, то невозможно полагаться исключительно только на один из них. только на один из них. Такое ограничение не позволит достаточно полно понять суть явления. Следовательно, вопрос стоит не так: какой из методов лучше. Вопрос в другом: какая совокупность методов будет лучше в каждом конкретном случае.
Основные параметры анализа
Задачи, стоящие перед исследователем, не исчерпываются после того, как он определился с проблемами исследования и методами работы. Ему еще предстоит решить, какого рода информацию он будет собирать, и какие процедуры будут использованы для анализа полу-ченной информации.
В зависимости от того, какого рода гипотеза отрабатывается, иссле-дователя могут интересовать либо частота явления, либо количественные показатели, либо уровень или тип поведения. Если, например, нам необходимо узнать, как часто семейные пары прибегают к физи-
ческой агрессии, "выясняя отношения", или какой процент людей го-тов прийти на помощь человеку, упавшему на улице, то здесь стоит вопрос о частоте случаев. В других ситуациях речь может идти о количественных измерениях поведения, таких как определение чего-либо, приходящегося на одного человека или на какой-то отрезок времени. Так, скажем, нас может заинтересовать, сколько книг в сред-нем в течение семестра прочитывает один студент. В других случаях речь может идти о тех или иных типах поведения, когда измеряется степень межличностной симпатии или враждебности.
Еще одна проблема, вытекающая из первой, это способ, которым будут анализироваться полученные данные. Здесь мы не ставим задачу подробно обсудить все возможные параметры анализа1, но краткое упоминание базовых концепций, применяемых в этом случае, необходимо, поскольку оно поможет нам лучше понять суть исследований, которые будут обсуждаться в дальнейшем.
|
|
|
