 |
Задача № 59. 1. Охарактеризуйте види юридичної відповідальності за екологічні правопорушення. 2. Визначте вид і міру відповідальності громадян в кожному конкретному випадку названих правопорушень.
|
|
|
|
Задача № 59
30 грудня 2000 року пан Матвеєв зрубав ялинку в парку Перемоги і був затриманий співробітниками міліції за скоєне правопорушення.
В той же день працівниками ДАІ при в’їзді до міста Одеси був затриманий пан Сидоров, що перевозив на власному автомобілі три сосни діаметром 10 см кожна, зрубані ним у приміському лісозахисному насадженні біля с. Алтестове.
У приміському електропоїзді співробітники лінійного відділу міліції затримали пана Петренка з двома ялинками. При з’ясуванні обставин виявилося, що пан Петренко зрубав ялинки в Кодимському лісі. Крім того, пан Петренко за аналогічні дії торік притягувався до адміністративної відповідальності.
Завдання:
1. Охарактеризуйте види юридичної відповідальності за екологічні правопорушення.
2. Визначте вид і міру відповідальності громадян в кожному конкретному випадку названих правопорушень.
Задача № 60
Фермер Прокопчук після жнив випалював стерню на полі, належному йому на праві приватної власності. Цей факт було встановлено державним екологічним інспектором, який попрохав фермера показати дозвіл на провадження такої діяльності. Фермер сказав, що дозволу не має, мовляв, випалювання стерні після жнив всі здійснюють – це не заборонено законом.
Завдання: чи може державний екологічний інспектор притягнути фермера до відповідальності за випалювання стерні на полі, що є його приватною власністю?
Задача № 61
Тваринницькому підсобному сільському господарству виробничої фірми " Нафтоторгсинтез" необхідно збудувати до об'єктів виробничого призначення під'їзну автомобільну дорогу. Однак проведення робіт стримувалося тим, що під'їзну дорогу можливо розташувати тільки через частину рекреаційної зони лісів, які належать до першої групи.
|
|
|
Лісогосподарське об'єднання, до якого звернулося з клопотанням підсобне сільське господарство, видало дозвіл на здійснення вирубання просіки для розміщення під'їзної дороги за умови, що господарство компенсує заподіяні збитки відповідно до такс відпуску деревини на пні.
Через деякий час старший інженер лісогосподарського об'єднання Чаусов П., який виконував обов'язки інспектора з використання, відтворення, захисту та охорони лісів, виявив, що вирубання деревини та розміри просіки значно перевищують встановлені розміри, на території наявні залишки деревини, гілля, викорчувані пні. Крім того, механічним способом знищено значну частину молодняку природного походження, на 5 га плантації лісових насаджень вже зводяться тваринницькі об'єкти; за межами просіки вирито канаву 3-метрової глибини і ширини для скидання відходів тваринницького виробництва.
Подальші обстеження показали, що внаслідок самовільних дій підсобного сільського господарства знищено близько 10 тис. дерев діаметром 35-40 см до ступеня припинення росту.
Ці матеріали були передані до органів прокуратури, які після проведення відповідних слідчих дій направлено до суду для притягнення винних до юридичної відповідальності.
Завдання: Визначити коло суспільних правовідносин; які юридичні наслідки розгляду цієї справи? вирішити справу.
Задача № 62
Пан Радченко звернувся з клопотанням про приватизацію лісової ділянки до селищної ради. Селищна рада відмовила йому у приватизації лісової ділянки, посилаючись на те, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року природні ресурси України є власністю народу України, від імені якого право розпорядження природними ресурсами здійснює Верховна Рада України. Відтак, природні ресурси згідно з чинним законодавством не можуть перебувати у приватній власності, а тому клопотання про приватизацію лісової ділянки не підлягає задоволенню. Пан Радченко оскаржив відмову до суду.
|
|
|
Завдання: Чи законною є відмова селищної ради? Яке рішення має прийняти суд?
Задача № 63
Згідно з рішенням міської Ради народних депутатів частина міських лісових угідь разом з водоймою, що на них знаходиться, природним національним парком, регіональним ландшафтним парком, історико-культурним заповідником віднесено до категорії рекреаційної території з обмеженим режимом їх господарського та комунально-складського використання.
Начальник міжрайонного лісового господарства Волошин В. оскаржив це рішення до суду, вважаючи, що зміну цільового використання лісових угідь здійснено з порушенням чинного законодавства.
Завдання: Визначити коло суспільних відносин; Чи підлягає скарга задоволенню?
Вирішити справу.
Задача № 64
Державний екологічний інспектор затримав групу відпочиваючих, які розпалювали у лісі багаття і готували шашлик, пекли картоплю. Він пояснив, що розпалювати багаття у лісі чинним законодавством заборонено, склав протокол про порушення ст. 77 КУАП і передав матеріали до суду. У суді громадяни заперечили, мовляв, їм нічого не відомо про заборону розпалювання багаття у лісі, а в силу правових традицій, що склалися в їхній місцевості – всі так відпочивають споконвіку.
Завдання: розв’яжіть справу.
|
|
|
