 |
Тема: Правова охорона атмосферного повітря
|
|
|
|
Тема: Правова охорона атмосферного повітря
Задача № 32
При в’їзді до міста Одеси на приватному автомобілі п. Зінкевич К. був зупинений інспектором ДАІ для перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобіля і шкідливого впливу їх фізичних чинників на довкілля. За результатами проведених замірів було зафіксовано значне перевищення встановлених нормативів і зроблено припис про внесення за попередній період поточного року збору за забруднення довкілля.
Вважаючи такі дії незаконними, п. Зінкевич К. відмовився виконувати припис. Інспектор ДАІ склав протокол про екологічне правопорушення і передав його до суду для розгляду справи.
Завдання: визначити порядок сплати збору за забруднення довкілля автотранспортом? Розв’яжіть справу.
Задача № 33
Коли в Одесі почали відмикати світло, багато громадян стали вмикати електрогенератори, що працюють на бензині. Державний екологічний інспектор, виявляючи такі випадки, давав приписи про відімкнення електрогенераторів на тій підставі, що громадяни не отримали дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря зі встановленими нормативами ГДВ.
Завдання: чи законними були дії державного екологічного інспектора?
Задача № 34
До автотранспортного підприємства звернулося державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області з вимогою провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин на підприємстві для оформлення дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Керівництво автотранспортного підприємства не зрозуміло, що від нього вимагається, адже у підприємства є лише пересувні джерела забруднення – автобуси. Керівництво зазначеного підприємства звернулося до вас за консультацією з проханням роз’яснити: який порядок інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин встановлений законодавством України? Чи належить автотранспортному підприємству виконувати вимогу управління екології та природних ресурсів?
|
|
|
Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлені питання.
Задача № 35
До лакофарбного заводу надійшов лист державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області з вимогою встановлення нормативів ГДР смороду від виробництва лакофарбного заводу для отримання дозволу на рівні впливу фізичних та біологічних чинників та стан атмосферного повітря. Керівництво заводу звернулося до вас за консультацією з проханням роз’яснити, чи зобов’язаний лакофарбний завод отримувати дозвіл на рівні впливу фізичних та біологічних чинників на стан атмосферного повітря?
Завдання: надайте кваліфіковану відповідь на поставлене питання.
Задача № 36
Група громадян пенсіонерів звернулася до держуправління екологічної безпеки зі скаргою на діяльність спільного підприємства „Кріоприлад”. У своїй скарзі вони зазначили, що протягом значного часу це підприємство забирає азот з атмосферного повітря для виробничих потреб. На їх думку, це призводить до зниження якості атмосферного повітря і негативного впливу на їх здоров’я. У ході перевірки ці факти підтвердилися (у тому числі виявлено погіршення стану здоров’я громадян, пожовкле листя у палісаднику, де вони відпочивали). Тоді держуправління екологічної безпеки поставило вимогу перед СП про отримання спеціального дозволу на використання атмосферного повітря для виробничих потреб. Однак керівництво СП відмовилося, посилаючись на право загального використання атмосферного повітря. Держуправління екологічної безпеки ухвалило рішення про припинення діяльності СП „Кріоприлад”. Це рішення СП оскаржило до суду.
|
|
|
Завдання: розв’яжіть справу.
Задача № 37
Пан Семченко звернувся до суду з позовом про заборону їзди на автомобілях, що використовують пальне, у місті Одесі, позаяк така діяльність забруднює атмосферне повітря. Пан Семченко послався на ч. 2 ст. 293 Цивільного кодексу України, згідно з якою діяльність, що призводить до забруднення довкілля, є незаконною, і кожен має право вимагати припинення такої діяльності.
Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?
Задача № 38
Громадський екологічний інспектор під час здійснення громадського екологічного контролю помітив аварійний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря місцевого цементного заводу. Прибувши на місце скоєного правопорушення, громадський інспектор зажадав, щоб йому надали можливість зафіксувати зазначений факт, але охорона цементного заводу не допустила його на територію заводу, посилаючись на те, що він не має таких повноважень. Громадський інспектор склав протокол про порушення ст. 78 Кодексу про адміністративні правопорушення і передав його начальникові державної міжрайонної екологічної інспекції для притягнення винних до відповідальності. На підставі цього протоколу на директора та головного інженера заводу були накладені адміністративні стягнення, які вони оскаржили до суду, посилаючись на те, що складений протокол не був ними завізований. Крім того, вони зазначили, що аварійного викиду не було, а була тільки профілактична продувка системи фільтрації шкідливих викидів, про що є відповідний запис чергового майстра цеху.
Завдання: обґрунтуйте, яке рішення має прийняти суд?
|
|
|
