Понятие и виды взаимодействия 4 глава

следования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредст­венному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в соответствии с положениями об­щей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объ­ектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный ре­зультат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупно­сти проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

3. Вицы криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация делится на виды в зависимости от того, что подлежит идентификации. Это может быть:

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;

б) идентификация целого по частям;

в) идентификация по признакам общего происхождения;

г) идентификация по мысленному образу.

Идентификация по материально фиксированным отобра­жениям — это процесс отождествления по следам, почерку, фото­изображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентифика­ции, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экс­пертиз.

Другой довольно распространенный вид идентификации — уста­новление целого по частям. При решении этой задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки доку­ментов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпаде­ние признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. По­нятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в час­тности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (раз­личные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из не­скольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материаль-

ные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого це­левого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируе­мого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчле­нения), а идентифицирующими объектами — его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступно­го события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. Например, обна­руженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях уста­новление целого по частям позволяет выяснить связь между совершен­ным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разде­ления целого на части, а в итоге — причастность лица к расследуемо­му преступлению. Идентификация по признакам общего происхожде­ния — это установление тождества частей объекта и отдельных объек­тов, которые ранее составляли единое целое, но не имеют общей ли­нии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществ­ляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предме­тов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирую­щим объектом, а сам объект — идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности мо­жет быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятель­ной задачей — отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на осно­ве изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее раз­меры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в ору­жии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуаль­ного отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считает­ся определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В каче-

стве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у запо­дозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства. В других случа­ях установление общего источника происхождения проводят путем со­поставления внешних признаков. Например, по следам, отображаю­щим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий след­ствие период времени. Такие исследования особенно характерны в от­ношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В последние годы все более важную роль начинает играть крими­налистическая диагностика, сориентированная на распознавание со­стояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и вьмснить направление и ско­рость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигатель­ного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о при­мененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физи­ческой силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшед­шего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его про­шлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и уда­ленный преступниками). Диагностические исследования нередко пред­шествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, вы­ясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте про­исшествия, возможно установление обстоятельств преступного собы­тия. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается оп­ределить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и насту­пившими вредньми последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. Во-первых, это установление по следствию его причины: напри­мер, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, вы­яснение причинной связи между известным действием и известным следствием. Например, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоак­тивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, нако­нец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необ­ходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале не­скольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характери­стиках (свойствах) объекта или условиях протекания события прово­дится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) по­добного преступного события. Это позволяет уяснить, какие законо­мерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклоне­ния от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагности­ческий анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движе­ния транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующе­го перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно ис­пользуются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эф­фективных методов установления истины по уголовным делам.

4. Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан­ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования. В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред­варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго­товительные работы: наличие необходимого для идентификационного

исследования материала; правильность процессуального оформления;

оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования — выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отобра­жениям, проверяемого объекта — непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы­явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали­чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо­вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при­знаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несуще­ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж­но вестись в направлении от общих признаков (в том числе группо­вых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы­полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион­ной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследо­вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден­тификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономер­ности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель­ным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо­димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза­висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов­лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ­ником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначи­тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де­лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Так, например, в процессе исследования следов качения пневмати­ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко­леса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту­пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру­гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро­зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова­ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро­ятностью вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово­купности с результатами исследования крови или волокон на его по­верхности).

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис­темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ­ектов, к которым относятся и объекты идентификации. Каждый реаль­ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме­ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком­понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей­ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ­ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В этом случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации являются их строение, состав и структура. Большинство материальных образований представляют собой сложную систему ком-

понентов разной природы и происхождения. Поэтому процесс их ис­следования носит комплексный характер. Например, исследование уча­стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю­щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выявляются морфологические свойства и признаки вещества, а имен­но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на­личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется свой специфический набор эле­ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич­ными по своему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На этой основе можно выявить закономерности формирова­ния свойств элементов и их признаков в процессе исследования ве­ществ и материалов.

Таким образом, для развития теории криминалистической иденти­фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти­ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж­но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, ибо система будет соответствовать реальным отно­шениям объектов идентификационного исследования.

ГЛАВА 4

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

1. Виды следственных ситуаций и анализ классификационных разновидностей

Практической деятельности следователя, про­изводству им процессуальных, организационно-подготовительных, ро­зыскных и других действий, как правило, предшествуют анализ исход­ных данных и оценка конкретной ситуации по уголовному делу с по­следующим принятием соответствующих решений. Однако процессы принятия и практической реализации этих решений сопряжены с пре­одолением существенных трудностей, все многообразие которых мож­но свести к четырем разновидностям:

1) логико-познавательные барьеры, связанные с полным или частичным отсутствием данных о различных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному деду, и об источниках полу­чения этой информации (проблемные трудности или барьеры);

2) препятствия тактико-психологического характера, выражающиеся в противодействии подозреваемых и обвиняемых, за­нимающих негативную позицию, а также недобросовестных свидете­лей и потерпевших планам и намерениям следователя, направленным на всестороннее, полное и объективное расследование преступлений (препятствия конфликтного характера);

3) тактико-управленческие трудности, обусловленные слож­ным вероятностным характером выбора следователем одного из воз­можных способов своих действий, каждый из которых не только не га­рантирует достижения намеченной цели, но даже и не исключает рис­ка наступления дополнительных негативных последствий (трудности тактического риска);

4) организационно-управленческие трудности, заключаю­щиеся в недостатке времени, сил, средств, неупорядоченности процес­са раскрытия преступлений, отсутствии системы взаимодействия сле­дователя и других участников расследования (организационная неупо­рядоченность).

В практической деятельности все перечисленные четыре группы трудностей чаще всего встречаются не изолированно друг от друга, а в виде различных сочетаний и комбинаций, составляя пятую комбини­рованную группу существенных трудностей. Для их преодо­ления в распоряжении следователя имеются определенные силы и средства: информационные, логико-психологические, тактико-методи­ческие, материально-технические, временные и другие, как уже нахо­дящиеся в его распоряжении, так и те, которые могут быть привлече­ны. Именно в зависимости от соотношения трудностей, противостоя­щих следователю, и совокупности ресурсов, находящихся или допол­нительно привлеченных в его распоряжение, возникают простые или сложные следственные ситуации.

Таким образом, в случаях отсутствия или несущественности ин­формационных, тактических, психологических и иных трудностей и наличия в распоряжении следователя достаточных возможностей по их быстрому и успешному преодолению создаются благоприятные усло­вия и обстановка расследования, возникают простые следственные си­туации. Наиболее значительными чертами простых ситуаций являются непроблемность, бесконфликтность, отсутствие тактического риска и организационной неупорядоченности. Однако отсутствие этих сущест­венных трудностей не обусловливает простоту принятия и реализации решений. По любому уголовному делу следователю приходится пре­одолевать различные препятствия. Но они, в отличие от перечислен­ных выше существенных трудностей, как правило, преодолеваются на­личными ресурсами, уже находящимися в распоряжении следователя.

Так, логико-познавательные трудности непроблемного характера обыч­но преодолеваются путем простого и последовательного информаци­онного развертывания исходной информации; необъективность пози­ции, занимаемой подозреваемым (обвиняемым), устраняется либо пу­тем его убеждения, либо предъявлением имеющихся доказательств;

ошибка в выборе оптимального способа действий сводится к миниму­му, поскольку среди возможных вариантов решения имеется хотя бы один, гарантирующий благоприятный исход. Что же касается органи­зационно-управленческих трудностей, то в простых ситуациях они обычно преодолеваются в силу своей незначительности без привлече­ния дополнительных сил и средств и без кардинального изменения структуры расследования.

Но при неправильном производстве следственных или иных дейст­вий, а также под воздействием некоторых отрицательных факторов простая ситуация может трансформироваться в сложную. Особенно чувствительны к подобным негативным изменениям ситуации тактиче­ского риска и конфликтные. Так, при неумелом производстве очной ставки подозреваемый, узнав о негативном поведении сообщника, мо­жет отказаться от ранее данных правдивых показаний и избрать конф­ликтную позицию. Но в подавляющем большинстве простых ситуаций следователь находит правильное решение и, преодолевая несуществен­ные трудности, успешно его реализует.

Иное положение складывается, когда расследование существенно затруднено отсутствием надежных источников информации и доста­точных данных об элементах предмета доказывания, противодействи­ем следователю со стороны обвиняемых и других конфликтующих с ним лиц, отсутствием абсолютно надежных способов и средств дости­жения целей, нехваткой времени, сил и ресурсов или их неправильным распределением. Возникающая при этом неблагоприятная обстановка ведет к образованию сложных следственных ситуации.

В зависимости от количества, характера и содержания формирую­щих негативных 'факторов (трудностей, барьеров) все сложные следст­венные ситуации можно дифференцировать на пять классификацион­ных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организа­ционно-неупорядоченные и комбинированные.

Лежащие в основе проблемных, конфликтных, тактического риска и организационно-неупорядоченных ситуаций комплексы существен­ных трудностей значительно отличаются друг от друга.

Проблемность в процессе расследования возникает при отсутствии достаточных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и прежде всего об элементах предмета доказывания. В про­блемных ситуациях у следователя нет надежного способа (программы)

поиска источников (носителей) информации и получения доказа­тельств. Наиболее острые проблемные ситуации чаще всего возникают при установлении личности виновных или самого преступного собы­тия. Независимо от категории уголовного дела и криминалистической характеристики преступления, образующиеся в процессе расследова­ния проблемные ситуации всегда имеют одну и ту же структуру: сово­купность неполных, недостаточных сведений и противостоящее им не­известное искомое, а также возникающее между этими двумя компо­нентами специфическое познавательное отношение логического проти­воречия, основанное на остром недостатке информации.

По делам об убийствах, разбойных нападениях, грабежах, кражах и многих других преступлениях, учитываемых и регистрируемых по ли­нии уголовного розыска, проблемные ситуации, как правило, возника­ют при установлении личности виновных. По делам о хищениях, со­вершенных руководителями, должностными и материально ответствен­ными лицами в предприятиях и организациях, большинству других преступлений в сфере экономики основную трудность составляет вы­явление самих фактов (событий) общественно опасных деяний, как правило, хорошо замаскированных и носящих латентный характер. При этом надо иметь в виду, что при раскрытии некоторых преступле­ний в сфере экономики, таких, например, как фальшивомонетничество, главная трудность возникает при установлении виновных лиц, тогда как по некоторым разновидностям убийств и изнасилований наиболь­шие сложности образуются при установлении события (факта) обще­ственно опасного деяния.

В связи с изложенным можно прийти к выводу о том, что проблем­ная ситуация — это противоречие между знанием и незнанием, свое­образное соотношение между известным и неизвестным по делу, при котором искомое (доказываемое обстоятельство) не дано и сведения о нем непосредственно не содержатся в исходных данных, однако уже установленные факты в какой-то мере ограничивают и направ­ляют поиск возможного решения.

Если в проблемных ситуациях главную «зону неопределенности» составляют неизвестные элементы предмета доказывания, а также вспомогательные (промежуточные) факты,»то в конфликтных ситуаци­ях эта зона охватывает иные обстоятельства — действительные планы и намерения, подлинную тактическую позицию соперничающей сторо­ны. Важнейшей особенностью конфликтных ситуаций является такти­ческое противодействие следователю со стороны обвиняемых, подо­зреваемых, свидетелей и потерпевших, занимающих негативные пози­ции, которое усугубляется незнанием намерений соперничающей сто­роны. Таким образом, сущность конфликтных ситуаций составляют

два конфликтогенньгх фактора: соперничество сторон, имеющих не­совпадающие интересы, и обстановка неопределенности в отношении планов и намерений хотя бы одной из этих сторон.

Конфликтную ситуацию в расследовании можно определить как особое состояние системы межличностных отношений двух или бо­лее участников уголовного процесса, имеющих несовпадающие интере­сы и стремящихся к достижению различных целей в условиях инфор­мационной неопределенности, возникающей в связи с планами и наме­рениями соперничающей стороны. При этом каждая из сторон для большей эффективности собственных действий должна замаскировать свою подлинную позицию и проникнуть в замыслы другой.

К конфликтным ситуациям по многим своим признакам близки си­туации тактического риска. В практической деятельности они доволь­но часто встречаются в сочетании друг с другом. Однако и в «чистом» виде ситуации тактического риска возникают в процессе расследова­ния. Их самостоятельный характер объясняется воздействием еще од­ной разновидности информационной неопределенности, которая обус­ловливает множество возможных результатов избранного следовате­лем способа действий. Важнейшей характеристикой ситуации тактиче­ского риска является отсутствие среди множества решений абсолютно надежного, обязательно ведущего к намеченной цели. Поэтому даже в случае принятия наиболее оптимального решения всегда остается ве­роятность наступления неудачного исхода выбранного следователем способа действий. Ситуации тактического риска возникают, как прави­ло, лишь тогда, когда невозможно отказаться от решения конкретной задачи без реальной опасности причинения еще большего ущерба це­лям расследования, в то время как для их достижения отсутствуют га­рантированные способы действий. Решение следователя, принятое в условиях тактического риска, может оказаться не только недостаточно надежным, но даже и ошибочным и не только не приведет к намечен­ной цели, но и причинит определенный вред расследованию. Однако и отказ от принятия и реализации ненадежного решения может причи­нить еще больший вред.

Несмотря на известное сходство с конфликтными ситуациями, рас­сматриваемая классификационная группа имеет целый ряд отличитель­ных свойств. Во-первых, решения, принимаемые следователем, не за­висят от решений тактического соперника и формируются вне конф­ликтного взаимодействия сторон, а нередко и в условиях отсутствия этого соперника (например, при осмотре места происшествия). Во-вто рых, при неудачном разрешении ситуации тактического риска может возникнуть конфликтная ситуация (так, в процессе предъявления для опознания свидетелю или потерпевшему неопознанный, но в действи-

тельности совершивший преступление подозреваемый переходит на негативную позицию, отказывается от ранее данных показаний и ока­зывает активное противодействие следователю). В-третьих, результат реализации правильного решения зависит от правильного выбора и действий самого следователя, а не от поведения другой стороны. В-четвертых, если в конфликтной ситуации стороны стремятся про­никнуть в скрываемые планы и намерения соперников, то в ситуации тактического риска позиция противостоящей стороны известна. В-пя­тых, в ситуации тактического риска важную роль играет случай.

Ситуацию тактического риска можно определить как специфиче­ское соотношение между возможными способами действий следова--теля, направленными на достижение цели и негарантированными ре­зультатами их реализации.

Четвертая разновидность сложных следственных ситуаций — орга­низационно-неупорядоченные ситуации. Они обусловлены целым ря­дом управленческих и организационных трудностей, таких, как чрез­мерная нагрузка следователя, отсутствие эффективного планирования и системы взаимодействия в процессе расследования, плохое обеспече­ние транспортом, связью, необходимыми помещениями и т.д. Большое значение имеет также и правильная, учитывающая конкретные усло­вия организационная структура и форма расследования — единоличное следствие, следственная и следственно-оперативная группы. Разу­меется, на возникновение организационно-неупорядоченных ситуаций значительное воздействие оказывают и субъективные качества следо­вателей и взаимодействующих с ним лиц. Прежде всего такие, как низкий профессиональный уровень, отсутствие организаторских дан­ных и должной коммуникабельности, недостатки в волевой и исполни­тельской сферах деятельности, другие негативные личностные свойства.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: