Чувственное, рациональное и иррациональное в познании.

Чувственная сторона познания определена способностью органов чувств (зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания) испытывать воздействие объективного мира, преобразовывать результат этого воздействия в субъективные наглядные образы сознания и оперировать этими образами. Органы чувств являются исходными каналами связи человеческого сознания и объективным миром. На их базе формируются такие формы отражения мира, как ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это отображение отдельных свойств предметов с помощью конкретного органа чувств. Можно выделить зрительные, слуховые, вкусовые и другие ощущения. На этом уровне отражения мира происходит субъективация объективных взаимодействий предметов с рецепторами нервной системы. В природном мире не существует зеленого, красного и других цветов - там есть лишь световые волны разной длины и поверхности, способные генерировать или отражать эти волны в определенном диапазоне. Взаимодействие этих волн со зрительным аппаратом и порождает «цвет», как субъективное ощущение. Аналогичным образом обстоит дело со звуком, вкусом, теплом, шероховатостью - все это суть элементарные субъективные образы свойств предмета.

Все органы чувств работают в строго определенном диапазоне - из бесконечного многообразия свойств, связей и отношений они «выхватывают» те, которые оказываются наиболее значимыми в процессе биологической эволюции. Активность субъекта в познании проявляется уже на уровне ощущений - через избирательность, присущую органам чувств, и зависимость ощущений от общего состояния организма и предшествующей настройки органов чувств.

Рациональная (логическая) сторона познания определена способностью человека оперировать мысленными заменителями предмета (понятиями), конструировать модели реальности, абстрагируясь от чувственной наглядности. Рациональное познание осуществляется в формах логического мышления, которыми выступают понятия, суждения и умозаключения.

Понятие - это элементарная форма мышления, абстрактный мысленный образ, в котором фиксируются общие и существенные свойства предмета, класса предметов. Понятие качественно отличается от представления - представленный «стол вообще», как правило, будет обладать четырьмя ножками, тогда как в понятии «стол» зафиксированы лишь его существенные и необходимые признаки (свойства).

Чувственная и рациональная стороны познания находятся в противоречивой взаимосвязи. Качественное различие образов чувственного и рационального типа означает принципиальную несводимость понятия к представлению и восприятию. Переход от чувственного образа к понятию носит характер скачка в познании. С другой стороны, существует взаимное проникновение чувственного и логического. В живом созерцании предмета его восприятие постоянно корректируется имеющимся набором понятий. Предмет воспринимается не как комбинация ощущений, а как «стол», «персик» на основе исходного (не обязательно верного) понятия, определения. Рациональная сторона познания «направляет» деятельность органов чувств, заставляя их выделять и фиксировать вполне определенные свойства предмета. Аналогичным образом любое понятие, сколь бы жестко и строго оно ни было определено, несет некоторую эмоциональную нагрузку, «тянет» за собой широкий спектр чувственных образов, представлений. Для познания характерна зигзагообразность, постоянный переход от чувственных образов к логическим, и наоборот. Этот переход осуществляется как сознательно, так и бессознательно.
Наряду с чувственным и рациональным, сознание включает иррациональные компоненты и структуры. Иррациональность означает в данном случае неосознанность, неконтролируемость рассудком, невозможность вербального (словесного) выражения протекающих в сознании процессов и их результатов. Применительно к проблематике гносеологии речь идет о выделении в составе познавательных способностей человека интуиции, как самостоятельного фактора познания.

Интуиция - это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Интуитивное знание проявляется в разнообразных обстоятельствах: в научном открытии, когда возникает принципиально новое объяснение явлений, не выводимое логически из имеющихся теорий; в общении, когда нам внезапно открывается внутренний мир собеседника, до той поры закрытый и забаррикадированный словами и ритуальными формами поведения; в техническом конструировании.
17. Проблема смысла человеческого бытия.

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.

Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы.

Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое реальное содержание.

Поэтому, категорию "смысл жизни" можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность.

Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.

Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя.

Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами

18. Социальное и биологическое в человеке

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т. д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом – набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т. д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т. п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т. п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э. О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения… у всех животных, включая человека»[387]. Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми»[388]. Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня – это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.