Молодежь как ресурс социальных перемен

Осмысливая роль и значение молодежи в новых условиях, следует отдавать себе отчет в том, что молодежь не только потенциал позитивных перемен, но и возможный фактор социальной нестабильности.

Нестабильность переходного периода обуславливает особую остроту ряда молодежных проблем. Не снижается неудовлетворенность молодежи, связанная с основными показателями качества жизни – материальным положением, жилищными условиями, работой.

В совокупности все выше названные отрицательные явления стимулируют молодежь к поиску выхода из создавшегося положения. Один из вариантов – уехать за рубеж. Эмиграционные настроения, согласно опросу исследователей РНИСиНП, в высокой степени активизировались после кризиса 1998 года. Уехать работать или учиться за границу хотели бы из числа молодежи (до 30-ти лет): имеющие общее среднее образование – 23,9% (навсегда – 6,6%); имеющие среднее специальное образование – 41% (навсегда – 15,4%); имеющие высшее образование – 31,7% (навсегда – 14%).[18] В данном случае, понятно, речь идет об устремлениях молодежи, но не о реальных возможностях покинуть Отечество. Определенная часть юношества (20,2% опрошенных) связывает решение проблемы с поддержкой экономических протестных выступлений отдельных категорий населения.[19] На вопрос: "Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, примите ли Вы в них участие или нет?" – ответы распределились:

Скорее всего, да – 20,2%; 2.Скорее всего, нет – 63,4%; 3.Затрудняюсь ответить – 16,4%.

Что касается политического протеста молодежи, то он носит преимущественно настроенческий, сиюминутный характер. Так, недовольство отсутствием порядка в стране особенно проявилось после августовского кризиса 1998 г. среди мер по преодолению финансового кризиса 82-85% в разных возрастных группах молодежи называли уход Президента России в отставку, 47-56% - роспуск Государственной Думы, 78-85% считали необходимым возвратить в государственную собственность стратегические отрасли экономики (нефть, газ, энергетику и т.п.), 69-71% - установить государственный контроль над ценами, 47-71% - национализировать крупные предприятия, переданные в частные руки в 1992-1998 гг., 38-53% - изъять у "новых русских" неправедно нажитое богатство. Оценки ситуации и предлагаемых для преодоления кризиса мер среди молодежи и старших поколений принципиально совпадали. Такие настроения по своему содержанию следует рассматривать как прокоммунистические, хотя считают себя сторонниками коммунистов ничтожная часть молодых людей (согласно исследованию РНИСиНП, 1,3% 16-24-летних и 4,5% 25-35-летних). В 1999 году считали "вполне возможными" выступления протеста с политическими требованиями в своем городе или сельском районе – 30-36% молодых людей. Что касается возможности личного участия в подобных политических выступлениях, то в основном они связывались с акциями, направленными "за отставку президента" (64%), правительства (32%).[20]

Приведенные данные относятся к заявленным намерениям, в реальности в акциях протеста участвовало 2-3% молодых россиян. При этом протест в экономической сфере чаще всего был направлен против "экономической политики", а не против конкретных экономических условий производства на конкретном предприятии или конкретной отрасли.

Реальные вспышки политического возмущения молодежи (студентов, рабочих, фермеров) прошли незаметно, и не могли оказать заметного влияния на экономическую и политическую ситуацию в стране. Определенные изменения в оценке власти и в политическом поведении молодежи произошли в последние месяцы 1999 г., когда под воздействием ряда факторов (разгром террористов, вторгшихся на территорию Дагестана, успешные военные действия в Чечне, организационные изменения в высших органах власти, активная предвыборная кампания разных политических сил) возникли лучшие возможности для молодежного участия в политическом процессе, которое, однако, по-прежнему оставалось связанным главным образом с осуществлением молодыми людьми активного избирательного права. На выборах в Госдуму молодежь показала преимущественную ориентацию на реформы, на демократические и либеральные ценности.

Однако основная часть молодежи выступает за необходимость проведения радикальных перемен в сложившемся в 90-е годы политическом и экономическом режиме. Само изменение ситуации молодежь (как и основная масса населения) связывают с появлением сильного лидера, который может навести порядок в стране. Либеральную трактовку пути преодоления кризиса поддерживают менее трети опрошенных.

На этом фоне в случае особого стечения обстоятельств возможен скачок к политической радикализации юношества. Обратим внимание на тот факт, что в последние два года все большая часть молодежи высказывается в пользу политических молодежных организаций (7-17%). Исследования свидетельствуют, что идеи социализма не утратили своей актуальности не только в сознании старших поколений, но в известной мере и молодежи. Действуют Компартия РФ, ее молодежная фракция, РКСМ, объединяющий, по оценке руководства, более 25 тысяч человек в 70 региональных организациях. В декабре 1998 года в Москве состоялся XXV съезд ВЛКСМ, на который собрались делегаты из стран бывшего СССР, представляющие 38 тысяч человек этой организации. Реальность пока такова, что ни РКСМ, ни ВЛКСМ не завоевали широкого признания у молодежи (12-14% высказались в октябре 1998 года за участие в организации типа комсомола), привлекательнее для юношества организации и объединения, наиболее приближенные к жизненным потребностям молодежи (юридические, правовые - 39%, экономические, финансовые фонды, поддерживающие молодежь - 45%, досуговые - 34%).

Исторический опыт учит, что и незначительное число политически активных молодых людей при определенных обстоятельствах способно повести за собой широкие массы юношества.

Пути решения проблемы "молодежь" лежат в совершенствовании всей системы государственной молодежной политики - как на уровне принципов, так и на уровне конкретной деятельности органов государственной власти.[21] О деятельности государственных органов в этом направлении - в следующей части доклада.

Отметим только, что государственная молодежная политика не может быть успешно реализована без взаимодействия, сотрудничества самих молодежных организаций в развитии этой политики.

Реально ныне действуют 98 общероссийских и детских организаций. Шансы на создание организации, опирающейся на поддержку всей молодежной среды, представляются невеликими, ибо в ней, как говорилось выше, преобладает социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении. Но проблема их сплочения назревает, так как по сути молодежь осталась без своего представительного органа в коридорах власти. В 1997 году впервые было отмечено, что около половины (более 45%) молодых россиян готовы поддержать создание советов по представительству интересов молодежи на местах на широкой основе. При этом новым стало и намерение значительной части молодых людей лично участвовать в работе такого рода советов (более 36%).[22]

Объединение на федеральном уровне должно быть нацелено, с одной стороны, на защиту своих прав в области труда, образования, в социальной сфере, исходя из того, что задачи государства в отношении молодежи не всегда совпадают с объективными интересами самой молодежи.[23] С другой - для достижения общих целей российского народа, общества.

Следование стратегическим ориентирам не противоречит выполнению задач тех или иных объединений, связанных с удовлетворением конкретных интересов, запросов молодых людей. Надо "учиться жить друг с другом, а не друг против друга". Это входит в понятие сильной государственной политики, осознание необходимости проведения которой – императив времени.

ЧАСТЬ II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ