Открытость самоопределения

Определение себя никогда не может быть точным или окончательным. Это всегда недоопределение. Самоопределение — неизбежное временное отчуждение от своих потенций. От одного самоопределения до другого тянется период нарастания напряжения между моментом определения и постепенным обнаружением отчужденных потенций. Это напряжение заканчивается скачком («инсайтом», «пиковым переживанием») и созданием нового определения, вобравшего в себя новое знание о себе. Новое определение себя, новая «Я-концепция» — это очередное толкование своей экзистенции, новая форма идентичности. «Спираль самопознания» — это постоянное и необходимое замыкание герменевтического круга самопонимания, где замыканию противостоит постоянно прорывающаяся из этого круга экзистенция. По словам М.М. Бахтина, человек всегда «осуществляет себя как некто нерешенный, открытый, неисчерпаемый, свободный», он «упрямо не совпадает с самим собой, напряженно изменяет, претворяет, перерешает свой собственный смысл и смысл бытия» [5,с.367]. В контексте нашей темы можно сказать, что человек никогда не совпадает со своим определением; пока жив, он живет тем, что еще не сказал своего последнего слова о себе.

Замкнутое на себя самоопределение есть консервативный полюс, благодаря консервативности и незыблемости которого, в некотором отдалении от него постепенно начинает формироваться другой, «теневой» полюс, несущий в себе потенцию «неучтенной жизни». Он пугает и одновременно требует своего понимания и «дискурсивной инвентаризации». Так создается внутриличностная дихотомия, «раскол». Мотивы, идущие от «теневого» полюса, воспринимаются как чужеродные силы, управляющие определившим (ограничившим) себя «Я». Требуется работа души, чтобы принять, вобрать в себя, усвоить эти силы — обогатиться ими, — и определить себя заново, в другом масштабе. «Ликвидация дихотомии посредством преобразования ее в более высокое, более объемное единство равносильна ликвидации «раскола» внутри индивида и укреплению его внутреннего единства» [21,с.182]. И теперь уже новое единство, закрепленное в словесном самоопределении, становится новым полюсом — оппозицией пока еще неведомому ресурсу человека.

«Становление не имеет границ», — писал О. Шпенглер [39,с.251]. Но можно создать иллюзию его предела, если зафиксировать себя на очередном определении. Такая остановка есть протест человека против абсурдности не имеющего конца пути самопонимания. И человек имеет право на эту остановку: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Лишь через некоторое время он, быть может, почувствует «голос глубин», заглушить который он не решится, и снова пустится в путь самопознания — беспредельный, но манящий пределом. К. Юнг писал: «Личность как полная реализация целостности нашего существа — недостижимый идеал. Однако недостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы — не что иное, как указатели пути, но никак ни цели» [42,с.191].

Итак, конструкция, деструкция и реконструкция (накопление, кризис и трансформация) — это этапы самопознания (формирования идентичности). Кроме этого можно говорить о стратегиях самопознания, или способах использования дискурсивных концептов, существующих в культуре, с целью самоопределения.

Стратегии самопознания

Стандартное самопознание — это понимание себя исключительно через стандартные, «готовые» концепты культуры. Поскольку эти концепты созданы другими людьми, и поскольку эти концепты «обобществляются» культурой, то стандартное самопознание есть познание себя через чужое (иное) и через всеобщее. «Расчленив» себя посредством общепринятых знаков и разместив («уложив») себя в координатном поле культуры, человек исчезает (точнее — не появляется) как некий уникальный и индивидуальный («неделимый») субъект. Теперь он — лишь стандартная совокупность знаков, а его существование есть усредненное, «обмирщенное» самобытие, приведенное к всеобщему, Das Man, по М. Хайдеггеру. Однако этого может быть вполне достаточно для прагматического самопознания, нацеленного на существование в ближайшем мире культуры. «Шаблонность» в данном случае не обязательно переживается трагически. Напротив, максимальная (тотальная) вписанность человека (субъекта) в существующие социокультурные координаты, может восприниматься человеком как благо, как обретение себя. Стандартность и встроенность здесь выступают как показатели некой нормы (психологической, социальной, религиозной и т.д.). Другими словами, речь идет об адаптации — приспособлении человеком своей бытийной субъективности к тому образцовому социокультурному портрету («имиджу», «статусу», «роли» и пр.), с которым он идентифицируется. Таким образом, главная цель стандартного самопознания — увидеть в себе всеобщее.

Однако уникальность и индивидуальность — свойства субъекта, переживаемые им самим как сущностные и бытийно необходимые, — могут быть не «удовлетворены» стандартными вариантами существования. Человек начинает осознавать самоотчуждение, вызванное противоречием между готовыми культурными формами и собственной субъективностью. Можно говорить о некой «силе субъекта», которая ощущается как сопротивление «окультуриванию», как неудовлетворенность стандартными «ролями» и «функциями», получаемыми в процессе первичного самопознания, как потребность в особенном и неповторимом наборе тех знаков, в которых человек обретает свою экзистенцию. В индивидуальном самопознании человек старается найти баланс (гармонию) между своей субъективностью и семантическим полем социокультурной реальности. Человек как будто собирает себя из разнородных кусочков культурных знаков, создавая свою собственную комбинацию, максимально выражающую его субъективность («уникальный код»). Так происходит индивидуация человека — выделение его из «всеобще-родовой массы» [43,с.228]. Главная цель индивидуального самопознания заключается в том, чтобы увидеть себя во всеобщем.

И все же можно представить, что существующих культурных знаков может просто «не хватить» для полноценного самоописания и самопонимания. Человек в этом случае неизбежно начинает ощущать «выпадение» из поля культуры. Отношение к этой уникальной ситуации быть двояким: негативным и позитивным. Чрезмерно «сильная субъективность», субъективность, выходящая за рамки смыслового пространства, может пугать человека. Этот страх заставляет его сделать шаг назад — к индивидуации или адаптациии. В результате человек может прослыть «оригиналом» или стать «как все нормальные люди». Он также может найти себя в разного рода негативных образцах, которые предоставляет «теневая» часть поля культуры, к каковым относятся психические заболевания, «маргинальные» и «деструктивные» социальные практики.

Творческое самопознание

Принципиально иной способ самопознания, основан на позитивном (продуктивном) отношении к противоречию между субъективностью и «семантической недостаточностью» поля культуры. Он выражается в творческом самопознании, исходящем из неудовлетворенности человека существующими знаковыми средствами для описания, понимания и выражения своей субъективности. Если в первичном и индивидуальном самопознании всеобщее («объективное») является «медиумом» для встречи с собственной субъективностью, посредником, который открывает эту субъективность и, одновременно, скрывает ее. То в процессе творческого самопознания человек кардинально трансформирует старые смыслы или творит новые. Это предполагает непосредственную встречу со своей субъективностью, переживание кризиса самопознания, заключающегося в невозможности выразить себя в стандартных знаках, что в свою очередь требует готовности «противостоять» диктату любых (позитивных и негативных) «симулякров» культуры, готовности переживания бессмысленности и неопределенности. Эта ситуация не является деструктивной, так как чревата потенциальной возможностью смыслотворчества. Главное условие для творческого самопознания — сильная субъективность, которая ведет человека по этому трудном («узкому», «непроторенному») пути, с которого можно в любой момент свернуть на широкий и надежный путь «фиксированной экзистенции».

Насколько этот процесс можно считать по настоящему творческим, то есть действительно созданием чего-то нового, остается открытым. Но даже если представить, что ничего нового не создается, что нет творчества смыслов как некоего интенсивного процесса, то в любом случае мы имеем поле для творческого самопознания, где творчество смыслов представляет собой экстенсивный процесс, который выражается в бесконечной дифференциации («различении») смыслов с помощью других готовых смыслов, в перенесение смыслов из одного контекста в другой и т.д.

Творческое самопознание есть творение своего уникального жизненного мира, который в свою очередь становится источником развития всего мира культуры. В первичном и индивидуальном самопознании жизненный мир — это лишь часть мира культуры, его «подмножество», связанное с конкретным субъектом; функционально и «генетически» он занимает подчиненное место; жизненный мир здесь появляется после мира культуры, как его следствие. В творческом самопознании жизненный мир — это средство расширения мира культуры, обогащения его новыми смыслами. Гений, пророк, мессия — это «сильный субъект», творящий культурную реальность посредством актуализации своего собственного жизненного мира. Теперь, созданные им знаки, знаки его жизненного мира, становятся достоянием других людей, через призму которых они познают свое бытие (экзистенцию). Многие люди примеряют на себя эти новые знаки и воспринимают их как откровения, помогающие им понять себя. Не удивительно, что творение культуры осуществляется «маргинальными» (с точки зрения социума), но «сильными субъектами». Находясь на краю культуры и, одновременно, ощущая силу своей субъективности, эти люди превращаются из «маргиналов» в «лидеров», расширяя поле культуры. Для каждого следующего за ними человека они становятся проводниками («медиумами») между человеком и его собственной субъективностью.

7. На основании предложенной статьи сформулируйте основные идеи концепции «множественного Я».

Трунов Д.Г.