Становление классической науки в эпохи Возрождения и Нового времени.

Возрождение. Единство научной и художественной культуры. В те времена науки (еще по образцу средневековья) входили в систему семи свободных искусств. Новым было то, что искусство в современном понимании этого слова постепенно возвышается до статуса науки, т.е. становится методом познания, интеллектуальной, а не ремесленной деятельностью. Такая трансформация роли искусства была связана с изменением мировосприятия: человек впервые стал думать, что именно зрительный образ мира наиболее точно отражает объективную природную реальность. Поэтому не случайно главная проблема ренессансной живописи – построение трехмерного пространства на плоскости холста – вывела наиболее выдающихся художников Возрождения к горизонтам научной мысли. Особенно большое внимание уделялось при этом анатомии, делавшей зрительно прозрачным внутреннее строение человека, и математике, где в теории пропорций и проективной геометрии выявлялись законы зрительного восприятия тел в пространстве. При этом у художников математика выступала не абстрактной наукой о числах, а воплощалась в зримых художественных образах. Математические исследования Брунеллески, Альберти, Леонардо, Дюрера и других художников способствовали изменению представления о пространстве и о роли зрения в процессе познания. В Средние века считали, что наиболее совершенным способом познания является слух и умозрение. Художники Возрождения были убеждены, что самую точную информацию о мире несет человеку зрение. Так, многочисленные зарисовки Леонардо помогали ему формулировать законы пропорционально-количественной упорядоченности мира. Любой механизм, любой человеческий орган и его работа были представлены визуально в рисунках и чертежах. Только натренированный глаз художника, говорил Леонардо, может увидеть массу подробностей, скрытых от созерцательной теории. Таким образом, “визуализация объектов природы художниками Возрождения закладывает основы не только современного инженерного конструирования, но и геометрического описания природных процессов в науке Нового времени”. (Горохов В.Г. С.195.)

Натурфилософия. Бруно, Коперник, Телезио. Основная идея – рассмотрение природы исходя из ее собственных начал. Телезио основную цель видел в наблюдении и изучении природы, исключал божественное начало из природы и философии. Бог только Творец (предвосхитил деизм). Опирался на опытную методологию (чувства ближе к природе, чем умозрение). При этом он не смог осуществить перехода от эмпирического знания к общей картине мира. У Бруно наиболее важны идеи о постоянной изменчивости мира, самодвижении, совпадении противоположностей. Главная идея его космологии – бесконечность мира. Пантеизм: Бруно отказывается от деления мира на материальный и надфизический. Коперник наиболее известен своей гелиоцентрической системой, которая совершила переворот в мировоззрении. Земля – небесное тело подобно другим планетам, а не вершина Божественного творения. Но его теория идет от неоплатоновской мистики Солнца. Он говорит, что Бог с геометрическим расчетом воплощает в мире математический порядок. Он увлекался магией и астрологией.

Новое время. XVII в. стал эпохой научной революции, которая была подготовлена новыми мировоззренческими установками и имела практическую направленность в гораздо большей мере, чем теоретическое знание предшествующих эпох. Решающую роль в развитии науки XVII-XVIII вв. сыграли астрономия, математика и механика. В этих отраслях знания были созданы фундаментальные теории, а также экспериментальная наука. Естествознание стало лидером научного развития во всех крупных европейских странах. Только в Германии по-прежнему на первом месте оставались гуманитарные науки. Решающая роль в становлении новой системы знания принадлежала Галилео Галилею (1564-1642), заложившему ее основы и Исааку Ньютону (1643-1727), обобщившему работу ученых XVII в. в новой естественнонаучной картине мира, которая строилась на принципах механистического движения и привела к распространению механистического мировоззрения (природа и человек рассматривались по аналогии с механизмами).

Предпосылки возникновения классической науки.

1.Мировоззренческие:

- разрушение средневекового представления об иерархически упорядоченном конечном космосе, качественно дифференцированном по степени приближенности к Богу. Вместо него появилось представление о бесконечной, управляемой одинаковыми законами Вселенной, в которой все находится в постоянном движении. Тем самым из объяснения мира были исключены понятия совершенства, гармонии, божественной цели, чуда;

- особенности религиозного сознания протестантизма – абсолютная трансцендентность Бога (из чего вытекало видение природы как машины) и огромное значение личного познавательного усилия;

- трансформация понятия материи, которая превратилась из пассивной возможности (античность) в самостоятельную субстанцию;

- движение материи стало рассматриваться как сущность мира и возможный объект изучения. Переход от представлений о статичной гармонии бытия к динамичной картине мира.

2.Нормы мышления: - отказ от авторитетов; - установка на достоверность знания для самосознания познающего субъекта; - формирование технологического стиля мышления (в связи с обращением к эксперименту); - развитие в средневековой схоластике навыков логического мышления и дискуссий.

3.Социо-культурные предпосылки:

- развитие капитализма. Исчезновение сословно-корпоративных связей привела к необходимости нового способа трансляции знания, независимого от личности мастера, процесса совместного труда и непосредственного показа. Это привело к увеличению роли университетов для подготовки технических кадров, превратило математику в массовое знание;

- развитие городов;

- дискредитация средневекового мировоззрения в связи с фанатизмом религиозных войн;

- формирование в Средние века системы подготовки научных кадров и научных институтов.

Основные характеристики науки 17-19 вв.

1. Главную особенность науки Нового времени составлял эксперимент, который моделировал и проверял результаты теоретического исследования.

Ориентация на опытное знание (взаимодействие концептуально-теоретических построений с опытными данными).

2. Характерной чертой новой системы знания стало рассмотрение математики как образца для построения любой науки и создание математического метода (Галилей, Декарт), продуктивность которого расширил эксперимент. Суть нового научного метода состояла в том, что материал наблюдений дополнялся математическим объяснением, теоретические следствия которого проверялись новыми наблюдениями. Таким образом, математические законы упорядочивали физические наблюдения и давали возможность их предсказывать. Математический идеальный объект теперь используется и в физике, что приводит к сближению физического и математического объекта. При этом надо заметить, что естествознание 17-18 вв. еще во многом имело эмпирико-описательный характер, хотя уже были заложены основы математизированного естествознания.

3. В целом в методологическом сознании Нового времени существуют две концепции: эмпирико-индуктивистская (Бэкон, Локк) и рационально-дедуктивистская (Декарт, Лейбниц). Метод в науке открыл способы построения идеальных объектов, с ними научились работать. Благодаря этому перевернулись отношения между миром и мыслительными конструкциями: благодаря изобретению инженерии и эксперимента наука начала реализовывать свои идеальные объекты в экспериментальных (вначале) и промышленно-технологических (сегодня) устройствах. Теперь не мыслительные конструкции должны соответствовать миру – а мир строился в соответствии с ними. Созерцательно-познавательное отношение к реальности сменяется конструктивно-инженерным.

4. Формирование идеала доказательности, обоснованности знания. Жесткие требования к точности научных результатов. 5. Изменение роли науки. Практическая ее ориентация, материально-производственная направленность (Бэкон). Большая ценность науки по сравнению со средневековьем. Наука рассматривается как средство усовершенствования человека, государства, средство установления господства над природой. 6. Взаимодействие науки и техники (в 18 в. появляются технические науки) и «развод» с философией. 7. Интерпретация природных взаимодействий в соответствии с принципом всеобщности, закономерности, причинности. Новая теория перестала объяснять картину мира, которая складывается на основании повседневного чувственного опыта (это делала геоцентрическая система и вообще вся аристотелева физика), а устанавливала законы, лежащие за пределами видимой поверхности вещей. 8. Принцип причинности. Природа исследуется не с точки зрения целесообразности (освобождение от теологии), а с точки зрения причины. Из этого вытекало противопоставление метафизики и физики (Декарт) или их взаимодополнение (Лейбниц). Перевод всей системы знаний (начиная с Просвещения) на язык естествознания (причинно-следственные связи). Кант убедительно доказал, что цель не может быть познана средствами теоретического разума, Бог не может быть в системе естествознания. В дальнейшем, с середины 18 в. и особенно в 19 в. формирование двух методологических подходов: объяснение и понимание. Объяснение применяется в естественных науках, понимание – в науках о человеке и культуре. В последних понятие цели опять начинает играть важную роль.

9. Механицизм – объяснение мира только через понятия материи и движения. Имел место главным образом в физике. В биологии сохраняется и аристотелевская научная программа с целевыми причинами и энтелехиями.

5. Пространство и время понимаются как бесконечные и изотропные (имеют одинаковые свойства во всех направлениях), абстрактны и однородны. Геометризация пространства как совокупности мест у Аристотеля заменяется абстрактным пространством Эвклида, которое считается теперь реальным. 10. Материя однородна. 11. 17 в. – дуализм физики и метафизики. Конец 18 в. – дуализм физики и этики. 19 в. – дуализм наук о природе и наук о культуре. 12. Природа, в том числе и живая, мыслится как машиноподобный (исключение – Лейбниц) объективный универсум. Отсюда проникновение конструктивно-технологического стиля мышления в теорию. Теоретический объект становится своеобразной инженерной конструкцией. Неизменность природы (как неорганической, так и органической). К принципу развития естествознание обратилось лишь в 19 в.

13. Истина воспринимается как нечто несомненное для самосознающего мышления, смотрящего на итоги своей деятельности. Бог, авторитет не применяются больше в качестве критерия истины. Человек может знать истину т.к. он также «естественен», как и природа. Поэтому он способен непосредственно схватывать истину в акте интуиции. Интуитивное знание – базис и предел возможной информации о мире, которая доступна познавательной способности человека. Это идеальная модель. В зависимости от истолкования источника достоверности существовал сенсуалистический эмпиризм (непосредственная чувственная достоверность) и рационализм (непосредственно очевидные «истины разума»). Критерии истины – интеллектуальная интуиция (Декарт), логическая непротиворечивость (Лейбниц), эксперимент.