Д-р Иоганн пленге. «маркс и гегель» 28 глава

примечания 639

доказательство, — писал Ф. Энгельс, — гласит: «Когда мы
мыслим бога, то мы мыслим его как совокупность всех
совершенств. Но к этой совокупности всех совершенств
принадлежит прежде всего существование, ибо существо,
не имеющее существования, по необходимости несовершенно.
Следовательно, в число совершенств бога мы должны вклю-
чить и существование. Следовательно, бог должен существо-
вать»» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20,
стр. 42). С критикой онтологического доказательства высту-
пал ряд философов как в средние века, так и в новое время
(в том числе Дж. Локк, Вольтер и другие). Материалистиче-
ская философия окончательно опровергла как онтологиче-
ское, так и другие доказательства бытия бога, которые,
по словам Маркса, «представляют собой не что иное, как
пустые тавтологии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних
произведений. 1956, стр. 97). — 71.

⁵⁸ Сочинение Лейбница «Nouveaux essais sur Ventendement
humain», 1764 («Новые опыты о человеческом разуме»)
направлено против книги Дж. Локка «An Essay concerning
Human Understanding», 1690 («Опыт о человеческом разуме»),
в котором была развита сенсуалистическая теория познания.
К основному тезису сенсуализма: «nihil est in intellectu,
quod non prius fuerit in sensu» («нет ничего в интеллекте, чего
бы прежде не было в чувстве») Лейбниц, защищавший ра-
ционализм, добавлял: «nisi intellectus ipse» («кроме самого
интеллекта»). — 71.

⁵⁹ В. И. Ленин имеет в виду признание Кантом необходимыми,
безусловными, истинными лишь априорных, независимых от
опыта знаний, что является одним из основных положений
идеалистической теории познания Канта. Ниже Ленип отме-
чает сравнение Фейербахом основных сочинений Лейбница
и Канта (см. настоящий том, стр. 72). — 71.

⁶⁰ Имеется в виду произведение немецкого философа-карте-
зианца И. Клауберга «Defensio Cartesiana», 1652 («Защита
картезианства»). — 72.

⁶¹ Диссертация Фейербаха «De Ratione una, universall, infinita»,
представленная в 1828 году для получения права чтения
лекций в Эрлангенском университете, была напечатана в пере-
воде на немецкий язык под названием: «Uber die Vernunft;
ihre Einheit, Allgemeinheit, Unbegrenztheit» («О разуме;
его единстве, всеобщности, безграничности») в IV томе вто-
рого издания Сочинений Фейербаха. — 76.

⁶² В. И. Ленин имеет в виду произведение Фейербаха «Спиноза
и Гербарт» (1836), напечатанное в IV томе второго издания
Сочинений Фейербаха. — 76,

ПРИМЕЧАНИЯ

⁶³ Имеется в виду написанное в 1843 году письмо JI. Фейербаха
К. Марксу, в котором подвергается критике философия
Шеллинга (см. L. Feuerbach. Samtliche Werke, Bd. IV,
1910, S. 434—440). Письмо Фейербаха написано в ответ на
письмо Маркса к нему от 3 октября 1843 года (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 375—377). — 76.

⁶⁴ Конспект книги Гегеля «Наука логики» записан в трех
тетрадях, имеющих общую нумерацию страниц 1—115 и
озаглавленных, соответственно, «Hegel. Логика I», «Hegel.
Логика II» и «Hegel. Логика III». На обложке первой тет-
ради Лениным написан также общий заголовок всей серии:
«Тетрадки по философии. Гегель, Фейербах и разное», а
на внутренней стороне обложки записано содержание томов
Сочинений Гегеля (см. настоящий том, стр. 78); первые
четыре страницы рукописи написаны на вклеенных в те-
традь листках в клетку, меньшего формата, чем сама тетрадь,
и аналогичных тому, на котором записано содержание то-
мов Сочинений Фейербаха и Гегеля (см. стр. 346); это
свидетельствует о том, что тетрадь «Hegel. Логика I» была
начата раньше других «Тетрадок по философии» 1914—
1915 годов (см. примечание 31). На обложке второй тетради
помечено: «NB стр. 7 6» (на этой странице начинается кон-
спект третьего раздела «Учения¹ о понятии» — «Идея» —
см. настоящий том, стр. 174). В конце страницы 111-ой (3-я
тетрадь) указана дата окончания работы Ленина над Кон-
спектом: «Конец «Логики». 17. XII. 1914». После 115 стра-
ницы, на которой кончается Конспект, следуют чистые
листы, а на последних двух страницах тетради «Hegel. Ло-
гика III» написаны заметки «К новейшей литературе о
Гегеле» (см. стр. 347—350). Параллельно с «Наукой логики»
Ленин конспектирует ряд разделов первой части «Энцикло-
педии философских наук».

Конспект главного произведения Гегеля занимает цеп-
тральное место среди ленинских философских конспектов
1914—1915 годов. В нем Ленин раскрывает идеализм и
историческую ограниченность гегелевской логики, показы-
вая вместе с тем, что в мистической форме Гегель прослежи-
вает «отражение в движении понятий движения объектив-
ного мира» (стр. 160). Ленин рассматривает все основные
законы, категории, элементы диалектики, их связь с прак-
тикой, соотношение диалектики, логики и теории познания,
диалектический характер развития философии, естество-
знания, техники. В Конспекте содержится важнейший ле-
нинский фрагмент об элементах диалектики (см. стр. 202—
203). — 77.

⁶⁵ Имеется в виду первое немецкое издание Сочинений Гегеля;
1—18 тома вышли в 1832—1845 годах, 19 (дополнительный)
том в двух частях вышел в 1887 году. В. И. Ленин выписал

примечания 641

содержание этих томов на обложке тетради «Hegel. Логика I»
(см. настоящий том, стр. 78); на русском языке вышло
14 томов Сочинений Гегеля (тт. I—XIV, 1929—1959). — 79.

⁶⁶ «Наука логики» («Wissenschaft der Logik») — главное сочи-
нение Гегеля. На основе идеалистического принципа то-
ждества бытия и мышления в нем исследуются логические
категории как моменты абсолютной идеи, в которой Гегель
видел сущность действительности. В «Науке логики» си-
стематически — в виде саморазвития понятий — изложена
идеалистическая диалектика Гегеля. Сочинение состоит из
трех книг: первая («Учение о бытии») была издана в начале
1812, вторая («Учение о сущности») — в 1813, третья («Уче-
ние о понятии») — в 1816 году в Нюрнберге. В 1831 году
Гегель приступил к подготовке нового издания, но успел
переработать лишь первую книгу и написать предисловие
ко второму изданию (датировано 7 ноября 1831 года). На рус-
ском языке «Наука логики» впервые была издана в 1916 году;
для Сочинений Гегеля (тт. V—VI, 1937—1939) был осуще-
ствлен новый перевод. — 79.

⁶⁷ См. Аристотель. Метафизика, книга I, глава 1 (М. —Л,,
1934, стр. 20). — 82.

⁶⁸ «Парменид» — диалог Платона, названный по имени глав-
ного представителя элейской школы (см. примечание 110).
В диалоге развита идеалистическая диалектика, которую Пла-
тон применяет здесь к своему учению об идеях. В «Лекциях
по истории философии» (это место отмечено В. И. Лениным —
см. настоящий том, стр. 278) Гегель, называя диалог
«знаменитейшим шедевром платоновской диалектики», вме-
сте с тем отмечает, что в «Пармениде» диалектика Платона
носит еще скорее отрицательный, чем положительный
характер, поскольку, говоря о противоречиях, философ
недостаточно подчеркивает их единство. Русский перевод
диалога см. в книге: Платон. Полное собрание творений,
т. IV, Л., 1929, стр. 15-89. — 89.

⁶⁹ Имеется в виду известное высказывание Канта: «Я должен
был ограничить область знания, чтобы дать место вере»
(П. Кант. «Критика чистого разума», Пг., 1915, стр. 18).
Эта формула выражает противоречивость системы Канта,
его стремление «примирить» непримиримое: веру и знание,
науку и религию. В. И. Ленин в своем Конспекте пишет
далее: «Кант принижает знание, чтобы очистить место вере»
(настоящий том, стр. 153). — 91.

⁷⁰ См. Ф^. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 285). — 93.

642 примечания

⁷¹ Говоря о категории бытия, Гегель не случайно вспоминает
об элеатах (о них см. примечание 110). Если логику он рас-
сматривает как развитие абсолютной идеи в чистом виде,
то в истории философии он видит исторический процесс этого
развития. Поэтому, по мысли Гегеля, каждая категория
логики исторически уже должна была быть выражена опре-
деленной философской системой (бытие — элеатами, ничто —
буддизмом, становление — Гераклитом и т. д.). «То, что
есть первое в науке, — пишет он, — должно было оказаться
и исторически первым». Выписав это положение, Ленин
замечает: «Звучит весьма материалистично!», а в другом
месте пишет: «Видимо, Гегель берет свое саморазвитие поня-
тий, категорий в связи со всей историей философии. Это дает
еще новую сторону всей Логики» (см. настоящий том,
стр. 95 и 104). — 95.

⁷² << Abstrakte und abstruse Hegelei» («абстрактная и темная ге-
гельянщина») — выражение Ф. Энгельса (см. «Людвиг Фейер-
бах и конец классической немецкой философии» — К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 281). — 97.

⁷³ См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 284). — 97.

⁷⁴ Мысль о бесконечности материи и процесса ее познания
В. И. Ленин развивает в книге «Материализм и эмпи-
риокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 274—
277). — 100.

⁷⁵ Vberschwenglich (чрезмерный, преувеличенный, безмерный) —
термин, употребляемый И. Дицгеном при характеристике от-
ношения абсолютной и относительной истины, материи и духа
и т. п. (см., например, настоящий том, стр. 427—428, 431).
В. И. Ленин использует этот термин в ряде своих работ,
раскрывая материалистическое понимание диалектики по-
нятий. Так в «Материализме и эмпириокритицизме», разви-
вая данную Ф. Энгельсом формулировку основного вопроса
философии, Ленин писал: «Что в понятие материи надо
включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях»
(см. настоящий том, стр. 435—436. — Ред.), это путаница, ибо
при таком включении теряет смысл гносеологическое про-
тивопоставление материи духу, материализма идеализму, на
каковом противопоставлении Дицген сам настаивает. Что
это противопоставление не должно быть «чрезмерным»,
преувеличенным, метафизическим, это бесспорно (и в под-
черкивании этого состоит большая заслуга диалектического
материалиста Дицгена). Пределы абсолютной необходимости
и абсолютной истинности этого относительного противопо-

примечания 643

ставления суть именно те пределы, которые определяют
направление гносеологических исследований. За этими пре-
делами оперировать с противоположностью материи и духа,
физического и психического, как с абсолютной противопо-
ложностью, было бы громадной ошибкой» (Сочинения, 5 изд.,
том 18, стр. 259). См. также замечание В. И. Ленина о диа-
лектическом характере истины в произведении «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» (Сочинения, 5 изд., том 41,
стр. 46). — 104.

⁷⁶ О монадах Лейбница В. И. Ленин говорит также в Конспекте
книги Л. Фейербаха «Изложение, анализ и критика фило-
софии Лейбница» (см. настоящий том, стр. 68—71). — 104.

⁷⁷ Антиномия — противоречие между двумя логически одина-
ково доказуемыми положениями. Кант считал, что челове-
ческий разум неизбежно впадает в антиномию, в противоре-
чие с самим собой, когда он пытается выйти за границы
чувственного опыта и познать мир как целое. Кант насчиты-
вал четыре аптиномии: 1) Мир имеет начало во времени и
пространстве и мир бесконечен; 2) Всякая сложная субстан-
ция состоит из простых вещей и в мире нет ничего простого;
3) В мире существует свобода и все подчинено только зако-
нам природы; 4) Существует некое необходимое существо
(бог) как часть или причина мира и никакого абсолютно
необходимого существа нет. Эти антиномии служили важ-
ным аргументом кантовского агностицизма, поскольку они,
по мнению Канта, указывали разуму границы его возмож-
ностей и тем самым предохраняли веру от его посягательств.
Вместе с тем в учении об антиномиях Кант констатировал
объективность противоречий в познающем мышлении, что
способствовало дальнейшему развитию диалектики. Уже
Гегель указал на формальный, ограниченный характер
антиномий Канта и подверг их критике. Материалистиче-
ская диалектика, научно объяснив человеческое познание,
показала, как в процессе достижения объективной истины
разрешаются аптиномии. — 106.

⁷⁸ По-видимому, В. И. Ленин имеет в виду рассуждения
Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге» о математической бесконеч-
ности и диалектическом характере доказательств в высшей
математике (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 20, стр. 50-51, 138-139). — 107.

⁷⁹ Намек на двустишие «Вопрос права» из сатирического стихо-
творения Ф. Шиллера «Философы»:

«Нос свой давно уже я для нюханья употребляю,
Можно ли мне доказать право свое на него?»
(Ф. Шиллер. Собрание сочинений, т. 1, M., 1955,
стр. 243). — 107.

644 примеча н ия

⁸⁰ В. И. Ленин, очевидно, имеет в виду высказывания
Ф. Энгельса о дифференциальном и интегральном исчис-
лениях в «Анти-Дюринге» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 20, стр. 88-89, 123, 138—139, 141-142,
145—146). — 108.

⁸¹ В. И. Ленин имеет в виду замечание Л. Фейербаха в произ-
ведении «Vorlaufige Thesen zur Reform der Philosophie»,
1842 («Предварительные тезисы к реформе философии»):
«Философ должен включить в состав самой философии
ту сторону человеческого существа, которая не философ-
ствует, которая скорее стоит в оппозиции к философии, к аб-
страктному мышлению, словом, то, что Гегелем низведено
к роли примечания» (Л. Фейербах. Избранные философские
произведения, т. I, 1955, стр. 124). — 112.

⁸² Имеется в виду сочинение И. Канта «Kritik der Urteilskraft»,
1790 («Критика способности суждения»); на русском языке
было издано в 1898 году. — 120.

⁸³ Слово «hinuberretten» (спасти) взято из Предисловия ко вто-
рому изданию книги «Анти-Дюринг», в котором Ф. Энгельс
писал: «Маркс и я были едва ли не единственными людь-
ми, которые спасли из немецкой идеалистической фило-
софии сознательную диалектику и перевели ее в материали-

-. стическое понимание природы и истории» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 10). Это место
В. И. Ленин привел в своей статье «Карл Маркс» (см. Сочи-
нения, 5 изд., том 26, стр. 54). — 127.

⁸⁴ В. И. Ленин имеет в виду появление трех следующих произ-
ведений: Г. В. Ф. Гегель. «Наука логики» (первые две книги
вышли в 1812 и 1813 годах); К. Маркс и Ф. Энгельс. «Мани-
фест Коммунистической партии» (написан в конце 1847,
вышел в свет в феврале 1848 года); Ч. Дарвин. «Происхож-
дение видов» (опубликовано в 1859 году). — 127.

⁸⁵ Телеология (учение о цели) — идеалистическое учение, со-
гласно которому не только действия человека, но и все
развитие природы и истории как в целом, так и в деталях
направлено к заранее определенной цели; при этом чаще всего
высшей, конечной целью развития объявляется бог. — 129.

⁸⁶ Это место находится в главе «Сила и рассудок, явление и
сверхчувственный мир» (см. Г. В. Ф. Гегель. Сочинения,
т. IV, 1959, стр. 86 и следующие). — 137.

⁸⁷ Характеристику взглядов К. Пирсона и упоминаемой здесь
его книги «The Grammar of Science», 1892 («Грамматика
науки») В. И. Ленин дал в произведении «Материализм и

ПРИМЕ Ч АНИЯ

эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18); на рус-
ском языке книга Пирсона была издана в Петербурге в
1911 году. — 138.

⁸⁸ В. И. Ленин имеет в виду, по-видимому, те места из «Лек-
ций о сущности религии», где Фейербах рассматривает бога
как «абстрактную», «обособленную от ее материальности
и телесности» природу; эти места Ленин отметил в своем
Конспекте книги Фейербаха (см., например, настоящий том,
стр. 49—50). — 139.

⁸⁹ «Малой логикой» в отличие от «большой» «Науки логики»
В. И. Ленин называет первую часть «Энциклопедии фило-
софских наук» (см. Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. I, 1929).
Ф. Энгельс говорит о популярности гегелевской «Энцикло-
педии» в письме к К. Марксу от 21 сентября 1874 года; читая
немецкое издание четырехтомной Переписки Маркса и
Энгельса, Ленин законспектировал это письмо и выписал
соответствующее место (см. «Конспект «Переписки К. Маркса
и Ф. Энгельса 1844—1883 гг.»», 1959, стр. 144 и 419). К. Фи-
шер излагает логику Гегеля в своей «Истории новой фило-
софии» (см. т. VIII, «Гегель, его жизнь, сочинения и уче-
ние», первый полутом, 1933, стр. 330—442); на недостатки
его изложения Ленин указывает ниже (см. настоящий том,
стр. 158). — 141.

⁹⁰ См. Г. В. Плеханов. «К шестидесятой годовщине смерти
Гегеля» (Избранные философские произведения, т. I, 1956,
стр. 422—450). — 144.

⁹¹ См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 284). — 151.

⁹² О своем «подражании Гегелю» К. Маркс писал в Послесло-
вии ко второму изданию первого тома «Капитала», что
в ответ на третирование Гегеля в «образованной Германии»
того времени он «открыто объявил себя учеником этого
великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами
даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выра-
жения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23,
стр. 21—22). Ниже (см. настоящий том, стр. 162) В. И. Ленин
подчеркивает важность логики Гегеля для понимания
«Капитала» Маркса. — 160.

⁹³ В. И. Ленин противопоставляет диалектическое понимание
движения метафизическим взглядам В. М. Чернова, которые
он подверг критике в книге «Материализм и эмпириокрити-
цизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18). Здесь имеется в виду
рассуждение Чернова о сущности механического движения
в работе «Марксизм и трансцендентальная философия», где
он по этому вопросу возражает Ф. Энгельсу (см. В. М. Чер-
нов. «Философские и социологические этюды», М., 1907,

646 ПРИМЕ Ч АНИЯ

стр. 65—66). Несостоятельность этого возражения В. И. Ленин
показал в Конспекте «Лекций по истории философии» Ге-
геля (см. настоящий том, стр. 232). — 182.

⁹⁴ О роли практики и техники в процессе познания говорится
в конспекте предыдущего отдела «Науки логики» (см. на-
стоящий том, стр. 169—173). — 183.

⁹⁵ Решение этого уравнения К. Ф. Гаусс дал в произведении
«Disquisitiones arithmeticae», 1801 («Арифметические ис-
следования»). — 191.

⁹⁶ В. И. Ленин имеет в виду примечание Гегеля с примерами
из двух сочинений X. Вольфа: «Anfangsgriinde der Bau-
kunst» («Основоначала зодчества») и «Anfangsgriinde der Forti-
fikation»(«Oсновоначала фортификации») (см. Г. В. Ф. Гегель.
Сочинения, т. VI, 1939, стр. 286—287). — 192.

⁹⁷ В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс, указывая на созерцатель-
ный характер предшествующего материализма, писал, что
«деятельная сторона, в противоположность материализму,
развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как
идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной
деятельности как таковой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 3, стр. 1). — 193.

⁹⁸ О разработке Платоном диалектики Диоген Лаэрций гово-
рит в III книге своего сочинения «De vitis, dogmatibus et
apophthegmatibus clarorum philosophorum» («Жизнь и уче-
ния людей, прославившихся в философии»). Это сочинение,
состоящее из десяти книг, является важным источником
изучения взглядов древнегреческих философов. Русский
перевод I и II книг был опубликован в 1898—1899 годах
в журнале «Гимназия». — 204.

⁹⁹ Имеется в виду Диоген из Синопа, представитель киниче-
ской школы, получивший прозвище «собака» за нищенский
образ жизни и пренебрежение к требованиям общественной
морали. — 206.

¹⁰⁰ То есть скорость света — предельную скорость любого
возможного движения. О некоторых способах определения
скорости света говорится в заметке В. И. Ленина о книге
Л. Дармштедтера «Руководство по истории естественных
наук и техники» (см. настоящий том, стр. 356—357). — 209.

¹⁰¹ См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,
2 изд., т. 21, стр. 285). — 215.

примеча ни я 647

¹⁰² В. И. Ленин имеет в виду второе примечание к пятой главе
I тома «Капитала», в котором К. Маркс приводит следующую
цитату из первой части «Энциклопедии» Гегеля: «Разум столь
же хитер, сколь могуществен. Хитрость состоит вообще в
опосредствующей деятельности, которая, обусловливая вза-
имное воздействие и взаимную обработку предметов соответ-
ственно их природе, без непосредственного вмешательства
в этот процесс, осуществляет свою цель» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 190). — 216.

¹⁰³ Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»
составлен после окончания Конспекта «Науки логики»,
по-видимому, в начале 1915 года; написан в двух тетрадях,
озаглавленных, соответственно, «(разное+) Hegel» и «Hegel».
На первых трех страницах первой тетради записаны заметки
о книгах П. Генова, П. Фолькмана и М. Ферворна (см. на-
стоящий том, стр. 353—354); в начале этой тетради цвет-
ным карандашом написано «См. стр. 4» (на четвертой стра-
нице начинается Конспект «Лекций по истории философии»).

Конспектируя «Лекции», В. И. Ленин отмечает такие
черты историко-философского метода Гегеля, как связь
исторического и логического, требование «строгой исто-
ричности», преимущественное прослеживание истории диа-
лектики и т. п. Вместе с тем Ленин критикует идеали-
стические предпосылки историко-философской концепции
Гегеля, показывает, как при изложении истории философии
Гегель игнорирует или фальсифицирует развитие материа-
лизма. — 219.

¹⁰⁴ «Лекции по истории философии» Гегеля впервые былп из-
даны после его смерти в 1833—1836 годах; источниками
послужили записи самого Гегеля и его слушателей, обра-
ботанные К. Л. Михелетом. В «Лекциях» Гегель впервые
сделал попытку представить историю философии как законо-
мерный процесс поступательного движения к абсолютной
истине. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали гегелев-
ские «Лекции по истории философии»; отмечая указанную
Гегелем связь категорий логики с историей философии,
Энгельс называет «Лекции» «одним из гениальнейших про-
изведений» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма,
1953, стр. 442).

На русском языке «Лекции по истории философии»
впервые были изданы в 1932—1935 годах в IX—XI томах
Сочинений Гегеля; перевод был сделан со второго немецкого
издания (1840—1844), отличающегося от первого издания,
которым пользовался В. И. Ленин, как расположением ма-
териала, так и текстуально. — 221.

¹⁰⁵ Пифагорейцы — последователи объективно-идеалистического
у че н и я древнегреческого философа Пифагора, объединив-

648 примечания

шиеся в реакционный политический и религиозно-философ-
ский союз, который в VI в. до н. э. имел отделения в ряде
городов Южной Италии. Считая сущностью явлений природы
числа, образующие некий «космический порядок» — про-
образ аристократического общественного «порядка», пифа-
горейцы рассматривали числа как самостоятельные существа,
абсолютизировали, обожествляли их. Число десять, напри-
мер, они считали священным, видели в нем основу счета и
образ Вселенной. — 223.

¹⁰⁶ «De соеlo («О небе») — произведение Аристотеля, относя-
щееся к группе натурфилософских сочинений; состоит из
четырех книг, подразделяющихся на главы. В изданиях
нового времени книги эти обозначаются римскими цифрами,
главы — арабскими. — 224.

¹⁰⁷ «De anima» («О душе») — трактат Аристотеля, относящийся
к группе натурфилософских сочинений и состоящий из трех
книг, разделенных на главы. Характеризуя представления
пифагоройцев о душе, Аристотель писал: «Некоторые из
них говорили, что носящиеся в воздухе пылинки и соста-
вляют душу, другие же, что душа есть то, что их движет»
(Аристотель. «О душе», М., 1937, стр. 9). Отмеченное
В. И. Лениным ниже сравнение души с небом взято Аристо-
телем из диалога Платона «Тимей» (см. примечание 146). —
224.

¹⁰⁸ «Metaphyslk»(«Метафизика») — свод трактатов Аристотеля
о «первой философии», рассматривающей сущее как таковое,
первые причины и начала вещей. Издатель и комментатор
сочинении Аристотеля Андроник Родосский (I в. до н. э.)
поместил эту группу трактатов после работ по физике, на
основании чего она позднее и получила название «Метафи-
зика» (дословно: «Сочинения, идущие после физических»).
Конспектируя «Метафизику», В. И. Ленин подчеркнул зна-
чение данной в ней критики идеалистического учения Пла-
тона об идеях, отметил «запросы, искания» Аристотеля, его
подход к материализму и диалектике (см. настоящий том,
стр. 326—328). На русский язык «Метафизика» была ча-
стично переведена в 1890—1895 годах; полный перевод был
издан в 1934 году. — 225.

¹⁰⁹ Догадка об эфире, выдвинутая древнегреческой философией,
получила дальнейшее развитие уже в новое время.
В XVII веке была выдвинута идея эфира как особой мате-
риальной среды, заполняющей все пространство и являю-
щейся носителем света, сил тяготения и т. п. Позднее для
объяснения различных явлений вводились понятия различ-
ных, независимых друг от друга видов эфира (электриче-
ского, магнитного и др.). Наибольшее развитие в связи

ПРИМЕЧАНИЯ 649

с у с пехами волновой теории света получило понятие свето-
вого э ф ира (X. Гюйгенс, О. Френель и др.); в дальнейшем
возникла гипотеза единого эфира. Еще в конце XIX —на-
чале XX века понятие эфира было общепринято в физике,
однако по мере развития науки оно приходило в противоре-
чие с новыми фактами. Несостоятельность гипотезы эфира
как универсальной механической среды была доказана
теорией относительности; рациональные моменты, содер-
жавшиеся в гипотезе эфира, нашли отражение в квантовой
теории поля (понятие вакуума). — 225.

¹¹⁰ Элеатская, или элейская, школа (конец VI—V в. до н. э.)
получила название от города Элей на юге Италии. Во взгля-
дах основателя школы Ксенофана были элементы материа-
лизма, но в воззрениях ее главною представителя Парменида
и его ученика Зенона господствует идеализм. В противо-
положность диалектическим представлениям ряда древне-
греческих философов, особенно Гераклита, об изменчивой
первооснове вещей, о противоречивости развития природы
элейская школа выдвинула учение о едином, неподвижном,
неизменном, однородном, непрерывном, вечном сущем.
«Бытие есть, небытия нет», утверждал Парменид; он же отри-
цал значение чувств как источника знания. Вместе с тем,
некоторые положения элеатов и особенно выдвинутые
Зеноном доказательства противоречивости движения (так
называемые апории Зенона), вопреки их метафизическим
выводам, сыграли положительную роль в развитии античной
диалектики, поставив вопрос о выражении в логических поня-
тиях противоречивого характера процесса движения. — 226.

¹¹¹ Определение — развернутое понятие о предмете, характе-
ризующее его существенные стороны и связи с окружаю-
щим миром, закон его развития. Дефиниция, в данном
случае, — абстрактное, формально-логическое определение,
учитывающее лишь внешние признаки предмета. — 226.

⇐ Предыдущая43444546474849505152Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: