Капитан, старый индеец и врач склонились к раненому.

Источник: Clark P.R. Tribal Names of the Americas: Spelling Variants and Alternative Forms, Cross-Referenced, Р. 234-235

Да и другое удивляет. Откуда лакота вообще могли подозревать о существовании шауни,чтобы заиметь в своём языке под них отдельное определение???? Заметьте,в списке вариантов названий племени из степняков только лакотский вариант присутствует,а никаких промежуточных,всяких там лесотундровых пауни и прочих саук-и-фоксов,об которых шауни,по идее,должны были споткнуться по дороге к сиу нет. Не странно ли это?

Почему же, у многих других племён, в том числе равнинных, присутствуют названия для шауни, я просто привёл список названий с двух страниц, где они более-менее кучно расположены. Помимо этого есть много других названий шауни, данных им другими племенами, посмотрите по ссылке, там их много, разбросанных по всему справочнику. Некоторые близко созвучны названию "шауни" или "шавано", некоторые нет. Мне просто лень копаться, всё это выписывать. У многих равнинных племён есть названия для шауни. Это факт. Откуда? Наверное, ранее их не было, но потом появились, в период контактов с ними, когда с начала 19 века шауни активно проникали на равнины. Стоит посмотреть на карту их миграций, как это становится ясным. Эта карта с их миграциями по Равнинам приведена в многотомнике Смитсоновского института: Handbook of North American Indians, Vol.15: Northeast, глава Shawnee, P. 623. Здесь же, на странице 634 приведён многочисленный перечень племенных синонимов шауни, данных им другими племенами, в том числе имеются равнинные. Ну не я же выдумал цитату из энциклопедии Ходжа, где сказано что была такая группа у брюле. Осмелюсь предположить, что возможно она жила какое-то время с брюле, потом переместилась к хункпапа, как к более свободным, когда брюле уже фактически находились в резервации и вели нищенское существование (согласно Хайду) у форта Ларами и других. Поэтому хункпапа её тоже вспоминают, как жившую с ними. Или Ходж тоже врёт? Глупо. Скорее всего не врёт. Так почему мы не доверяем информации поляков, полученной от хункпапа? Мне кажется вполне правдоподобным. И вполне возможно, что как говорит Сат-Ок, они и принимали участие на Литтл-Бигхорн, растворившись в общем многочисленном количестве участников. Ведь общеизвестно, что на Литтл-Бигхорн были санти, и даже ассинибойны, а последние до недавнего времени были ведь врагами лакота.

Поехали далее. В этом же томе Хэндбука, в той же статье по шауни, опять же, ИМЕЕТСЯ УПОМИНАНИЕ ПЛЕМЕННОГО НАЗВАНИЯ - ДАКОТА ШАВАЛА (DAKOTA SAWALA), со ссылкой на работу С.Риггса (Riggs, Stephen R., ed. Grammar and Dictionary of the Dacota Language. Washington, 1852, P.441). Или кто-то осмелится предположить, что Риггс (1852), а затем и Ходж (1907-1910) врут?

Сат-Ок говорит, что после Литтл-Бигхорн они вместе с Сидящим Быком ушли в Канаду. В свете приведённых мною американских источников это звучит вполне правдоподобно. Разве кто-то составлял списки, кто именно ушёл в Канаду с сиу? Кто именно вернулся, кто остался в Канаде? Общеизвестно, что в лагере Сидящего Быка было много беглецов из разных племён, даже не-персе с ними какое-то время жили, и многие остались в Канаде (в резервации черноногих, и живут там своей общиной в посёлке Пинчер-Крик). Что касается шавалов, то, похоже, они уже давно считались частью лакота (поскольку упоминаются как "шавала-брюле" и "дакота-шавала") и скорее всего переняли их культуру, типи и т.д. Поэтому вполне возможно и такое, что они остались в Канаде и какое-то время скитались там, пока где-нибудь не осели. Так что не надо спешить обвинять Сат-Ока во лжи. Точка ещё не поставлена. Всё возможно.

Художественная литература - это, несомненно, не биографическая и не историко-документальная литература. Поэтому не стоит от неё многого ожидать в смысле правдивости. Она пишется по канонам жанра, а эти каноны предполагают художественный вымысел. И это вполне нормально. Не повествуй он всё это от первого лица, не поместив себя в эти события, никто бы и не цеплялся. Хотя есть другие примеры, Шульц, например. Он поместил себя в события, в которых не принимал участия, но к нему почему-то не цепляются. А потому, что всем известны пикуни, и т.д. Но, позвольте, если о шауни-шавалах-шеванезах в Канаде пока никто не нашёл документальных подтверждений, это ещё ни о чём не говорит. А может и нет таких, потому что может это была небольшая кучка людей. Не та красивая и романтичная, художественно описанная в книгах Сат-Ока, а жалкая, голодная, скитавшаяся непойми где кучка беженцев, которая могла скитаться пока не осела где-нибудь в никому не нужном, всеми забытом, отдалённом уголке Канады. Сат-Ок вполне мог родиться там и жить где-то в Канадской глубинке, потом с матерью приехать в Польшу и спустя время написать свои замечательные произведения. Приукрасив всё основательно, написав ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения, не лишённые вымысла. При этом зная о своём происхождении от шавала-лакота-шеванезов. Всё возможно. И даже логичнее предположить, если это была свободолюбивая группа шауни, присоединившаяся когда-то к брюле, а затем к хункпапа в поисках свободы, то логичнее всего, что они в поисках этой же свободы не вернулись в Штаты с Сидящим Быком, а остались в Канаде.

Лично у меня сомнения в том, был ли он сам участником тех событий, которые описывает, тогда, соответственно, и вся история с его матерью, вернее всего, придумана (кстати, была ли жива она, когда вышла его первая книга?)

Да, была жива, она умерла кажись в 60-х или 70-х. А в 1958 году успела оставить нотариально заверенные воспоминания о своей жизни и как попала к шеванезам - ту историю, которую мы знаем и со слов Сат-Ока.

Получается, все это вполне могло быть, насколько это ни фантастично, что называется, "настолько неправдоподобно, что может быть правдой". Пожалуй, окончательный ответ могут дать только канадские источники... которые этот ответ дать не желают потому, что им это неинтересно (?) Или потому, что тогда могут всплыть нелицеприятные факты кровавого геноцида индейцев в цивилизованной стране в цивилизованное время (ведь племя Сат-Ока преследовали и после его отъезда с матерью в Европу, как указано в финале "Земли Соленых скал"), может, здесь зарыта собака, в смысле, этим объясняется отсутствие сведений о нем в самой Канаде и полное молчание канадских властей? Вообще, это тема для серьезного исторического поиска, только по интернетовским материалам ее, пожалуй, не поднять, нужна работа в самих канадских архивах, что, к сожалению, из области опять же фантастики...
P.S. У Олега Куваева, нашего когда-то хорошо известного, а теперь почти забытого писателя, воспевавшего северные просторы (кто помнит его роман "Территория", экранизированный в 70-х годах?), была еще одна занятная повесть, "Тройной полярный сюжет", развивавшаяся как бы в трех временных плоскостях. Кстати, по ней тоже где-то в тех же 70-х годах был снят телефильм серии на три, название сейчас не помню, но в одной из этих плоскостей он напоминал, как ни странно, вестерн типа "Горцев" или лент по произведениям Джека Лондона. Так вот, в этой плоскости главным персонажем был такой одержимый поисками редчайшей розовой чайки в районе Чукотки примерно в 1910-х годах исследователь, а звали его Николай ШАВАНОСОВ. Почему я это вспомнил - фамилия, прямо сказать, для России редчайшая, и при этом слегка напоминает искаженное ШЕВАНЕЗЫ. Уверен, что Куваев, несомненно, читал близкого ему по духу Сат-Ока и, возможно, романтические шеванезы у него трансформировались вот в такую удивительную фамилию. Это, конечно, мысли вслух, но... пуркуа па?

Сат-Ок утверждает, что они явились в Польшу без серьёзных документов, коих у них естественно не было. У них на руках были только свидетельства, выданные департаментом по делам индейцев. Мне на память приходят мои встречи с Юрием Ивановичем Стадниченко, интервью, которые я у него брал в Харькове, что-то я по памяти записывал, что-то нет. Но вот припоминается, что он мне говорил, что лично видел эти удостоверения личности. Вроде Сат-Ок их ему показывал. Но это было в 1982-1983 гг., 27 лет назад, я уже точно не помню, но что-то такое вспоминается. Надо покопаться в старых записках.

Очень внимательно прочитал полемику по поводу происхождения Сат-Ока и хотелось бы высказать свое мнение на этот счет. Многим здесь очень хочется выяснить, кто же такой был Сат-Ок на самом деле? Точно также это хочется знать большинству индеанистов и не только в России. Ниже я точно отвечу кем он был на самом деле. И поставлю точку на этом. Но прежде я хотел бы спросить всех кого волнует этот вопрос - а вы точно представляете себе свою цель, то что вы хотите добиться в итоге, точнее вы задумывались ли когла-нибудь о последствиях выяснения этого вопроса? О последствиях прежде всего для самого Сат-Ока? Особенно когда он был еще жив? Есть такие люди - папарацци. Любой ценой снять сенсационные кадры, покопаться в "нижнем белье" - их задача. А вот что будет с теми людьми за которыми они следят, их не волнует, и что они будут чувствовать после публикации. Давайте подумаем вот о чем. Предположим Сат-Ок по крови не шауни и не индеец вообще. Он поляк, или из Восточной Европы, или откуда-то еще. Он написал блестящие книги об индейцах на которых выросло не одно поколение индеанистов. Он создал легенду - легенду под именем Сат-Ок, легенду о себе самом и тщательно ее оберегал. Имел ли он право на это, право на личные тайны? Конечно имел, как и любой человек. Тем более после таких отличных книг. Имеем ли мы право вмешиваться в личную жизнь человека? Пусть каждый ответит по своей совести. Подумайте об этом. Ведь если только представить себе последствия разоблачения(то о чем никто и не думает), что Сат-Ока разоблачили и доказали что он никакой не индеец - что тогда было бы с самим Сат-Оком? Я думаю что ему было бы очень больно. Невозможно представить что творилось бы в его душе. Ведь вспомните (а примеров таких немало) что происходило с другими великими людьми в аналогичных ситуациях? Вспомните писателя Карла Мая, например. Когда его разоблачили что он не Олд Шеттерхенд и история о Виннету вымышлена, что с ним случилось? А ведь он при дворе австро-венгерского императора именовался под именем своего героя. Карл Май после такого удара 8 лет не писал книги, замкнулся, уехал из Германии, пережил душевный кризис. И только перед самой смертью один критик написал, что в его книгах "витал огонь добра". Точно также разоблачения или жизненные удары влияли и на других творческих людей. Иногда подобные вещи даже приводили к смерти людей или приближали час их смерти. И тогда хочется сказать словами Верной Руки из фильма, когда предательски в спину убивают сына вождя команчей Тувана: "Вы хотели этого? Вы этого хотели?" Зачем нам выяснять происхождение Сат-Ока? Имеем ли мы право на это? Ведь Сат-Ок еще при жизни видел что многим это хочется знать. А сколько лет ему было в 80-х или 90-х? Возраст-то почтенный. Пережил бы он крушение своей легенды в таком возрасте? Я думаю что после такого разоблачения почти каждый индеанист горько бы об этом пожалел и каялся бы в душе. Вспомните другого великого человека - Серую Сову. Как он переживал и боялся что его разоблачат! И как деликатно это определили сами индейцы (я говорю про эпизод в фильме, конечно может это было и не так). Помните когда Пирс Броснан входит в типи к вождям, Флойд Вестерман подносит ему подарок и определяет что он не индеец. Но он вслух эту мысль даже не высказывает, он только смеется. И тайну Серой Совы открыли после его смерти. Если сами индейцы не говорили ничего о Серой Сове, другие индейцы, которые знали Сат-Ока не говорили ничего такого о Сат-Оке, имеем ли мы право знать

правду? С одной стороны - вроде бы имеем, тем более Сат-Ока уже нет в живых, а с другой? Ведь Адам и Ева были изгнаны из рая как раз за это - слишком много хотели знать правды, яблоко с запрещенного дерева сорвали. Но это так, аллегория.
Теперь, конкретно кто был такой Сат-Ок. Он был сыном Высокого Орла и Белой Тучки, родился в Канаде. Он был больше шауни, чем многие шауни являются на самом деле, и в любом случае он был большим индейцем, чем многие индейцы есть. Он создал замечательные книги. Он создал легенду. ОН ИМЕЛ НА ЭТО ПРАВО. Он был защитником своего Отечества, ветераном, прошедшим через нечеловеческие испытания в годы войны. Он был ВЕЛИКИМ человеком и гражданином. Он ушел не так давно Дорогой Солнца от нас. Ушел к своим предкам. Почтим его память и оставим все как есть. Так надо. Должны же на свете оставаться тайны.
С уважением ко всем, Роганов Игорь, Владимирская область

Интересная дискуссия, имеющая непосредственное отношение и к обсуждаемой нами теме, разыгралась давеча вот здесь:

http://www.mezoamerica.ru/forum1/viewtopic.php?f=5&t=2392&st=0&sk=t&sd=a&start=160

Причём, тема была принудительно закрыта модератором, несмотря на желание участников того форума разобраться в проблеме. Конечно, это право модератора указанного форума, однако кое-что удивляет. Привожу в виде цитаты:

ВСЕ ПОСТЫ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ПО ССЫЛКЕ ВЫШЕ. ПОСЛЕДНИЕ ОСТАВШИЕСЯ ПОСТЫ, ЦИТАТА:

KwasiND (Ср дек 15 2010):
Кое-что интересное по теме можно найти здесь:
http://red-road.forum2x2.ru/t228-topic
Разумеется, тем кто и так уже все знает, или считает, что тут собственно и знать нечего - заходить по ссылке категорически не рекомендуется
------------------------------------------------

Mo'ohtavone'e [он же Штабс-капитан, он же Black Wolf] (Пт дек 17 2010):
Ха-ха-ха, опять эта байка! Очеведно любители ненаучной фантастики будут радоватся...
------------------------------------------------

Stukalin (Пт дек 17 2010):
Mo'ohtavone'e писал:
Ха-ха-ха, опять эта байка! Очеведно любители ненаучной фантастики будут радоватся...

Волк, это бесполезный разговор, и он бесконечен. Они ничего не услышат, сколько бы об этом не говорилось.
------------------------------------------------

Mo'ohtavone'e (Пт дек 24 2010):
Странная вещ... Вот что написал одын товарищ:

Цитата:
Данное обсуждение не может быть полноценным без упоминания получившей уже широкую известность и признание книги авторитетного американского публициста Стивена Глантца,занимающегося в том числе изучением событий, происходивших в Восточной Европе, в период II мировой войны и после. (Его последняя документальная повесть "Clara's War" получила недавно престижную премию в Бостоне в этом году).
Стивен Глантц лично знал и беседовал в Сат-Оком, а также с его боевыми товарищами, прошедшими с ним всю войну. Самое главное, что он изучал, проверял и уточнял факты, касающиеся истории шауни и истории Сат-Ока в американских архивах. На основании всего этого он написал книгу, которая основана на фактах, нашедших подтверждение в его архивных исследованиях - в отличие от некого польского автора К. Крепулек, чья упомянутая в обсуждении работа основана, главным образом, на рассуждениях - причем далеко не бесспорных. После работы в архивах Стивен Глантц написал документальную повесть, которую назвал"Как герой, возвращающийся домой.Подлинная история Сат-Ока, шауни Черной Реки" (Stephen Glantz.Like a hero going home. A novel based on the true story of Sat Okh, the Shawnee of Black River). Книга вышла уже после смерти Сат-Ока и не только подтверждает рассказ Сат-Ока о себе, но и содержит много других уточняющих исторических фактов. О книге можно прочитать здесь:
http://www.susannaleaassociates.com/liv... d=255#haut

Странно, но я не нашел кроме этой ссылки никакых упоминаний об такой книге...
Факти о Суплатовиче в американскых архивах?! Это интересно!...
------------------------------------------------

weshki' (Пт дек 24 2010):
Mo'ohtavone'e писал:
Странно, но я не нашел кроме этой ссылки никакых упоминаний об такой книге...
Факти о Суплатовиче в американскых архивах?! Это интересно!...

Книга Glantz'а - очередной пересказ Внукова, только по-английски.
------------------------------------------------

Mo'ohtavone'e (Пт дек 24 2010):
weshki' писала:
Волк, просто все, кто говорит, что Сат-Ок создал "обобщенный образ индейца", индейцев в глаза не видели. Поэтому этот "обобщенный образ" и востребован.

Я это же и сказал...
Книжка меня заинтересовала. Какой-то подвох здесь.
------------------------------------------------

weshki' (Пт дек 24 2010):
Mo'ohtavone'e писал:
Книжка меня заинтересовала. Какой-то подвох здесь.

Да нет там никакого подвоха. И книги такой нет. Там нигде не говорится, что книга уже написана, там говориться, что она будет написана.

Цитата:
"He will also be working with Shawnee historical archivists, the Archives of the Armia Krajowa, the AK partisan army historical society and others."

И ежу понятно, что при таком раскладе она написана не будет. На его собственном сайте ни о каком Сат-Оке нет ни слова. Он интересуется Холокостом (в том числе в Польше), книжки об этом пишет и кино снимает.
Суть статейки в том, что этот Stephen, будучи где-то в Беларуси "десять лет назад", услышал от местных про Сат-Ока. Ну местные понятно откуда это почерпнули. Он такой удивился, видимо, прочитал книжку Внукова (судя по приведенной чухне). И решил, что открыл неизвестную страницу американской истории - житие "индейца шауни" в Восточной Европе. Ну и решил в будущем покопаться в этой теме. Когда покопается, называться эта книжка будет иначе, если будет. Хотя похоже с его стороны тема эта давно закрыта. Так как ссылку на его планы, как минимум двухлетней давности, дает посторонний сайт.
Удивляет в этом всем его собственное профанство. Я понимаю, что средний советский обыватель может поверить, что шауни - это племя из субарктических прерий. Но чтоб американец... Хотя если кроме Холокоста его ничего не интересует...

КОНЕЦ ЦИТАТЫ. ДАЛЕЕ ШЛИ СЛЕДУЮЩИЕ ПОСТЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УДАЛЕНЫ, НО ОСТАЛИСЬ В ПАМЯТИ КОМПЬЮТЕРА НА МОМЕНТ ИХ ПРОЧТЕНИЯ. ЦИТАТА:

KwasiND (Пт дек 24 2010):
weshki' писала:
Волк, просто все, кто говорит, что Сат-Ок создал "обобщенный образ индейца", индейцев в глаза не видели. Поэтому этот "обобщенный образ" и востребован.

Вот тут вы не правы. Индейцев в глаза я видел и даже беседовал с двумя из них (люди как люди). И несмотря на это я продолжаю утверждать, что Сат-Ок (как и любой романист, в той мере, в какой он художник, а не историк) создал именно ОБОБЩЕННЫЙ ОБРАЗ. В его задачу не входит реконструкция реальности. Стивенсон создал обобщенный образ пирата. У Джона Сильвера мало общего с тем повседневно-будничным, жестоким, мелочным и прагматичным но совершенно исторически-конкретным типом реальных пиратов, которые предстают по первоисточникам (например у того-же Эксквемелина). Вальтер Скотт и Роберт Бернс создали обобщенный образ романтического шотландского горца, у которого тоже не очень-то много общего с теми реальными суеверными, мстительными и непросыхающими горцами, которые вырисовываются из английских первоисточников. Я уже молчу о Лонгфелло - сравните его "оджибуэев" с оджибвеями хотя-бы Джона Теннера (особенно с теми местами, где описываются попойки с откусыванием носов, будничные побои, или агоква какая-нибудь). Может тогда станет яснее, что такое "обобщенный образ" и с какой целью его создают, а также - что вреднее и что полезнее для "дела" (если под таковым понимается привлечение человека в тему, а не наоборот - отвращение его от темы).
------------------------------------------------

Mo'ohtavone'e (Пт дек 24 2010):
KwasiND писал:
И несмотря на это я продолжаю утверждать, что Сат-Ок (как и любой романист, в той мере, в какой он художник, а не историк) создал именно ОБОБЩЕННЫЙ ОБРАЗ. В его задачу не входит реконструкция реальности.

В этом то и дело. Немало людей, читая Суплатовича думают, что это и есть реалность. Лично я имею много чего против именно этого.

Чтобы сказать прямо - это роман, а не "реконструкция реальности". Вопрос предпочитания нравится ли этот роман или нет. Но... Когда это говорят тут же поднимается такое - моль, нечего плевать на Сат-Ока. А мы просто говоим, что это - не реальность. И что такие художествение произведения нам не нравятса.

Впрочем, произошла заметная перемена позиций. Вначале "сатоковская" команда была готова стоять насмерть на позицию, что все это сущая правда. Когада было показано, что все это весьма далеко от реальности и прото невозможно, тогда заговорили о "обобщенном образе" и "художественом изображении".
------------------------------------------------

KwasiND (Пт дек 24 2010):
Я не являюсь членом "сатоковской команды", и "антисатоковской" - тоже. Несмотря на это, я с удовольствием перевел фильм о Сат-Оке на русский язык и было приятно слышать, что индейцы считают этого человека своим пусть не по крови, но по духу. Молекулярный анализ крови и историческое соответствие для них не имело никакого значения. Они уловили главное, что есть в этом человеке и его произведениях - дух (как бы ненаучно это ни звучало). Прекрасно понимаю, что на этом сайте в основном занимаются вещами "реальными" и с данной точки зрения произведения Суплатовича не выдерживают никакой критики. Они не репрезентативны по отношению к культуре какого-либо племени. Все это так. Но это ничуть не отменяет их художественной ценности. Это классика детской и юношеской литературы и нападать на нее на том основании, что она искажает этнографическую действительность - это все равно, что упрекать Пушкина на том основании, что в его сказке о "рыбаке и рыбке" рыбка ведет себя неадекватно тому, что ихтиологи считают присущим поведению рыб. Или предъявлять претензии к "Руслану и Людмиле" на том основании, что в ней колдун вопреки законам Ньютона имеет свойство летать. Суплатович - хороший рассказчик и он создал добрые сказки. Не надо измерять их линейкой и циркулем - неблагодарный труд. А что касается его биографии, то пока не доказано обратное, можно считать его индейцем, или поляком - это личное дело каждого. Пушкина африканцы тоже могут считать своим. При желании конечно. Но от этого его поэзия врядли станет более африканской, чем она есть. И менее африканской тоже.
------------------------------------------------

Таракихи (Пт дек 24 2010):
KwasiND писал:
это все равно, что упрекать Пушкина на том основании, что в его сказке о "рыбаке и рыбке" рыбка ведет себя неадекватно тому, что ихтиологи считают присущим поведению рыб. Или предъявлять претензии к "Руслану и Людмиле" на том основании, что в ней колдун вопреки законам Ньютона имеет свойство летать. Суплатович - хороший рассказчик и он создал добрые сказки.

По этому поводу вышеупомянутый автор (гений) как-то создал бессмертные строки:
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.

Строки гения полностью применимы к любому виду литературы (включая информационные войны и всякие черные легенды).

KwasiND писал:
Не надо измерять их линейкой и циркулем - неблагодарный труд.

К Вашему сведению - никто Вас здесь не поймет, уважаемый. Здесь привыкли измерять не то что линейкой и циркулем, а инда топором и лопатой - и делить токмо на черное и белое. Вы почитайте-ка тему про Черный и белый список книжек - и увидите, что здесь в этом вопросе разумный подход не в чести. Здесь даже Даниила Андреева как-то назвали маразмом.
Здесь мы пишем умные слова про "мифологемы", а сами критикуем и Фенимора Купера, и Сат-ока, и в литературе не очень-то разбираемся. У нас даже тут Стингла критиковали, не внимая обращения на тот факт, что он свои книжки писал во вполне конкретный период начала де-колонизации. Все равно плохой. А Пушкин у нас дурак, потому что индейцев неправильно называл.
Так что тема про Сат-ока нескончаема. Cowboy's work is never done.
------------------------------------------------

Mo'ohtavone'e (Пт дек 24 2010):
Таракихи писала:
У нас даже тут Стингла критиковали, не внимая обращения на тот факт, что он свои книжки писал во вполне конкретный период начала де-колонизации.

Я лично критиковал Стингла за массу фактологических ошибок, которые нодопустими даже для популяризатора.
------------------------------------------------

weshki' (Пт дек 24 2010):
Волк, тебе оно надо? Люди несут псевдо-интеллектуальную ерунду. Бедные "знатоки индейцев", незнающие индейцев, обречены метаться между стереотипами.
У меня полфейсбука индейцы. Надо?
------------------------------------------------

Таракихи (Пт дек 24 2010):
weshki' писал(а):
Волк, тебе оно надо? Люди несут псевдо-интеллектуальную ерунду. Бедные "знатоки индейцев", незнающие индейцев, обречены метаться между стереотипами.
У меня полфейсбука индейцы. Надо?

Об том и речь. Люди, которые знают "только индейцев", обречены на узко-прикладное понимание окружающей действительности. Весь мир для них делится только на тех, кто "правильно написал об индейцах", и тех, "кто их неправильно".
Оно это явно не надо остальным людям. И даже неинтересно.
Хотя, в принципе - я вас очень понимаю. У меня пол-записной книжки - мексиканцы. Надо?
Сомневаюсь я, что если я начну измерять весь мир тем, как он относится к мексиканцам (а я этим только и занимаюсь), - то я сделаю правильные выводы. Вот и вы тоже, постарайтесь выйти из этого круга, будь