 |
Глава V. Специальные области кратологии
|
|
|
|
Ныне совершенно очевидно, что в системе гуманитарного знания на ведущее место все более явно выходит комплекс наук о власти. Пока он лишь становится на ноги, обнаруживает свою актуальность, необходимость и незаменимость, обретает свое подлинное содержание и начинает привлекать внимание вдумчивых исследователей и практиков.
Поэтому очень важно, не ожидая детальных разработок, попытаться с учетом того, что уже фактически сделано далекими предшественниками и делается в наше время, дать принципиальную, обобщенную характеристику специальных, а затем и комплексных областей (и отраслей) кратологии.,
Постановка проблемы
Специальные области кратологии имеют дело с существенными, важными сторонами знаний о власти, хотя не обладают столь всеобщим характером, как базисные области кратологии, и используются по мере необходимости в случае возникновения потребности в конкретизации и углублении познаний на том или ином участке властной практики. Это отдельные, относительно самостоятельные области науки о власти, которые могут рассматриваться как специализированные учения (науки), посвященные изучению относительно независимых целостных блоков знания в сфере властей различного характера и предназначения.
Каждая из специальных областей кратологии имеет свой предмет, свою сферу изучаемых явлений в пределах общей проблематики кратологии.
I, Наиболее целесообразно — наряду с уже рассмотренной в предыдущей главе сравнительной кратологией — выделение специальных кратологии прежде всего по основным видам государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной. Это важно тем более, что такого рода идеи, точнее, их зачатки получают все более фундаментальную разработку еще со времен Аристотеля (384—322 гг. до н. э.), Эпикура (341—270 гг. до н. э.), Полибия (201—120 гг. до н. э.) и особенно в новое время. Провозвестники крупных общественно-исторических перемен в своих странах и во всем мире англичанин Дж. Локк (1632— 1704) и француз Ш. Монтескье (1689—1755) способствовали оформлению концепции разделения властей в завершенном виде.
|
|
|
Свое отражение и закрепление эта концепция нашла в таких важных актах мировой властной практики, как Декларация независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 года и французская Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года. В современной России мы только возвращаемся к проблематике трех видов властей, и это открывает большие перспективы совершенствования нашей жизни*. В системе и структуре кратологии, взятой в целом, этим областям науки о власти принадлежит большое будущее.
Необходимо и правомерно выделение специальных наук о власти и по основным сферам жизни общества — экономической, социальной, политической, духовной, военной, в каждой из которых существуют соответствующие виды властей**.
Возможно выделение областей знания и в зависимости от конкретно определившихся субъектов властной деятельности, обращавших на себя внимание уже в прошлом.
Особенно это связано с такими фиксирующими проявления власти факторами и соответствующими понятиями, как демократия, аристократия, бюрократия, охлократия, монархия, иерархия и т. д.***. И производными явлениями и понятиями (не всегда привычными) выступают здесь демократология, бюрократология, аристократология, партократология, технократология, феминократология и т. д.****.
Власть женщин, например, далеко не всегда рассматривается и анализируется. Особенно это дало о себе знать в советские времена. Однако теперь уже не только в зарубежных изданиях и исследованиях, но и в отечественных все больше говорится о феминократии, а значит, разговор идет в русле возможной самостоятельной области знания о власти. Так, Н. А. Васецкий, исследуя "белые пятна" в российской истории, вышел на проблематику "женщины во власти". Он повествует о временах императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, о женах русских самодержцев от Ивана Грозного до Николая II. А вот "женщины в безвластии" — это Софья, сестра Петра I, и боярыня Морозова; Инесса Арманд, близкая к Ленину, и Фрида Кало, последняя любовь Троцкого. Эта малоисследованная тема таит в себе целую область знания.
|
|
|
Наконец, возможно выделение и таких отраслей кратологии, как академическая, эмпирическая, прикладная, электоральная, военная,
* См.: ЭнтинЛ. М. Разделение властей: опыт современных государств. М.:
Юрид. лит., 1995. 176 с.; Мельников Ю. Ф. Власть в современном обществе. М.:
ГА ВС, 1995. 64 с.; Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 269 с.; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1996. 320 с.
** См., напр.: Здравомыслов А. Г. О соотношении экономической и политической власти в переходный период//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюняна Л. А. М.: Интер-пракс, 1994. С. 93—97; Кейзеров Н. М. Коалиционная власть//Власть. 1994. № 2 С. 79—84; Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России // Власть, 1994. № 2. С. 85—89.
*** См., напр.: Мачинский В. Д. Бюрократия с точки зрения социологии// Образование. 1906. № 5. С. 49—66; Ивановский В. В. Бюрократия, как самостоятельный общественный класс//Русская мысль. 1903. № 8. С. 1—23; Катаев И. М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам, литературе. Спб.:
Энергия, 1913. 180с.
**** См., напр.: Васецкий Н.А. Женщины во власти и безвластии. М., 1997. С.386.
церковная, структурная, функциональная, описательная, вспомогательная, частная, и ряд других областей знаний.
Таким образом, речь идет не просто о назревшей необходимости изучения кратологии, но и об обилии областей науки, которые потребуется разрабатывать при неизбежном признании важности безотлагательной разработки науки о власти.
|
|
|
Необходимо принимать во внимание тот факт, что, поскольку вопросы разнообразия наук, причем не только в сфере власти, в советский период не получали, к сожалению, серьезной разработки, следует полнее опираться на опыт российских ученых конца XIX — начала XX века. Ведь именно в этот период были опубликованы многие работы по сравнительным, прикладным, экспериментальным, вспомогательным, частным и другим областям знания в социологии, философии, психологии, педагогике, правоведении, государствоведении и т. д. ч Поскольку многие вопросы в данной книге ставятся впервые и часто еще не имеют должной разработки, то и в сфере специальных областей кратологии порой можно вести речь лишь в общем плане и говорить о разных подходах и неустоявшихся точках зрения.
Остановимся теперь на общей характеристике целого блока специальных областей кратологии.
Академическая кратология
Академическая кратология (от греч. academia) — это нуждающаяся повышенном внимании и разработке область строго теоретического (академического) знания о власти, не встречавшая порой должного интереса и понимания. Дело в том, что вся прошлая история властей и властителей (да во многом и современность), как правило, была пронизана личностным фактором, субъективными суждениями, произвольными оценками, волюнтаристскими приемами во властной практике.
А между тем становление гражданского общества и правового государства требует органического единства науки и власти, перевода представлений о власти и действий властей на подлинно научную основу, перехода к научному планированию, научному проектированию, программированию и прогнозированию во властной сфере.
Академическая кратология предстает перед читателем и исследователем как сфера сугубо рафинированного, порой формализованного знания о власти. Однако она необходима, ибо способна четко обрисовать сущность, систему, структуру, логику научно-отшлифованных представлений о власти и как о социальном феномене в целом, и в ее многочисленных видах.
Это и позволяет выстроить необходимый каркас знаний, полнее освоить понятийный аппарат в сфере власти, образно говоря, воздвигнуть то здание рафинированной теории власти, в которое затем за счет усилий практической и прикладной кратологии можно будет вдохнуть живую жизнь, заполнить его этажи разнообразными конструкциями, привести в действие все обслуживающие системы, технологии и механизмы. Строго говоря, это задача не столько сегодняшнего дня, сколько будущего, причем отдаленного будущего.
Но если человечеству по силам фактическое создание правового государства, то и академически строгая область знаний о власти, адекватная этому государству, тоже вполне может стать реальностью.
|
|
|
