 |
6. Заключительные замечания. Методы анализа медиатекста и его восприятия. Новости в прессе: к моделированию макротекстовой структуры
|
|
|
|
6. Заключительные замечания
В целом, таксономия в дискурсивном анализе должна быть поставлена на твердую методологическую основу, подобную другим эмпирическим наукам. Типы дискурса должны постулироваться не ситуативно, а на основе ясных критериев, демонстрирующих отличие данного типа от других. На данный момент представляется наиболее вероятным, что медийный дискурс, или публицистический ф-стиль, в целом вряд ли может быть идентифицирован как инвариант или даже прототип. Медийные контексты для этого слишком многообразны. Однако вполне возможно, что отдельные медийные жанры имеют достаточно устойчивые характеристики. Если это так, то набор таких жанров и может быть взят за основу при определении понятия «дискурс СМИ».
Методы анализа медиатекста и его восприятия
Новости в прессе: к моделированию макротекстовой структуры
А. А. Негрышев(Владимир)
Новости прессы, традиция лингвистического изучения которых была заложена Т. ван Дейком [1989: 111–160, 228–267], все чаще становятся предметом специального рассмотрения в отечественном языкознании и смежных с ним дисциплинах[16]. Ведущее место в разработке данной тематики по праву принадлежит функциональной стилистике и лингвистике текста[17]. Как представляется, на сегодняшний день назрела необходимость актуализации теоретических подходов к новостным материалам не только с точки зрения указанных дисциплин, но и с позиций дискурс-анализа, переживающего интенсивное развитие в современный период.
Связующую роль между категориальным аппаратом лингвистики текста и дискурс-анализом играет, на наш взгляд, понятие макротекстовой структуры, также введенное в научный оборот Ван Дейком. Однако именно в данном значении макроструктура, как представляется, еще не получила должного осмысления, несмотря на широкое использование самого термина. Ниже мы попытаемся раскрыть методологический потенциал данного понятия и в общих чертах наметить принципы макроструктурного моделирования текста на материале новостного дискурса прессы как базового подтипа дискурса СМИ.
|
|
|
Макроструктура текста и дискурс
Особенность подхода, обозначенного Т. Ван Дейком, заключается в когнитивно-дискурсивном рассмотрении структуры и семантики текста. Термин макроструктура в его концепции «эксплицитно показывает общие топики или темы текста и одновременно дает характеристику тому, что можно было бы назвать общей связностью (когерентностью) текста, также как и его общим или основным смыслом» [Дейк 1989: 129]. Приводя далее пример реконструкции макроструктуры новостного текста на основе когнитивного сценария, Ван Дейк показывает, что когерентность текста обеспечивается топиками, выводимыми из всего дискурса новостей, равно как и отдельные части текста обладают своими макроструктурами, иерархически подчиненными текстовым топикам [там же: 129–130]. Таким образом, тематическое единство текста обеспечивается иерархией его макроструктур, производных от дискурса.
Позднее понятие макроструктуры получило более широкое толкование. Так, например, А. Н. Баранов [2007: 294] определяет макроструктуру как «способ оформления и одновременно структурирования содержания текста с использованием как вербальных, так и невербальных средств (разделение фрагментов текста, или элементов его макроструктуры, визуально распознаваемыми изобразительными элементами – отступом, линиями различной толщины и цвета, пробелами, фоном и т. д. )».
В отечественной германистике общепринятыми являются термины микро-/макротекст и соответствующие им микро-/макроструктура [18]. При этом под макротекстом понимается «целое речевое произведение – текст, т. е. текст в широком смысле слова» [Москальская 1981: 13], а под микроструктурами подразумеваются, по сути, единицы текста, например абзац [Гончарова, Шишкина 2005: 73].
|
|
|
Понятие макроструктуры используется также в лингвистическом анализе текста. Так, Ф. Зиммлер определяет макроструктуры как «выходящие за пределы предложения языковые образования, обладающие по отношению к другим подобным или иерархически меньшим единицам (например, типам предложений) различительной функцией» [Simmler 1996: 612, цит. по Филиппов 2007: 270].
К макроструктурному уровню текста относят также формальную организацию текстовых сегментов (архитектонику), прагматическую структуру (тематическую прогрессию), семантическую структуру (композицию), включающую в себя как логику развертывания содержания текста, так и особенности использования композиционно-речевых форм. В художественном тексте макроуровневыми считаются субъектная, пространственно-временная и сюжетная структуры. И наконец, к числу макроуровневых относятся такие текстообразующие категории, как цельность, связность, модальность, прагматическая установка, стиль.
Для уточнения нашего понимания макроструктуры вернемся к концепции Ван Дейка. Помимо упомянутых макроструктур он выделяет в новостном дискурсе формальные суперструктуры(схемы новостей) и риторические структуры (стилистические средства и риторические приемы) [Дейк 1989: 130–133]. Таким образом, выделенные три типа структур отражают различные аспекты организации текста как формально-содержательного целого: дискурсивный (включенность топика в дискурсивный контекст), композиционный (возможность членения всего текста на структурно-семантические компоненты) и стилистический (использование уровневых механизмов языка для усиления воздействующего потенциала текста).
Обратим внимание, что понятие макроструктуры используется Ван Дейком применительно к дискурсивному аспекту текста, хотя, на наш взгляд, сам дискурсивный аспект позволяет распространить это понятие также на композицию текста и его стилистическое оформление. Такая возможность открывается в русле концепции дискурса как «речи, погруженной в жизнь» [Арутюнова 1990: 137]. В рамках данного подхода, учитывающего контекстуальные факторы порождения речи, текст предстает как «продукт» институционального дискурса, своего рода проекция дискурсивных параметров на тот или иной участок действительности. По выражению Е. С. Кубряковой [2001], текст «создается в дискурсе и является его детищем», и соответствующие школы дискурс-анализа рассматривают текст «лишь как часть дискурса, его знаковый продукт» [Петрова 2003: 130]. Автор и читатель, «индивидуальный» или «массовый», не только подчиняются общим правилам дискурсивной среды, в которой они создают / воспринимают текст, но и используют те механизмы текстопорождения / интерпретации, которые выработаны в соответствующей сфере вербально-семиотической деятельности. Следовательно, дискурсивные факторы как бы «пронизывают» текст на всех уровнях его организации, определяя его стилистику и композиционное построение.
|
|
|
Таким образом, для описания динамики отношений дискурс – текст в свете концепции текста как «продукта» дискурса представляется необходимым расширить значение понятия макротекстовая структура, заложенное в него Ван Дейком. Макротекстовую структуру, или макроструктуру текстаможно определить как общую схему его формально-содержательной организации, которая задается дискурсом и воплощается в композиционном и стилистическом оформлении текста.
|
|
|
