Всем ребятам пример – 9д. 9д. Задача нейтрализации диверсионных групп (д)

Всем ребятам пример – 9д

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2019-06-25 09: 00: 00 725

/Продолжение. Начало и оглавление здесь. /

9д. Задача нейтрализации диверсионных групп (д)

Поскольку предыдущие части этого цикла я вычитывал и размещал в виде отложенных записей примерно за неделю до выхода, то включить в них новые письма Михайленко удавалось не сразу. А ведь в них были довольно меткие, хотя и неполные, характеристики текущего процесса и персональных качеств той части помыкаемой зарубежными кукловодами политтусовки РФ, на которую мы вышли в ходе нашего расследования. Естественно, это не говорит о том, что список марионеток исчерпывается только героями данного повествования. Большей частью Михайленко подтверждал наши выводы, но в одном пункте категорически отрицает их, и объективности ради предоставим ему слово:

Итак, Михайленко утверждает, что лично не работал сидячим троллем-обгаживателем в блоге «Пионера», не он светился под никами «Муромец» (с номерами) и gestapu, и только после оформления запроса выяснил, что со Смотрящим Пионером работал какой-то технический исполнитель на пять уровней ниже Михайленко (это было в одном из предыдущих писем).

Что ж, такую вероятность исключать нельзя. Вывод о причастности Михайленко к хамским комментариям у «Пионера» был сделан на основе общих дискурсивных аттракторов, отвечающих определённому техзаданию, причём оговорка о возможном участии фрилансера-чернорабочего была сделана сразу. Потом, по огромному количеству комментариев gestapu и подобных клонов, стало понятно, что «фрилансеров» очень много, а затем стала видна командная работа. Весьма возможно, что этот самый чернорабочий просто следовал известной методике, используя приёмы и идеи, которые мы наблюдали у Михайленко, а также некоторое досье фейков и «компромата» на всех медийно значимых персон с русской или как бы русской стороны информационной войны. В этом досье хранились выдумки Михайленко про «Мелетинского-Файнберга» и «обслугу Януковича», ссылка на жалобы Крылова и другие бредовые интерпретации; низкоуровневый персонаж мог не знать об удалении части выдумок из открытого доступа и «спалил» свою принадлежность к той же сети украинских инфобойцов, в которой состоял Михайленко. Январские «наезды» этого года от Крылова и «Пионера», размещение текста «Галины Шакуровой» на крымском туристическом сайте могли быть не способом обратить моё внимание, а продолжением рутинных попыток добиться моей высылки, уже после перехода самого Михайленко на какой-то новый проект в другой сфере.

По какой-то причине сразу после публикации части 6а, в которой было раскрыто сотрудничество Смотрящего Пионера с украинскими инфобойцами, какая-то шишка в руководящей структуре приняла решение о том, чтобы раскрыться, как минимум, перед теми читателями, которые смогут осилить это расследование и воспроизвести методы. Иногда это доходит до откровенного слива рядового состава. По крайней мере, мне трудно найти иное объяснение непрекращающимся перфомансам юзера gestapu, работающего по той же методичке, что и тролль-обгаживатель при «Пионере». Каждые несколько дней gestapu начинает резвиться в очередном топовом блоге с совершенно дикими антисемитскими заявлениями, а хозяева блогов как будто впадают в ступор: им просто запрещено удалять эти заявления, несмотря на очевидность ситуации.

Например, 16 июня в блоге masterok (седьмое место в общем рейтинге, первое место в рейтинге центрального региона) появилась запись «Что происходило в Чемодановке от первого лица». Помимо 12 диких комментариев gestapu (из 62), там есть ещё 11 комментариев bufetum и 2 комментария prezident_ej, страстно ругающихся друг с другом из-за отношения к Путину. И bufetum, и prezident_ej – взаимные френдессы с уже встречавшимся нам «Котом Леопольдом», пропагандирующие разновидности эрэфянства в топовых блогах. При этом никто почему-то не обратил внимания на противоречие вскрывающейся «легенды» bufetum: ведущая регулярного чисто кулинарного блога с огромным количеством фотографий разных блюд (скорее всего, надёрганных из Интернета) на такой же регулярной основе оставила в топовых блогах почти 60 тысяч остро политических комментариев с самой «отмороженной» и бесчеловечной позицией.

Другой пример даёт обсуждение недавнего поста Рожина (третье место в общем рейтинге) «Полина Сладкая» с, кажется, полусотней комментариев gestapu из 530 (не говоря уже об обычных завсегдатаях вроде los_oxuenos и bufetum). Наиболее показательна эта ветка с тщательно разыгранным представлением, преследующим очевидную цель: на фоне запредельных комментариев gestapu представить нормальной, здоровой и приличной расчеловечивающую позицию по отношению к жителям Украины.

Я пока не могу дать ответ на вопрос о причине такого поведения, но вполне допускаю, что, Михайленко пишет правду о своей личной непричастности к курированию «Пионера», а раз так, то схема сознательного раскрытия им карт передо мной, начиная с ноября 2018 г., может оказаться ошибочной. Сливом всей пропагандистской братии может заниматься какая-то другая фракция в его организации или, по меньшей мере, не один только Михайленко.

В то же время, не стоит и всерьёз воспринимать заявления Михайленко о сверхвысоком ранге, будто бы он руководитель такого полёта, что технический тролль при «Пионере» от него аж через пять уровней вниз. Если бы ранг Михайленко был настолько высок, его бы не заставляли ежедневно отписываться в соцсетях на любые темы, как «Лобова» про сало и кровянку. Но того хоть еженедельно заставляют, с перерывом на лето, а этого – каждый день!

В ответ на подобные откровения так и напрашивается что-то издевательское:

А вот характеристики, данные в письме Михайленко другим протагонистам нашего повествования, настораживают. Многое просто невозможно проверить, например, лидер «Русского образа» Горячёв, вроде бы, отрицает, что Гиркин был куратором организации, хотя и признаёт, что был с ним знаком – и это на том этапе, когда Горячёву не было смысла врать. Ещё один фрагмент письма я просто закрыл, потому что тратить время на проверку другой «подсказки» не имею возможности, да и вообще это может оказаться ложным следом. Если Михайленко так надо, то пусть сам копается в Интернете и присылает ссылки, а не намекает! А вот зачем он так настаивает на стопроцентной объектности Новиковой и зачем утверждает, что Галковский получил финансирование именно от Суркова? Нет ли здесь какого обмана?

* * *

Вспомним начало 2010-х годов. На фоне ливийской трагедии и нарастаюших протестов из-за переизбрания Путина на третий срок незаурядный Сусанин второго типа М. М. Мусин, по всем признакам знавший о грядущих грандиозных событиях, собрал пропагандистский диван умеренно просоветской патриотической направленности, в который вошли А. Е. Несмиян, Л. Р. Вершинин, Д. А. Митина с С. З. Гафуровым и менее известные личности. Мне сложно назвать основной источник финансирования проекта (похоже, это были деньги сирийского правительства), но вот история его краха изобилует до боли знакомыми сюжетами, связанными с кукольным фракталом и треугольником Серпинского. История мусинского дивана показывает, что ещё одной важнейшей технологией удержания русского общества в состоянии разрозненного кукольного фрактала, наряду с внедрением отравленных дискурсивных аттракторов, являются психологические личностные манипуляции, никак не привязанные к идеологиям, а просто опирающиеся на склочность, непорядочность, клевету и слухи с обязательным внедрением как бы постороннего Яго, на формальное лидерство не претендующего, не имеющего видимого мотива развалить организацию и потому не подпадающего под подозрения. Во главе проектов обязательно ставятся Сусанины второго типа, которые, независимо от идеологии, стабильно игнорируют нечистоплотность набранных ими в проект участников и вертящихся возле них Яго, позволяя конфликтам раздуться до уничтожающих проект масштабов. И если идеологические манипуляции, связанные с внедрением отравленных дискурсивных аттракторов, опираются на крайнюю интеллектуальную недоразвитость активистов и аудитории, участвующих в процессе с «русской» стороны, то личностные манипуляции – на психологическую неустойчивость, культурную и моральную ущербность.

Поскольку это происходило не со мной, в разборе этой истории я ограничился беглым изучением кондуита этих конфликтов, составленного самой Новиковой, а реакцию противостоящей стороны воспроизвожу по памяти и отдельным ссылкам. Ставилась задача не очертить наиболее полную картину конфликта, а только проверить гипотезу о наличии в ней характерных признаков спецслужбистского вмешательства, и с таким изиначальным подходом справиться с задачей было легче. Правда, и ограничиться только проверкой гипотезы не удалось: выявилось кое-что весьма неожиданное.

Самым первым ударом по мусинскому дивану рассорили Вершинина и Несмияна. Кто-то подкинул Новиковой компромат сомнительной достоверности на Вершинина, и та бросилась его распространять. Качество компромата можно отследить, например, по этой или этой записи: за доказательство Новикова выдаёт скрин сообщения в ЖЖ, написанный каким-то неизвестным юзером, с душераздирающими и посему не сильно правдоподобными подробностями похождений Вершинина в Одессе (сжёг дачу, облил кислотой и т. п. ). Вдогонку пошли скрины письма какого-то анонима о том, как Вершинин сдал его в одесское КГБ. Несмиян, несмотря на требования Вершинина, не смог унять Новикову, Мусин забрался под шконку, и Вершинин закономерно отошёл от мусинского дивана в свободное плавание, попутно покритиковав Несмияна.

Спрашивается, кто и зачем в 2012 году – задолго до начала украинского кризиса – подбросил Новиковой «ценный инсайд», заранее разводя по разным полюсам вполне просоветских пропагандистов? И почему мусинский диван, увидев, что Новикова в нём – то ли слабое звено, то ли заложенная мина, ничего не сделал для нейтрализации опасности?

В августе же 2012 г., как раз в момент пребывания Несмина и Новиковой в Дамаске, разгорелся конфликт ядра оставшегося мусинского дивана и жившей в Сирии фрилансершей – журналистской и туроператоршей Анхар Кочневой, которая упрекнула мусинское агентство ANNA-News в некорректном использовании роликов сирийского телевидения – обрезании исходного логотипа и размещения только своего, как будто это операторы ANNA-News всё сами снимали под пулями. В ходе разраставшейся почти двое суток перепалки в блоге Несмияна с нарастающим градусом обвинений, восходящий тон которой, по всей видимости, задавала Новикова, появился и затёртый теперь комментарий какого-то оскорбительного содержания, после которого разъярённая Кочнева пообещала запустить процесс депортации Новиковой из Сирии и «разукрасить ей морду», если встретит на улицах Дамаска. Чуть позже, немного подуспокоившись, она заявила о разрыве с агентством ANNA-News и посоветовала им «разобраться со своей ублюдочной Нелей». После этого Кочнева была забанена в блоге Несмияна, и на неё поступил донос в службу ЖЖ о призывах к насилию над другими людьми.

В начале сентября администратор мусинского сайта псковский журналист Д. Ершов, появившись в журнале Новиковой, попытался занять нейтральную позицию и уговорить Новикову вести себя поспокойнее, поскольку августовский конфликт напоминал типичную беспричинную свару двух женщин, в которой ни одна не смогла вовремя остановиться. Новикова отослала Ершова, после чего Ершов стал больше симпатизировать Кочневой, сказал Мусину, что Несмиян и Новикова разваливают его диван и дистанцировался от работы группы, правда, ограничиваясь публичной критикой только Несмияна и Новиковой, но не трогая Мусина. Также на сторону Кочневой стал Вершинин, уже получивший к тому времени негативный опыт общения с Новиковой и сделавший свои выводы.

Сверхзанятый Мусин открыто выступил несколько позже Новиковой, но вместо того чтобы извиниться за недоразумение и не разворачивать спираль конфликта, стал настаивать на своей полной правоте. Кочнева же, на фоне нового поливания грязью со стороны Новиковой, стала усиливать накал обвинений и переводить конфликт в откровенную склоку. Неудивительно, что когда кто-то позвонил в сирийское Минобороны и дал ложную наводку на съёмочную группу ANNA-News, которую в результате обстреляли по ошибке сирийские же военные, Мусин подумал на Кочневу (хотя откуда Кочневой было знать чисто военную информацию, необходимую для ложной наводки? ). Я не стал выяснять, было ли напрямую высказано обвинение Кочневой в этом звонке до её исчезновения, зато встретил упоминание, что в конце концов, Кочнева заявила о наличии у неё доказательств связей Несмияна с сирийской вооружённой оппозицией. И сразу же после этого заявления Кочнева исчезает в поездке, её друзья начинают бить тревогу, заявляя о её похищении, похитители или якобы похитители требуют огромный выкуп.

Позиция, занятая после пропажи Кочневой Несмияном и Новиковой, уже тогда выглядела извне совершенно необъяснимой. В условиях, когда в факте похищения Кочневой не выражали сомнения даже высокие официальные лица, чуть ли не вплоть до генсека ООН, Несмиян успокаивал публику, уверяя, что ничего с Кочневой плохого не случится, а Новикова со ссылкой на якобы знакомых сирийцев заявила, что Кочневу по-тихому выдворили из страны сами сирийские официальные органы за её звонок-наводку на съёмочную группу Мусина. Неудивительно, что в Рунете потом утвердилось мнение, что сами Несмиян с Новиковой и Мусиным сдали Кочневу боевикам, хотя сама Кочнева неоднократно поясняла, что попала к боевикам случайно: из-за козней мусинцев её поездка сдвинулась на небезопасный момент, иными словами, вина мусинцев – косвенная, а не прямая. Уже в конце 2016 г. Михайленко не преминёт предподнести известные ему интерпретации в своей неподражаемой манере:

* * *

Но вернёмся к концу 2012 г. На фоне попыток освободить Кочневу Новикова начинает поливать грязью Митину и Гафурова, забивших тревогу, переводит стрелки на Вершинина, представляя именно его раскольником мусинского дивана, и возмущается поиском шпионов среди пользователей ЖЖ. В комментариях у Новиковой активно участвует некое laimayutare – известное с ливийской кампании, но при этом глубоко законспирированное Интернет-явление с заведомо ложной легендой (писало по-русски то с явно деланными ошибками, то правильно). Затем Новикова повторяет со ссылкой уже на сирийские власти (без конкретного указания на правительственный сирийский источник) и непонятные скрины анонимов, что Кочнева не в Сирии, а прячется либо в Ливане, либо в Хайфе, а может быть и в Москве. (Видимо, возможности миграционных служб различных стран фиксировать въезд/выезд граждан ей неведомы. ) Затем, вслед за Вершининым, Кочневой, Ершовым, Митиной и Гафуровым в топку новиковской критики пошли Исраэль Шамир, Елена Громова, Мирослава Бердник; много позже к ним присоединились Игорь Гиркин, Ольга Кулыгина, Марат Мусин, на подходе даже Игорь Бощенко. Первые пятеро из этого списка получили у Новиковой стабильные прозвища: «жыдопуся», «Канделябра Вжопкина», «Прыщавая Жопа», «депутана» и «гафюрер», а затем фантазия Нелли Рафиковны временно иссякла и забила ключом уже после восстания в Новороссии: родились «дыркин», «свиногитлер», «перекрашенный еврейчик» и др.

Накал всевозможных обвинений со стороны Новиковой не иссякал вплоть до начала украинского кризиса. Например, она бездоказательно обвинила Митину и Гафурова в доносах, рассказала (никак не обосновывая), что именно Митина и Гафуров задумали исчезновение Кочневой, стала опираться на какое-то анонимное письмо для характеристики Кочневой, затем повторяет для яркости. В феврале 2013 г. она уверенно заявляет со ссылкой на переводчика сообщений от похитителей Кочневой, будто обстрел группы Мусина связан с Кочневой, но никак не поясняет, откуда похитителям Кочневой было знать о группе Мусина и её обстреле, а также как эта информация могла попасть к переводчику требований о выкупе. Сказание о переводчике воспроизводится немного позже, а со временем переходит в открытые обвинения Кочневой в том, что она – на стороне боевиков-исламистов. Например, Новикова сознательно искажает смысл слов Кочневой, интерпретируя их так, что она хвалится своим знакомством с боевиками (что очевидно не отвечает никакому возможному пониманию фразы Кочневой), уверенно заявляет, что Кочнева и Ершов помогают ваххабитам и окончательно превращает Кочневу в «наводчицу ваххабитов».

Лично мне из всего этого потока понравился следующий полёт фантазии:

«Сама Канделябра известна своей поддержкой боевиков, с которыми мило тусовалась ажно 7 месяцев и которым активно сливала всю информацию на армейцев».

По всей видимости, Кочнева обладала способностями Брана Старка, сидя в плену, видеть передвижения армий третьим глазом, и время лично у неё шло быстрее, чем у окружающих: семь месяцев вместо пяти. Незаметно прошла радикальная смена версии Новиковой: вместо курортов Ливана или Хайфы местом пятимесячного пребывания Кочневой внезапно становится база антиасадовских боевиков. Это очень и очень напоминает фантазии generalermoloff’а о том, как я передавал «в ментовку» IP русских националистов и многие другие измышления подручных Михайленко. На этом фоне откровенно меркнет сентябрьское 2013 г. сказание Новиковой о том, что Кочнева «сливает информацию» о передвижениях журналистов мусинской группы боевикам (откуда ей было владеть этой информацией на том этапе отношений с мусинской группой? ), но зато там содержится ценное признание, что данные на Кочневу переданы в сирийские правоохранительные органы. Чуть позже Новикова радуется, что Иордания закрыла Кочневой въезд на свою территорию, прибегает для характеристики Кочневой к авторитету боевика Салмана Булгарского, и воспроизводит бездоказательные рассказы неизвестно кого о Кочневой. Также она ссылается как на авторитетный источник на антиасадовскую статью сайта «Голос ислама» и неоднократно перепечатывает скептический разбор истории Кочневой от Юрия Романенко – большого друга Михайленко, который тогда, напомним, тоже публиковался на «Хвыле». В ноябре 2013 г. Новикова пишет: «Канделябра допрыгается, и очень скоро», и оказалась права: в конце концов сирийские власти выслали Кочневу и та поселилась в Ливане.

Настоящим шедевром нападок Новиковой на Кочневу стала октябрьская запись 2013 г., в которой, в рамках уточнения сведений о сговоре Кочневой с ваххабитами, сообщалось о том, что Кочнева отдыхала у шабихи (т. е. проасадовских боевиков-алавитов) и договорилась с ними о ликвидации мусинской группы силами турецкого спецназа:

* * *

А уже после смерти Марата Мусина Новикова снова радикально меняет показания и пишет, что Митина с Гафуровым затеяли спектакль с похищением Кочневой. Никакой рефлексии на тему того, как же быть с ранее изложенной версией, будто сирийские власти заявили, что по-тихому выслали Кочневу (в октябре 2012 г. ), не наблюдается. Видимо, верные читатели Новиковой должны были проникнуться ненавистью к Митиной и Гафурову по совокупности других преступлений, о которых к тому времени поведала Новикова.

Во-первых, со ссылкой на анонимный комментарий в чужом журнале Новикова уверенно приписывает Гафурову и его брату, что те воевали в Ираке на стороне американцев:

Во-вторых, опираясь на мнение анонимных либо глубоко законспирированных экспертов, но не проводя собственного анализа текстов, Новикова заявляет, что некие юзеры с никами «Евгений Моторчиков», «Антон Берджесов», «Бамбук Забайкальский» и «Борис Полонский», выступающие против мусинской группы и ёрнически отзывающиеся о самом Гафурове, – это клоны Гафурова, и на основании их выступлений стала делать ещё более далеко идущие выводы о сущности Гафурова. Насколько я понял, наиболее убедительным основанием считать принадежность этих клонов Гафурову доказанной стала используемая ими в начале сообщений приписка « по просьбе с. з. гафурова » (со строчными буквами). Жаль, что там не было приписки «по просьбе в. в. путина»! Впрочем, интерпретация сообщений, не сопровождавшихся этой припиской, ничуть не менее занимательна:

* * *

Отдельной обработке был подвержен Дмитрий Ершов. Разойдясь с мусинской группой, он долгое время ограничивался критикой пары Несмиян-Новикова и моральной поддержкой Кочневой, но после инцидента с Екатериной Устюжаниновой пришёл на эфир телевидения, посвящённый этой трагедии, с намерением обвинить Мусина в засылке Устюжаниновой в Ливию. Однако Мусин быстро сориентировался и обвинил Ершова в педофилии. Обвинение тут же размещают на своих страницах Новикова и Несмиян, Ершов пытается возмутиться, Новикова смакует ситуацию и комментариях. Мусин заявил, что Ершова специально допустили на Первый канал вместе с Кочневой для дискредитации мусинского проекта, грозился иском к телевидению и настаивал на якобы публичном признании Ершова в совращении 15-летней девочки, хотя, по другим сказаниям самого же Мусина, речь шла о частном разговоре и никаких доказательств публичности представлено не было. При чём тут педофилия в отношении 15-летней девочки со стороны 26-летнего на момент якобы признания молодого человека, сказать трудно, но заявлениям Ершова о клевете в прокуратуру не дали ходу. Ершов стал рассказывать, что Мусин пустился во все тяжкие из-за больших долгов, набранных им и братом на прогоревший из-за рейдерства проект гостиницы в Сочи.

Как видим, все страшные обвинения участников этой склоки со стороны Несмияна-Новиковой и Мусина не были доказанными и не следовали очевидным образом из открытых данных, но основывались на непонятно откуда взятых «инсайдах» и домыслах. Были какие-то невнятные угрозы разоблачить оппонентов со стороны Кочневой и даже попытки воздействовать на них через правоохранительные органы, но они, как и заявление Ершова на клевету Мусина, ничем не закончились. Были невнятные намёки Ершова на связи Мусина с ЦРУ, но они так и не были подкреплены достаточным фактическим материалом и логическим обоснованием. Рассказы Ершова о денежной подоплёке мусинских инициатив вообще непроверяемы по открытым данным.

В сопоставлении с тем, что случилось вокруг меня в 2016-2017 гг., вся эта история выглядит так, что:

 

опираясь на помощь Новиковой, кто-то выступил медиатором конфликта Мусина и Кочневой, заставляя их войти в раж без достаточных оснований, но не давая вступить в прямой контакт и урегулировать взаимные претензии;

 

кто-то убедил Мусина и Новикову, что обстрел съёмочной группы ANNA-News организован Кочневой;

 

кто-то подкинул Кочневой компромат сомнительной достоверности о связи Несмияна/Мусина с сирийской вооружённой оппозицией;

 

кто-то организовал исчезновение Кочневой сразу после её заявлений;

 

кто-то подкинул Новиковой «надёжный инсайд» о том, что Кочнева по-тихому выслана из Сирии и благополучно прячется на каком-то курорте;

 

кто-то помог Кочневой и Ершову интепретировать озвучивание Новиковой и Мусиной сомнительных «инсайдов» в уголовном ключе и пытаться на них потом воздействовать через правоохранительные органы РФ;

 

кто-то не дал правоохранительным органам продвинуться в этом разборе;

 

кто-то подкинул Ершову недоказанные данные о долгах Мусина;

 

осенью 2015 г. кто-то подвёл съёмочную группу Anna-News к месту гибели самолёта РФ.

 

* * *

Кажется, единственным, кто начал смутно догадываться о том, что конфликт на ровном месте разыгрывается какой-то «внешней» по отношению к мусинскому дивану силой, но абсолютно ничего не мог с этим поделать, был всё тот же Вершинин:

Итак, внезапно выясняется, что в далёком 2012 году Новикова с такой же уверенностью, с которой в 2017 г. рассказывала о моей сделке с СБУ, рассказывала о работе Кочневой на иорданскую разведку и намекала на связи с Израилем! А в итоге загадочные тролли, таки, добились высылки Кочневой из Сирии (хотя Кочнева настроена стопроцентно просирийски и проасадовски), причём так, что Кочнева однозначно атрибутирует все интриги мусинской группе. И ещё Новикова с помощью озвучивания сомнительных «инсайдов» последовательно ссорила Несмияна с Гафуровым и Митиной, Кулыгиной, Гиркиным, Мусиным… Нет ли системы в её «безумии»?

История мусинского дивана просоветских пропагандистов, как никакая другая, может прояснить технологию внесения раскола и тупиковости в любое, даже маргинальное, начинание. Секта галковцев и близко не предоставит такого материала, поскольку там роли Мусина, Вершинина, Несмияна, Новиковой, Кочневой и Неизвестного внешнего тролля совмещены в лице самого Галковского, тянущего лямку за всех шестерых, и распределение функций трудно заметить. А здесь всё очевидно.

Вот только всё более непонятной становится роль Новиковой. Её раз за разом, год за годом, «разводят» неимоверно ценными «инсайдами», она раз за разом, год за годом начинает их распространять и гробить любой проект, в котором участвует Несмиян, поливая грязью новых его соратников и вообще посторонних людей, которые закономерно начинают обрушивать свой гнев на Несмияна и проекты с его участием. Видя этот стабильный результат многолетних усилий, Новикова плачет и колется, но продолжает карабкаться на кактус. Несмиян, видя этот результат, плачет и колется, но продолжает доверять ей модерирование блога. Сусанины и полусусанины новых оппозиционных инициатив, видя этот результат, плачут и колются, но продолжают зазывать Несмияна в свои проекты. Другие активисты, видя этот результат, плачут и колются, но продолжают присоединяться к проектам с участием Несмияна.

Да что ж такое происходит-то? И действительно ли Новикова настолько «интеллектуально малоразвита», как это видится Михайленко?

* * *

Единственное независимое (надеюсь) свидетельство о поведении Н. Р. Новиковой «в реале» можно почерпнуть из рассказа владимирской фермерши Светланы Волковой 2015 г., дополненного в середине 2017 г. Перед нами предстаёт образ очень хамовитой и самоуверенной, довольно нервной особы, способной выжрать всё мясо из общей гречневой каши и забрать чужое одеяло, но ни разу не настолько неадекватной, чтобы раз за разом, несмотря на получаемые удары, воспроизводить абсолютно провальный паттерн! Зато в рассказе видится полное отсутствие у Несмияна рычагов воздействия на Новикову, которое тоже проявляется раз за разом, в каждом новом конфликте.

Критикуя попытки постановки дистанционных психиатрических диагнозов по писанине в Интернете, психиатры замечают, среди прочего, что даже квалифицированным специалистам для прояснения состояния человека необходимо живое общение, чтобы можно было задавать ему вопросы и видеть реакцию. Если даже человек больной, то при общении в Интернете у него достаточно времени, чтобы «просчитать», как должен выглядеть ответ здорового, и наоборот, а вот в живом общении это уже намного сложнее. В случае с Н. Р. Новиковой многие поторопились выносить приговор «потому что она дура» (в лучшем случае), а так ли это? А вдруг она притворяется? Стала бы неуравновешенная особа, живущая сиюминутными эмоциональными всплесками, кропотливо собирать кондуит из двухсот ссылок на эти свои всплески?

Конечно, чтобы сыграть идиота, нужно быть гением, но мы уже видели двух других притворщиц – «Офелию Персикову» и «Галину Шакурову», довольно умело играющих дур, причём вторая – предельно истеричную и подлую. С другой стороны, блог самой Новиковой, подчёркивающий свой статус домохозяйки, интересующейся интерьерами, бобиками, рецептами и вязанием, очень напоминает блог «пользовательницы» bufetum, как бы посвящённый кулинарии. Но круг интересов намного шире!

Из этой переписки проясняется, что юзер под ником ani_al прекрасно понимает свою роль провокатора, и даже если действительно подвержен эмоциональным всплескам, вполне в состоянии их при необходимости контролировать. И, значит, если бы этот юзер придерживался рациональной стратегии, направленной на успех проектов с участием Несмияна, то увидел бы неудачный результат предыдущего поведения и скорректировал бы стратегию. Однако этого не произошло, значит, не всё так просто с его целями.

Личная рациональная стратегия в поведении этого юзера безусловно просматривается – это последовательное устранение возможных конкурентов пары за финансирование на мусинском диване, разрушение альтернативных мусинскому дивану коллективных проектов с участием Несмияна (кроме чисто дискуссионных клубов «на поболтать»), раскрутка бренда «Несмиян» в самостоятельном качестве, а также устранение внешних угроз существованию проекта «Несмиян» (возможно, после согласования с начальством), но не какие-то там патриотические или гуманистические убеждения.

Единственное, в чём, кажется, можно быть уверенным, – это в том, что физическое лицо Н. Р. Новикова существует. Наличие тузиков в квартире и ножей в кухне-гостиной, которые можно в любой момент запустить в затылок Несмияну, тоже похоже на правду. Но всё остальное, включая каноническое «потому что она дура», скорее всего, легенда. А Михайленко даже не понял, что, наряду с Сусаниными второго типа Гиркиным и Сулакшиным, Сусаниными первого типа Несмияном и Вершининым, с «русской» стороны ему ещё «противопоставили» и Марину Мнишек Новикову, профессионализм которой заметно превосходит таланты Максима Валерьевича. Раз даже он поверил…

Впрочем, и к утверждению о существовании физического лица Новиковой Н. Р. тоже следует отнестись осторожно. Меня как-то вызывали в ЦПЭ с просьбой дать разъяснения по факту заявления «Новиковой Н. Р. », но в наши дни такое заявление можно подать и в электронном виде, представившись «Новиковой Н. Р. », и органы вполне могли пренебречь проверкой аутентичности. Владимирская фермерша С. Н. Волкова, к которой якобы приезжала погостить «Новикова», паспорт не проверяла. Кроме того, после истории с «Петровым» и «Бошировым» становится ясно, что паспорт можно изготовить какой угодно, в том числе по данным реальных людей, не подозревающих о существовании «полных тёзок и однофамильцев».

Пожалуй, наиболее правильно было бы обратиться к И. В. Бощенко с просьбой устроить развиртуализацию «Нелли Рафиковны» в совместном эфире с Несмияном, Вершининым, Кочневой, Ершовым, Гафуровым, Митиной и с вызовом духа Мусина в ходе спиритического сеанса (ведь «Новикова» – знатный астролог), да вот прислушается ли?

miguel-kud. livejournal. com

⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: