 |
Сравнительный анализ памяти дошкольников с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи
|
|
|
|
Исходя из цели и гипотезы исследования проведем сравнительный анализ результатов обследования детей контрольной и экспериментальной групп с целью выявить особенности развития памяти дошкольников 5–6 лет в зависимости от речевой патологии.
Как уже отмечалось выше, контрольная группа состояла из детей без речевой патологии, экспериментальная – из детей с общим недоразвитием речи второго уровня.
Сравним результаты исследования речеслуховой памяти.
Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу 11 и в дальнейшем построим график.
Таблица 11. Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп
| Уровень развития речеслуховой памяти | Количество детей контрольной группы | Количество детей экспериментальной группы |
| Очень высокий | 3 | 0 |
| Высокий | 13 | 0 |
| Средний | 4 | 6 |
| Низкий | 0 | 11 |
| Очень низкий | 0 | 3 |
Отобразим полученные результаты на рисунке 1.
Рис. 1. Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 11 и рисунка 1, сделаем следующий вывод.
Уровень развития речеслуховой памяти детей контрольной и экспериментальной групп сильно отличается. Если в контрольной группе преобладает высокий уровень развития памяти, то в экспериментальной – низкий. В контрольной группе нет детишек с низким и очень низким уровнем развития речеслуховой памяти, в то время как в экспериментальной группе не обнаружено детей с очень высоким и высоким уровнем речеслуховой памяти. Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения речеслуховой памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий подтверждается.
|
|
|
Сравним результаты исследования зрительной памяти. Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу 12 и в дальнейшем построим график.
Таблица 12. Уровень развития зрительной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
| Уровень развития зрительной памяти | Количество детей контрольной группы | Количество детей экспериментальной группы |
| Очень высокий | 9 | 5 |
| Высокий | 10 | 8 |
| Средний | 1 | 7 |
| Низкий | 0 | 0 |
| Очень низкий | 0 | 0 |
Отобразим полученные результаты на рисунке 2.
Рис. 2. Уровень развития зрительной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 12 и рисунка 2, сделаем следующий вывод.
Уровень развития зрительной памяти, в отличие от речеслуховой, детей контрольной и экспериментальной групп отличается незначительно. Если в контрольной группе очень высокий уровень развития памяти наблюдается у 9 детишек, то в экспериментальной – у 5. В контрольной группе высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается у 10 детишек, в экспериментальной – у 8. Средний уровень зрительной памяти имеют один человек в контрольной группе, и 8 детишек с экспериментальной группы. С низким и очень низким уровнем развития зрительной памяти не обнаружено детей ни с экспериментальной, ни с контрольной группы.
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения зрительной памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий, на наш взгляд, не подтверждается.
Сравним результаты исследования активной памяти. Для этого сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу и в дальнейшем построим график.
Таблица 13. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
| Уровень развития активной памяти | Количество детей контрольной группы, чел. | Количество детей экспериментальной группы, чел. |
| Очень высокий | 13 | 0 |
| Высокий | 7 | 1 |
| Средний | 0 | 5 |
| Низкий | 0 | 12 |
| Очень низкий | 0 | 2 |
|
|
|
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 3).
Рис. 3. Уровень развития активной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 12 и рисунка 3, сделаем следующий вывод.
Уровень развития активной памяти детей без речевых патологий очень высокий (13 детей) и высокий (7 детей). Среди детей с ОНР выявлен один ребенок с высоким уровнем объема активной памяти, 5 детей – со средним. Наибольшее количество детей имеют низкий уровень развития активной памяти – 12 человек, и 2 ребенка обладают очень низким уровнем развития активной памяти.
Результаты позволяют сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза исследования о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня объем активной памяти значительно меньше по сравнению с объемом активной памяти детей без речевых патологий подтверждена.
Сравним результаты исследования пассивной памяти, для чего сведем показатели результатов обеих групп в одну таблицу (таблица 14).
Таблица 14. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
| Уровень развития пассивной памяти | Количество детей контрольной группы | Количество детей экспериментальной группы |
| Очень высокий | 10 | 0 |
| Высокий | 6 | 1 |
| Средний | 4 | 14 |
| Низкий | 0 | 5 |
Отобразим полученные результаты на графике (рисунке 4).
Рис. 4. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп
Исходя из данных таблицы 14 и рисунка 4, сделаем следующий вывод.
Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп значительно отличается. Если в контрольной группе очень высокий уровень развития памяти наблюдается у 10 детишек, то в экспериментальной детей с таким уровнем не выявлено. В контрольной группе высокий уровень развития пассивной памяти наблюдается у 6 детишек, в экспериментальной – у 1. Средний уровень пассивной памяти в контрольной группе выявлен у 4 детей, в экспериментальной группе – у 14 детишек. С низким уровнем развития пассивной памяти в контрольной группе не выявлено ни одного ребенка. В экспериментальной группе с низким уровнем пассивной памяти выявлено 5 детей.
|
|
|
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи второго уровня наблюдаются нарушения пассивной памяти по сравнению с памятью детей без речевых патологий подтверждается.
Таким образом, исследуя уровень развития памяти мы пришли к следующим выводам:
1. Развитие речеслуховой памяти детей без речевых патологий находится на высоком уровне. Уровень развития речеслуховой памяти у детей с общим недоразвитием речи в основном низкий. У детей без речевых патологий низкий и очень низкий уровень развития речеслуховой памяти не обнаружено, в то время как среди детей с ОНР не выявлено детей с высоким и высоким уровнем речеслуховой памяти.
2. Уровень развития зрительной памяти детей без речевых патологий и детей с ОНР отличается незначительно. Очень высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается как у детей без речевых патологий (9 чел.), так и у детей с ОНР (5 человек) Высокий уровень развития зрительной памяти наблюдается у 10 детей без речевых патологий и у 8 детей с ОНР. Средний уровень зрительной памяти имеют 1 ребенок в контрольной группе, и 8 детей в экспериментальной группе. С низким и очень низким уровнем развития зрительной памяти детей не выявлено.
3. Уровень развития активной памяти детей без речевых патологий очень высокий (13 детей) и высокий (7 детей). Уровень развития активной памяти детей с ОНР в основном низкий – выявлено 12 человек. 2 ребенка обладают очень низким уровнем развития активной памяти; один – высоким, 5 детей – средним.
4. Уровень развития пассивной памяти детей контрольной и экспериментальной групп значительно отличается. Очень высоким уровнем развития пассивной памяти обладают 10 детей без речевых патологий, то среди детей с ОНР такой уровень не выявлен. Высоким уровень развития пассивной памяти обладают 6 детей без речевых патологий и 1 ребенок – с ОНР. В основном дети с ОНР обладают средним уровнем пассивной памяти – 14 детей и низким уровнем – 5 детей. Детей без речевых патологий с низким уровнем развития пассивной памяти не выявлено.
|
|
|
|
|
|
