Психотерапия

Исследование также продемонстрировало, что групповая терапия была лечением выбора, хотя было замечено, что «существует недостаток адекватно обоснованных клинических исследований ее эффективности» (Matakas, Koester и Leidner, 1978, стр. 5). Bakeland, Lundwall и Kissin (1975) цитировали некоторые контролируемые исследования, результаты которых находились в промежутке от полной абстиненции в 15% случаев до значительных улучшений в 47% случаев. Эмпирическое исследование эффективности групповой психотерапии в лечении злоупотребления химическими веществами до сих пор было либо ограниченным и неопубликованным, либо сомнительным, несмотря на его популярность (Cahn, 1970; Matakas, Koester и Leidner, 1978; Stein и Friedman, 1971). Тем не менее, небольшое эмпирическое исследование, которое упоминалось ранее, было с энтузиазмом поддержано отчетами и результатами клинических исследований. (Kanas, 1982). Кан (Cahn, 1970), к примеру, находит в национальном обзоре, что групповая психотерапия является широко используемым методом в программах лечения алкоголизма. Матакас, Коэстер и Лейднер соглашались, выражая похожие соображения: групповая терапия рассматривается как догма в лечении алкоголизма и злоупотребления наркотиками, даже несмотря на то, что существует немного эмпирических исследований, поддерживающих ее популярность. Паттисон (Pattison, 1979) придерживался мнения, что не было проведено достаточного эмпирического исследования, чтобы поддержать популярность групповой психотерапии, как метода выбора для лечения алкоголизма и злоупотребления наркотиками. Чего не хватает, как он предполагал, так это ясного разделения типов групповых методов, которые могут быть выборочно использованы в определенных терапевтических целях с различными типами пациентов. Паттисон (1979) предполагал, что это не означает, что групповая психотерапия бесполезна, а лишь то, что есть потребность в создании специфических руководств по групповой психотерапии. Канас (1982), с другой стороны, цитировал клинические исследования, которые в основном относились с энтузиазмом к эффективности групповой терапии аддиктивных пациентов. Более того, у групповой психотерапии есть длинная история как существенной, если не главной терапевтической модальности в лечении алкоголизма (Stein и Friedman, 1971). Многие работы показали, что в большинстве случаев групповая психотерапия является методом выбора при лечении аддикций. В некоторых случаях уровень выздоровления для пациентов групповой психотерапии оценивается как в два — три раза больший, нежели для пациентов, которые получают только индивидуальную психотерапию (Kanas, 1982; Yalom 1985). В обзоре литературы, посвященной результатам групповой психотерапии как метода лечения аддикций, Канас (1982) находит, что большинство работ поддерживают заявления, содержащиеся в неопубликованной литературе по эффективности групповой психотерапии как лечебной модальности.

В последние несколько лет групповая терапия стала предпочтительным методом лечения химически зависимых пациентов. Было использовано множество типов групповой психотерапии этой популяции, в том числе — поведенческая, когнитивная, психодрама, гештальт, рационально-эмотивная, и т. д. (Zimberg, 1980; Brands- ma и Pattison, 1985). Некоторые исследователи предполагают, что психодинамическая и инсайт-ориентированная терапия неэффективны для этой популяции (Holder и др., 1993; Miller и Hester, 1986). Так или иначе, большинство пространных докладов ведущих групп, которые работают исключительно с этой популяцией, настоятельно рекомендуют работать иначе.

Специфические групповые стратегии и требования

В последние несколько лет произошел рост объемов исследовательской и клинической литературы, посвященной способам адаптации групповой психотерапии к определенным потребностям аддиктивного пациента. В основном возрастало согласие тех, кто регулярно работал с аддиктивными пациентами в групповой формате. Ханзян, Халлидей и МакОлифф (1990), Ванничелли (1988), С. Браун (1985), Матано и Ялом (1991), Флорес и Махон (1993), а также автор этой книги (Флорес, 1986) приводили обширные соображения о способах, которыми подтвержденные стратегии групповой терапии могут быть адаптированы и модифицированы для обращения к уникальным проблемам и характеристикам аддиктивного пациента. Все эти авторы приходят к общему мнению о том, что абстиненция является решающим, если не самым главным, элементом в выздоровлении от злоупотребления химическими веществами. Все вышеупомянутые специалисты поддерживают вовлечение химически зависимых пациентов в двенадцатишаговые программы, обновременно с участием в терапевтической группе. Все эти авторы действуют в формате групповой терапии, который обычно включает интерперсональный подход, в основном базирующийся на теоретической модели интеракционной групповой терапии Ирвина Ялома (1985), или является модифицированной формой психодинамической групповой психотерапии (Флорес и Махон, 1993; Ханзян, Халлидей, МакОлифф, 1990). В комбинации с теорией Ялома, большинство также приняло многие принципы психодинамической групповой психотерапии, с некоторыми модификациями в технике, которые специально обращаются к склонности химически зависимых лиц возвращаться к употреблению химических веществ, если их тревога, стыд, гнев и чувство вины не могут быть осторожно модулированы. Это особенно верно на ранних этапах лечения.

Из-за серьезного влияния АА и других двенадцатишаговых программ важно, чтобы ведущие групп хорошо ориентировались в их языке и философии. Матано и Ялом (1991) настойчиво рекомендуют групповым терапевтам познакомилиться вплотную с Анонимными Алкоголиками, их языком, программой и двенадцатью традициями. Они рекомендуют это по множеству причин, и прежде всего это склонность аддиктов и алкоголиков использовать АА в качестве сопротивления терапии, либо из-за намеренного избегания, либо из-за неправильного восприятия программы. Как считают Матано и Ялом, «важно, чтобы терапевт не позволял применять неправильные толкования АА в качестве сопротивления терапии, и использовал мудрость АА для психотерапевтических целей» (1991, стр. 269).

Большинство исследований групповой психотерапии сфокусировано скорее на результате, нежели на процессе (Kassel и Wagner, 1993). Недавний обзор, пытающийся очертить самые влиятельные механизмы изменения в групповой терапии алкоголиков, предположил, что различные факторы играют более или менее важную роль в разное время в процессе лечения. Используя лечебные факторы Ялома как инструмент для оценки, было обнаружено, что катарсис или высвобождение подавленных эмоций были гораздо более важны и влиятельны для группы стационарных больных. В противоположность этому, внушение надежды и альтруизм были важнее в лечении амбулаторных пациентов. Групповая сплоченность и взаимодействие (межличностное получение и отдавание) оставалось постоянно важным для обоих типов группового лечения. Эмриком, Лассеном и Эдвардсом (Emrick, Lassen, Edwards, 1977) было проведено сравнение, в котором были идентифицированы лечебные факторы, действующие и используемые в АА. Были обнаружены сходства между АА и амбулаторными группами, такие, как альтруизм, сплочённость, внушение надежды и идентификация. Они были теми лечебными факторами, которые чаще всего цитируют в литературе A A (Kassel и Wagner, 1993).