Локус контроля - как личностный фактор, влияющий на образ профессионального будущего

Понятие локуса контроля предложил и впервые научно аргументировал Джулиан Роттер - американский психолог, представитель бихевиоризма.

Роттер вывел данное понятие из своей теории социального научения, где центральное место отводилось ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению) [59]. Большая часть исследований, которые были проведены в соответствии с теорией Роттера, сосредоточивалась на личностной переменной, называемой локус контроля [75].

Исходя из этой теории, локус контроля - это обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Роттер разделял локус контроля на внешний (экстернальный) и внутренний (интернальный) [59]. Роттер полагал, что экстерналы считают, что их успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как, судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. А интерналы верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями, т.е. внутренними или личностными факторами. Интерналы чувствуют, что в большей степени влияют на подкрепления, чем экстерналы.

Также Дж. Роттер полагал, что интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. На основе прошлого опыта у человека складывается некоторая система ценностей и ожиданий определенного подкрепления. Аккумулируя социальный опыт личности, локус контроля отражает отношение субъекта к различным событиям как к внешне детерминированным (экстернальная ориентация) или внутренне детерминированным (интернальная ориентация). Дж. Роттер полагал столь высокую степень обобщенности ожиданий внешней и внутренней контролируемости происходящего, что они охватывают весь жизненный спектр и приобретают характер личностной диспозиции.

Экстернальность-интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интерналы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией.

Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно - смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры.

В контексте данной работы интересен подход В.В. Столина к феномену экстернальности-интернальности, который трактуется им в рамках представлений о самосознании. Поскольку самосознание, согласно В.В. Столину, существует в форме внутреннего диалога, то, следовательно, и локус контроля, связанный со смыслом "я" как составным элементом самосознания, также диалогичен по способу функционирования. Иными словами, экстернальная-интернальная ориентация проявляется во внутренней речи субъекта. Правомерно предположить, что это личностное образование находит отражение не только во внутренней, но и во внешней форме речевой деятельности и объективируется в ее продукте - речевом высказывании, тексте [77].

А.А. Реан в "Психологии изучения личности" пишет о том, что локус контроля есть важнейшая интегральная характеристика личности, показатель взаимосвязи отношения к себе и отношения к окружающему миру, что локус контроля - это склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе [59].

В свою очередь Х. Хекхаузен в книге "Мотивация и деятельность" говорит, что локус контроля - противопоставление внутренних и внешних причин в смысле подконтрольности результата действия субъекту [74].

"Локус контроля - устойчивое свойство личности, сформировавшееся в процессе ее социализации, " - так описывал К. Муздыбаев данное понятие [60].

А.А. Реан утверждает, что интерналов Роттер определял как людей более уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных. Экстерналы же всегда находятся в ситуациях большей неопределенности, чем интерналы, т.к не они сами контролируют события своей жизни. Это создает экстерналам почву для возникновения тревожности [59].

Экстерналов отличает повышенная обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессивность, конформность, большая склонность к обману и совершению асоциальных поступков, - такую характеристику мы обнаружили в статье Быкова С.В. [10].

Экстернальность, интернальность, говорит А.А. Реан, - это не частная личностная черта, а определенный личностный паттерн, целостная личностная комбинация [59].

В книге "Теории личности" Л. Хьелла и Д. Зиглера интернальность и экстернальность определяются не как взаимоисключающие свойства личности, одно из них может быть более выражено в индивиде. Такой конструкт, как локус контроля, - пишут Л. Хьелл и Д. Зиглер, - следует понимать как континуум, имеющий на одном конце выраженную экстернальность, а на другом - интернальность, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находятся между двумя экстремумами [75].

А.А. Реан считает, что теория локуса контроля опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности [59].

Как утверждает Дж. Роттер, локус контроля является важнейшим показателем психологического здоровья индивида.

Очень созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил "направляемых изнутри", и "направляемых другими". Поведение "направляемых изнутри" регулируются внутренними целями и ценностями, а "направляемых другими" - ценностями, внешними по отношению к ним.

Психологические аспекты локуса контроля отражены в концепции компетентности Р. Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение.

В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности.

Другой аспект проблемы локуса контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по-разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция).

Понятие "ожидание", отнесенное к проблеме субъективного локуса контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена.

Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля над действием Ю. Куля выделяется "ориентация на действие" и "ориентация на состояние" при обработке информации.

Анализируя процесс принятия решения Р. Голдсмит и Н. Сэлин, фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи.

Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности. Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус контроля формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат.

В этой связи важно и то, что локус контроля проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности [1].

А.А. Реан пишет о том, что у Роттера локус контроля считался универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач [59].

А.А. Реан обнаружил, что существует феномен защитной экстернальности: формирование экстернального локуса контроля играет роль защитного механизма, который снимает ответственность с личности за неудачи, позволяет ей адаптироваться к постоянным внешним негативным оценкам и сохранить самоуважение [59].

В своей статье С.В. Быков упоминает о том, что ЛК оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения личностных кризисных ситуаций.