Практические задания к билетам

I. Слова "природа" и "культура" далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают.... Продукты природы - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действукуцим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре //Культурология. XX век. Анто­логия.- М.: ЮРИСТ, 1995. С. 69-70.

Задание:

1. Чем, по мнению неокантианца Г. Риккерта, принципиально отличается природа и
культура?

2. Какие вам известны исторические традиции в осмыслении соотношения культуры
и природы? Как понималось соотношение природы и культуры в Древнем Риме?

3. Может ли природное явление стать явлением культурным? Если да, то какое
условие для этого является необходимым?

П.... во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены (hasten) ценности.... Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями и если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью простой природы.

... явления культуры должны быть рассматриваемы не только по отношению к ценности, но также и по отношению к оценивающему их психическому существу, потому, что ценности оцениваются только психическим существом, — обстоятельство, благодаря которому психическое вообще рассматривается как нечто более ценное по сравнению с телесным. Так что на самом деле существует связь между про­тивоположением природы и культуры, с одной стороны, и природы и духа — с другой, поскольку в явлениях культуры, представляющих собою блага, должна участвовать оценка, а потому вместе с ней и духовная жизнь.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре //Культурология. XX век.

Антология.-М.: ЮРИСТ, 1995. С. 69-70, 73-74.

Задание:

1. Как Вы считаете, почему Г. Риккерт для выявления сущности ценностей приходит
к необходимости разведения (различения) явлений природы и явлений культуры?

2. Как вы поняли, из приведенных фрагментов, в чем, по мнению Г. Риккерта
заключается сущность ценности?

3. Как в современной философско-культурологической мысли трактуется понятие
ценности? Какие идеи Г. Риккерта в осмыслении сущности ценностей
представляются Вам наиболее плодотворными для современной
культурологической науки?

III. В наиболее общих чертах культура - это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ.

В чем он состоит? Прежде всего, в смягчении как для тех, так и для других борьбы за существование. Создание максимально благо приятных условий жизни -таково требование, необходимое и само по себе для духовного и нравственного совершенства индивидов, которое является конечной целью культуры.

Борьба за существование ведется на два фронта. Человеку приходится утверждать себя в природе - перед ее стихийными силами и в обществе - перед себе подобными.

Ослабление борьбы за существование достигается максимально возможным и наиболее целесообразным расширением господства разума над природой и над человеческой натурой.

Следовательно, и сущность культуры двояка. Культура слагается из господства разума над силами природы и из господства разума над человеческими убеждениями и помыслами.

Что признать важнейшим? То, что на первый взгляд может показаться менее существенным - господство разума над образом мыслей человека. Почему? По двум причинам. Во-первых, господство, которое мы обеспечиваем себе с помощью разума над силами природы, представляет собою не чистый прогресс, которому присущи наряду с достоинствами и недостатки, способные стимулировать бескультурье. Растлевающее воздействие на культуру экономических условий нашего времени частично объясняется тем, что мы поставили себе на службу силы природы с помощью машин. Но в этом случае только господство разума над человеческими убеждениями и помыслами даст гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страшную, нежели та, какую человеку приходилось вести в нецивилизованном состоянии.

Следовательно, нормальное сознание значимости культуры налицо только там, где проводится различие между существенным и несущественным в культуре.

Конечно, и тот и другой прогресс носит духовный характер в том смысле, что оба они зиждутся на духовных достижениях человека. Тем не менее, прогресс, достигнутые благодаря господству разума над силами природы можно квалифицировать как материальный прогресс, поскольку он связан с покорением и использованием материи в интересах людей. Господство же разума над человеческими убеждениями являет собой духовное достижение особого рода, ибо оно базируется на воздействии духа на дух, т.е. просветленной разумом силы на такую же другую.

В чем состоит господство разума над человеческими убеждениями и помыслами? В том, что индивиды и всевозможные человеческие сообщества соизмеряют свои желания с материальным и духовным благом целого и многих, т.е. в том, что они этичны. Следовательно, этический прогресс - это существенное и несомненное в развитии культуры. Эта моралистическая концепция культуры производит впечатление старомодно рационалистической. Духу нашего времени ближе рассматривать культуру как естественное, хотя и интересное своей сложностью и специфичностью жизненное явление в развитии человечества. Но дело не в определениях, а в истине. В данном же случае простота является истиной... неудобной истиной, с которой приходится нам мучиться.

Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное.-

М.: Прометей, 1993. С.249-250.

Задание:

1. Выявите основные проблемы, приведенные в этом отрывке и проанализируйте их.

2. В нем, по мнению А. Швейцера, состоит суть культуры?

3. Каково основное предназначение культуры (исходя из приведенного текста). IV. Жизнь - прежде всего творчество, но это не значит, что каждый человек, чтобы жить, должен родиться художником, балериной или ученым. Творчество тоже можно творить. Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, как сейчас выражаются, ауру добра вокруг себя. Вот, например, в общество человек может принести с собой атмосферу подозрительности, какого-то тягостного молчания, а может внести сразу радость, свет. Вот это и есть творчество. Творчество - оно беспрерывно. Так что жизнь - это и есть вечное созидание. Человек рождается и оставляет по себе память. Какую он оставит по себе память? Об этом нужно заботиться уже не только с определенного возраста, но, я думаю, с самого начала, так как человек может уйти в любой момент и в любой миг.

Д.С. Лихачев. Письма о добром и прекрасном.- М, 1989. С. 26. Задание: