Человек как объект географического изучения

Геосистемы и их компоненты относятся к природным объек­там и изучаются физико-географическими науками. В настоящее время преобладающим остается взгляд на геосистему как на при­родное образование. Из этого не следует, что в сфере обществен­ных явлений системный подход к определению объектов или пред­метов географического исследования неприменим. Однако в этом случае географические системы не объединяют различные формы движения материи, а вычленяются в рамках одной, но самой слож­ной, высшей формы движения — общественной, материальным носителем которой является человек. Общественная форма дви­жения не может быть охвачена какой-либо одной наукой.

Под термином человек подразумевается человечество, или на­родонаселение Земли, как сложное биосоциальное явление, объе­диняющее биологический вид Homo sapiens и человеческое обще­ство. Человечество можно рассматривать как сложнейшую поли­структурную систему, состоящую из множества перекрывающих­ся структурных частей, или субсистем — различных общностей и социальных групп, объединяемых производственными, этниче­скими, семейными, профессиональными и другими отношения­ми. Человек в таком контексте изучается многими науками — как биологическими, так и социальными (физиологией, антрополо­гией, психологией, медициной, этнографией, демографией, со­циологией и др.). Особая группа общественных наук связана с че­ловеком как субъектом производственной и непроизводственной деятельности (экономические науки, история, искусствоведение и др.).

Место географии в этой обширной группе наук трудно обо­сновать, опираясь на представление о каком-либо собственном объекте исследования. Обычно предмет общественной географии определялся исходя из специфического подхода к изучаемым объектам, а именно — размещенческого, т.е. хорологического. Экономическая география традиционно определялась как наука, «изучающая географическое размещение производства, понимав-

32 мого как единство производительных сил и производственных отношений». Однако в последнее десятилетие XX в. в определе­нии экономической географии появился новый акцент: ее стали именовать наукой о территориальной организации общественно­го производства и притом рассматривать как ветвь социально-эко­номической географии, предмет которой трактуется более широ­ко, а именно как территориальная организация общества (ТОО). Понятие ТОО, начавшее входить в научный обиход социально-экономической географии в 70-е гг. XX в., стало для нее одним из фундаментальных. Нельзя сказать, что оно уже достаточно глубо­ко разработано, но в нем можно усмотреть сдвиг от узко разме­щенческого подхода к более перспективному системному.

К фундаментальным категориям социально-экономической географии относится территориальное разделение труда, рассмат­риваемое как философская и политико-экономическая основа этой науки. С указанной категорией связано понятие размещение произ­водительных сил, которое расчленяется на размещение населения и размещение производства. Последнее, в свою очередь, анализи­руется по отдельным отраслям — промышленности, сельскому хозяйству, транспорту с их отраслями второго порядка, что со­ставляет предмет исследования отраслевых дисциплин экономи­ческой географии.

В качестве самостоятельных объектов экономико-географиче­ского изучения рассматриваются некоторые типы территориаль­ных структур производства и расселения как элементы ТОО. В эко­номической географии термин структура часто употребляется в значении, близком к понятию система, и смысловые оттенки в их дефинициях не всегда легко уловить. Один из характерных при­меров систем, изучаемых социально-экономической географи­ей, — территориальные системы расселения, охватывающие на­селенные пункты, между которыми существуют территориальные связи и распределение функций. Наиболее типичные системы этого рода — городские агломерации.

К территориальным системам относительно высокого уровня организованности следует отнести территориально-производствен­ный комплекс (ТПК) — сочетание взаимосвязанных предприя­тий, при котором обеспечивается максимальная эффективность производства за счет рационального использования всех видов местных ресурсов, сокращения транспортных затрат, совершен­ствования инфраструктуры и расселения и т.д. Крупные ТПК и их сочетания могут служить основой формирования экономических районов.

Экономический район — целостная территория, как правило, совпадающая с отдельными политик)- и административно-тер-

¹ Энциклопедический словарь географических терминов. — М., 1968. — С. 423.
[e.'i'ieiiKO 33

риториальными подразделениями или их группами, — рассмат­ривается как территориальная система наивысшего уровня и ос­новной объект исследования в экономической географии.

Методологические основы социальной географии, очевидно, должны иметь свои истоки в социологии. Однако сама социология еще недостаточно оформилась как целостная система знаний, сто­ящая на прочной теоретической основе. В сферу интересов социо­логии входят человек как социальная личность, различные груп­пы и общности людей и общество в целом. Основной объект — человек в ракурсе его принадлежности к определенной группе людей. Объектами социальной географий также могут служить раз­личные общности и социальные группы людей — производствен­ные, этнические, конфессиональные, так называемые статисти­ческие группы (например, возрастные) и др., — но рассматрива­емые в территориальном аспекте, т.е. как территориальные об­щности или, по Э.Б.Алаеву, социумы.

Предметом социальной географии является изучение простран­ственных аспектов поведения людей и в первую очередь процесс расселения. Сфера интересов социальной географии стремитель­но расширяется, так что трудно перечислить все ее объекты. Сре­ди них — культура в самом широком смысле этого слова и отдель­ные памятники культурного наследия, электоральные группы со­циума, туризм и многое другое. Пока еще трудно судить о теоре­тических основах этой науки и принципах отбора объектов иссле­дования. Ее важнейшей системной категорией следует, по-види­мому, считать территориальную систему расселения, традицион­но относившуюся к экономической географии.

Сопоставляя подходы физико-географов и социо-экономико-географов к обоснованию своих объектов исследования, мы на­блюдаем в них определенную общность. В том и другом случаях это многокомпонентные материальные системы со сложной структу­рой и ярко выраженной пространственной изменчивостью. Как в физической, так и в социально-экономической географии разли­чаются два основных уровня системной организованности объек­тов исследования. Первый, или низовой, уровень отраслевых ис­следований в экономической географии можно сопоставить с по­компонентными (также отраслевыми) исследованиями в физи­ческой географии. Верхнему геосистемному уровню синтеза в фи­зической географии отвечают интегральные экономические рай­оны в общественной ветви географии. Экономические районы разных порядков служат аналогами геосистем различных размер­ностей. Однако в подходах к изучению своих объектов у каждой из двух главных ветвей географии имеются особые оттенки. В опреде­лении физико-географических объектов отсутствует хорологиче­ский акцент, не подчеркивается их территориальность. В послед­нее десятилетие сложилась тенденция квалифицировать эти объек-

ты как пространственно-временные системы. Всякая геосистема, так же как и любой из ее компонентов, изучается как целое, пред­мет исследования охватывает все стороны объекта — его проис­хождение, структуру, функционирование, развитие, распростра­нение. Таким образом, можно сказать, что физико-географичес­кие науки изучают свои объекты «единолично», т.е. не делят их с другими науками.

В общественной же географии делается акцент на территори­альный аспект исследования, т.е. на одну, хотя и очень важную сторону изучаемых объектов. Поэтому она вынуждена делить объек­ты исследования со смежными науками — экономикой, демогра­фией, социологией и др., и для нее актуальна постановка вопро­са о различии между объектом и предметом исследования. В поня­тии объект отражается объективная сущность данной системы и ее целостность независимо от того, изучается ли он одной или несколькими науками. В понятии предмет выражается отношение той или иной науки к объекту, ее конкретные цели и задачи в его познании.

Из основной установки на территориальность следует и не­сколько иной подход к таким понятиям, как взаимосвязь, систе­ма, структура, процесс. Экономико- и социо-географы обычно подчеркивают, что речь идет о территориальных системах, терри­ториальных отношениях, территориальных структурах и т.д., чего мы, как правило, не встречаем в физико-географических форму­лировках, хотя изучаемым объектам среди других качеств также присуща территориальность. (Корень «ге» в эпитетах «географи­ческий» означает не территорию и не пространство, а Землю, т. е. принадлежность к Земле как планете.)

Нужно, однако, отметить, что специалисту в области соци­ально-экономической географии в его исследовательской прак­тике бывает трудно удержаться в формально-хорологических рам­ках и ему приходится вникать в вопросы генезиса, истории, эво­люции тех или иных территориальных образований. И это несом­ненно повышает ценность получаемых научных результатов, хотя ведет к размыванию границ между социально-экономической гео­графией и другими общественными науками. В подобных ситуаци­ях исследования могут приобрести междисциплинарный характер. Сложность общественных явлений предопределяет необходимость междисщшлинарныгх исследований. Вся сумма знаний о почве со­средоточена в почвоведении, о ледниках — в гляциологии, но нереально пытаться создать единую науку о человеке.

Э.Б.Алаев предложил считать предельным объектом исследо­вания социально-экономической географии ойкумену, под кото­рой подразумевается заселенная и вовлеченная в орбиту общества часть географической оболочки Земли. Ойкумена объединяет «гео­графическую среду как арену деятельности общества и само об-

щество и общественное производство в его различных территори­альных формах»¹. Целесообразность использования термина ойку­мена, которым древние греки обозначали известную им обитае­мую часть суши, представляется мало убедительной. К настояще­му времени вся поверхность суши не только известна, но и прямо или косвенно вовлечена в сферу человеческой деятельности, так что понятие ойкумена утратило свой смысл. Более принципиаль­ные возражения может вызвать идея Алаева о включении в состав объекта социально-экономической географии не только общества и общественного производства, но и географической среды. Логи­чески никакая среда не может входить в состав своего субъекта, или «хозяина». Это относится и к географической среде, как бы ее ни определять — ойкумена или географическая оболочка. Практи­чески пределы географической среды близки к границам послед­ней, и ее можно определить как эпигеосферу, рассматриваемую с точки зрения условий обитания человечества и его производствен­ной деятельности. Таким образом, географическая среда выступа­ет как внешнее по отношению к обществу и не может служить объектом социально-экономической географии. Практически она никогда не изучалась этой наукой и лишь в той или иной мере учитывалась ею как совокупность необходимых природных усло­вий жизни и производственной деятельности людей, т. е. именно как внешняя среда.

Социально-экономическая география изучает человека в сис­теме общественных отношений и как субъект общественного про­изводства. Однако и человек как биологический вид, и обществен­ное производство существуют исключительно благодаря непре­рывному обмену с географической средой. Наличие устойчивых взаимосвязей между людьми, человека с его производственной и непроизводственной деятельностью, с одной стороны, и геогра­фической средой, с другой, дает основание говорить о суперсис­теме «человек — природная (географическая) среда». Взаимоот­ношения между человеком и природой составляют один из глав­ных предметов философии и в той или иной степени затрагива­ются многими науками, в особенности географией. В эпоху науч­но-технического прогресса они стали проблемой номер один для всего человечества, и географическая наука не может пройти мимо них. Географические аспекты этой проблемы заслуживают особо­го внимания, и к ним мы еще обратимся (см. гл. 4). Здесь же кратко коснемся их отношения к предмету географии.

С географической точки зрения в рассматриваемой проблеме можно различать два аспекта. Первый аспект — экологический. Человек, как и всякое живое существо, зависит от качества среды

' Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологи­ческий словарь. — М., 1983. — С. 19.

обитания и испытывает на себе ее мощное воздействие. В данное случае человек выступает в системе природных связей как один и: двух блоков экосистемы, второй блок которой составляет геогра­фическая среда. География, очевидно, не может принять на себя исследование эффекта воздействия географической среды (в ton числе нарушенной самим человеком) на организм человека, нг его здоровье и благополучие. Это — предмет ряда дисциплин ме­дико-биологического цикла, в том числе антропологии, физио­логии человека, медицины и в особенности экологии человека, Но география «ответственна» за географическую среду, и только она способна дать ее всестороннюю, комплексную оценку с ант-ропоэкологической точки зрения. На этой основе в рамках физи­ческой географии формируется новое, эколого-географическое направление исследований. Таким образом, хотя в данном случае человек не является непосредственным объектом изучения, его интересы определяют особый подход к исследованию геосистем, т. е. предмет нового научного направления.

Второй аспект также имеет отношение к экологии человека, но это отношение опосредованное. В процессе биологического и главным образом производственного метаболизма человек неиз­бежно вносит изменения в географическую среду, нарушая нор­мальное функционирование геосистем, при том преимуществен­но в направлении, неблагоприятном для него самого. Отсюда воз­никает актуальность проблемы антропогенного воздействия на географическую среду, а точнее на геосистемы и их компоненты. По существу эта проблема физико-географическая. Человек здесь также выступает в системе природных связей; все последствия антропогенных воздействий (загрязнение атмосферы, эрозия, опустынивание и др.) подчиняются природным закономернос­тям и служат предметом изучения для физико-географических наук. Во всех дисциплинах физико-географического цикла сложились разделы или направления, посвященные исследованию воздей­ствия человека на различные природные компоненты и геосисте­мы. Однако существует взгляд, что этими вопросами должна за­ниматься особая междисциплинарная наука — геоэкология. В этом взгляде отразилась дискуссионность проблемы взаимоотношений географии и экологии, к чему нам еще предстоит вернуться по­зднее (см. гл. 4).