Географические принципы оптимизации отношений между обществом и природой. Конструктивная география

Создание научного фундамента глобальной стратегии поведе­ния общества — сверхзадача междисциплинарного характера, тре­бующая объединения усилий специалистов самого разнообразно-

го научного профиля. Нас, естественно, должны интересовать воз­можности географа, его роль и конкретные задачи в рамках гене­ральной цели. Имеются основания полагать, что именно географу должна принадлежать ведущая роль в поисках научного решения глобальных проблем. Географии традиционно присущ интерес к изучению взаимосвязей между природой, населением и хозяй­ством, и в этой сфере ею накоплен обширный эмпирический материал, но главное — широкий комплексный взгляд на окру­жающий мир, особый методологический подход, который можно назвать системно-хорологическим, и соответствующие теорети­ческие разработки, о которых шла речь в предыщущих главах этой книги. Кроме того, нельзя не сказать об обширной сфере приклад­ной географии, охватывающей оценку условий жизни населения, экологического и ресурсного потенциала территории, обоснова­ние путей ее хозяйственного освоения и мелиорации, систем рас­селения и охраняемых территорий, прогнозирование возможных изменений ландшафтов в процессе хозяйственного использова­ния и т.д.

В 60-е гг. прошлого столетия академик И. П. Герасимов ввел пред­ставление о конструктивной географии, которое впоследствии уточ­нялось и дополнялось¹, но окончательного оформления не полу­чило. Оно близко к понятию прикладная география, но существу­ет мнение, что конструктивная география шире, так как «охваты­вает весь цикл исследований — от фундаментальный, направлен­ных на поиск основныгх закономерностей развития геосистем, до участия в создании технико-экономических обоснований круп­ных народно-хозяйственных проектов...»². Как бы ни толковать рассматриваемое понятие, конструктивная география не может рассматриваться как некое противопоставление остальной, «не­конструктивной» географии; сама география становится конст­руктивной наукой, способной воплотить свои фундаментальные теоретические разработки в конкретные проекты.

В советской географии с 70-х гг. весь комплекс проблем, свя­занных с преодолением неблагоприятных последствий антропо­генного воздействия на природу, стало принятым именовать опти­мизацией природной среды (ОПС)³. В сущности, эта формулировка недостаточно раскрывает стоящее за ней содержание: в действи­тельности здесь речь идет об оптимизации человеческого воздей­ствия на среду обитания и об отношении общества к природе вообще. Разработку научных основ ОПС (в указанном широком

 

См.: Герасимов И. П. Советская конструктивная география. — М., 1976.

² Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. — М., 1988. - С. 142.

³ См.: Исаченко А. Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. — М., 1980.

смысле этого понятия) можно рассматривать как генеральную задачу конструктивной географии.

География имеет непосредственное отношение ко всем совре­менным глобальным проблемам человечества — недостаточной продовольственной обеспеченности населения, истощению возоб­новимый природных ресурсов, ухудшению экологических усло­вий жизни людей и обострению региональных демографических, социально-экономических, экологических контрастов в мире. При географическом подходе большинство этих проблем преломляет­ся сквозь призму отношения общества к природной среде, клю­чевое значение приобретает противоречие между растущими по­требностями общества и ограниченными возможностями геогра­фической среды для их удовлетворения. Географом руководит осоз­нание того, что будущее человечества зависит от «благополучия» географической среды. Поэтому при формулировании генераль­ной задачи географии в изучении глобальных проблем ставится акцент на оптимизацию природной среды. Этим, однако, не ис­ключаются широкие возможности приложения теории и методо­логии географии к решению отдельных аспектов всеобщей гло­бальной проблемы, например оптимизации систем расселения и миграционных потоков, рационализации использования природ­ных и трудовых ресурсов, размещения производства и т.д.

Для оценки места и роли географии в исследовании глобаль­ных проблем фундаментальное значение имеет тот факт, что все эти проблемы неодинаково проявляются в разныгх регионах эпи­геосферы, т. е. имеют свою региональную специфику, и прямо или косвенно связаны с закономерностями территориальной геогра­фической дифференциации. Мы уже имели возможность убедить­ся в этом на многочисленных примерах, где речь шла о динамике численности населения, потреблении энергии, обеспеченности продуктами питания, дефиците водныгх или земельных ресурсов и т.д. Не кто иной, как географ, обязан разобраться в сущности и причинах территориальный различий. Но это лишь одна сторона важного вопроса о соотношении глобальных и региональных аспек­тов рассматриваемый проблем. Напомним, что для географа одна из основополагающих аксиом — единство части и целого в гео­графическом пространстве, всеобщая связь отдельных частей эпи­геосферы, пронизанных латеральными потоками вещества, энер­гии и информации.

Глобальные изменения географической среды складываются из неисчислимого множества локальных и региональных антропо­генных воздействий, которые не могут быть замкнуты в каких-либо ограниченных территориальных рамках. Из-за трансгранич­ного переноса техногенныгх выбросов кислотные осадки выпада­ют за сотни километров от их источников; влияние чернобыль­ской катастрофы сказалось далеко от того места, где она про-

изошла; радиоактивные продукты испытаний атомныгх бомб раз­несены по всей планете; глобальные изменения климата — интег­ральный эффект работы энергетических установок и промышлен­ных предприятий, разбросанных по всем материкам.

Отсюда следует, что* путь к оптимизации глобальной природ­ной среды и всякого антропогенного воздействия на нее должен проходить через целенаправленные действия на региональном и локальном уровнях. Крайне рискованно пытаться «исправить» гло­бальную природную среду сразу с помощью активного вмеша­тельства в процессы планетарного масштаба. В 1974 г. группа авто­ритетных климатологов выдвинула проект улучшения климата Земли путем искусственного увеличения концентрации аэрозоля в атмосфере. Последствия такого рискованного эксперимента могли бы оказаться непредсказуемыми, ибо мы еще не в состоянии пред­видеть все его цепные реакции. Подобный же безответственный характер имеют предложения изменить направления морских те­чений, перегородить Берингов пролив, растопить материковые и морские льды, оросить пустыни и т. п.

Региональный подход позволяет разработать научно обосно­ванную систему конкретных мероприятий, обеспечивать более надежный контроль за их осуществлением и большую предсказу­емость их возможных последствий, а при необходимости и лока­лизовать негативные проявления.

Оптимизацию природной среды можно определить как систе­му научно обоснованных действий, направленный на поддержа­ние оптимального функционирования природныгх комплексов, их экологического и ресурсного потенциала. Насущная необходи­мость подобных действий диктуется противоречием между про­грессирующим ухудшением состояния природной среды и невоз­можностью остановить прогресс цивилизации, существующей исключительно за счет ее эксплуатации. Кажущаяся неразреши­мость этого противоречия заставила одних специалистов высту­пить в духе экологического пессимизма, или экологического фатализма, а других — с позиций пантехницизма, т.е. веры во всемогущество техники, а вместе с тем и в неограниченную пластичность человеческого организма. Первые призывали к свер­тыванию производства и возвращению к полупервобытному об­разу жизни, а также к восстановлению естественныгх ландшафтов. О нецелесообразности и нереальности последнего уже говори­лось, а невозможность повернуть историю вспять не нуждается в комментариях.

Идеи пантехницизма в 60-е гг. увлекли даже некоторыгх видныгх советских географов. Один из них писал, что на смену природным ландшафтам придут природно-технические системы, максималь­но насыщенные инженерными устройствами, среди которыгх при­родные элементы будут сохранены лишь частично. Другой видный

374 географ предсказывал, что вся поверхность суши вместе с шель­фом приобретет черты сплошного города необычной застройки, а ледниковые щиты с паковыми льдами превратятся в места массо­вого туризма. Авторы этих и им подобныгх высказываний, очевид­но, не задумывались над возможными социально-психологиче­скими, медико-биологическими и другими чисто человеческими последствиями такой трансформации среды обитания (вкупе с синтетической пищей, на которую возлагали большие надежды некоторые ученые).

У ряда географов изложенные взгляды вызвали обоснованные возражения. Высказывалось мнение, что одна из задач географа состоит в том, чтобы ограничить власть техники в ландшафте. В. Б. Сочава вытдвинул принцип сотворчества человека с природой. «Под сотворчеством мы понимаем осуществляемую человеком систему мероприятий, направленную на развитие потенциальныгх сил природы, активизацию природных процессов, увеличение продуктивности геосистем, а следовательно, и коэффициента полезного использования энергетических возможностей земного пространства»¹.

Действуя в союзе с природой, можно добиться наиболее ус-тойчивыгх результатов. Естественные тенденции, присущие различ­ным ландшафтам, например заболачивание, разумеется, не все­гда отвечают интересам общества, поэтому в ряде случаев заведо­мо приходится нарушать сложившееся природное равновесие и искусственно поддерживать новое с помощью техники. Оптими­зацию природной среды, таким образом, не следует отождеств­лять с охраной природы, ее смысл значительно шире. В то же время она не имеет ничего общего с покорением природы.

В ОПС различают три основныгх взаимосвязанных направления.

1. Охрана природы в наиболее строгом смысле этого понятия, т.е. полная консервация с сохранением естественного (спонтан ного) режима. Организация заповедников необходима для науч ных исследований на эталонах естественных геосистем, для со хранения генофонда растений и животных, водоохранных, поч возащитныгх и других целей. Однако человечество может позволить себе полное изъятие из хозяйственного использования в лучшем случае лишь несколько процентов площади обитаемой суши, так что данное направление не может служить генеральным в ОПС.

2. Строго регламентированное, преимущественно экстенсивное использование территории в сочетании с мерами, направленны ми на поддержание природного равновесия в ландшафтах. Здесь подразумеваются способы хозяйствования, минимально наруша ющие структуру природного комплекса, например регулируемое лесопользование, пастбищное животноводство.

 

¹ Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск, 1978. — С. 254.

3. Сочетание интенсивного хозяйственного использования тер­ритории с глубоким мелиоративным воздействием. Это особенно типичная ситуация, в которой применение принципов ОПС на­ходит наиболее полное воплощение. Можно различать два основ-ныгх варианта в данном направлении ОПС. Когда мы имеем дело с предстоящим интенсивным освоением относительно слабо нару­шенных ландшафтов, главное внимание следует обратить на про­филактические меры, т. е. на предупреждение возможных негатив­ных последствий (например, антропогенной эрозии, засоления, эвтрофикации водоемов и т.п.) с помощью соответствующих ле-сомелиоративныгх мероприятий — полезащитных или берегоукре­пительных лесонасаждений, осушения и т.п. Если оптимизации подлежит территория, сильно нарушенная стихийной хозяйствен­ной деятельностью, приходится разрабатывать комплекс «лечеб­ных» мероприятий. Обыгчно это требует существенной трансфор­мации угодий, например облесение антропогенных пустошей, ре­культивации нарушенных земель, закрепление разбитых песков, нередко с применением инженерных решений (создание водо­хранилищ, защитных дамб, очистных сооружений и т.д.).

Наряду с рассматриваемым географическим представлением об ОПС можно, по-видимому, трактовать это понятие более широ­ко, имея в виду все действия, которые, преследуя иные цели, прямо или косвенно способствуют улучшению среды обитания людей. К таким действиям бесспорно нужно отнести, например, демилитаризацию, поиск технологических решений, ведущих к экономии природных ресурсов или сокращению техногенных вы­бросов, борьбу с излишествами в потреблении энергии и многое другое. Однако подобные конкретные, но разрозненные практи­ческие меры не могут заменить комплексную научную концеп­цию, опирающуюся на всестороннее познание естественных ме­ханизмов, действующих в географической среде.

Напомним, что, с точки зрения географа, природная среда представляет собой совокупность взаимосвязанных геосистем раз­ных уровней. Именно геосистемы и являются непосредственными объектами оптимизации, а ее главным результатом следует счи­тать проект культурного, или оптимизированного, ландшафта.

 

⇐ Предыдущая46474849505152535455Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: