 |
Территориальная организация общества, организация территории и проектирование культурного ландшафта
|
|
|
|
Цели и задачи оптимизации природной среды непосредственно соприкасаются с проблемой территориальной организации общества (ТОО), которая уже затрагивалась ранее (см. разд. 3.12). В условиях СССР концепция ТОО разрабатывалась применительно к системе централизованной плановой экономики и предусматривала комплекс мероприятий по рациональному взаимосвязанному размещению производства, предприятий непроизводственной сферы, населения. Однако до детальной разработки и реального внедрения этой концепции в практику дело не дошло. Что касается рационального использования природных ресурсов и охраны природы, то эти задачи, как правило, только декларировались.
В качестве некоторого приближения к реализации принципов ТОО на уровне отдельных единиц административно-территориального деления можно рассматривать районную планировку. Ее задачи в самом общем виде определяются как организация терри-
тории и конкретизируются в форме разработки схем (для республик, краев, областей) и проектов (преимущественно для административных районов) размещения объектов хозяйства и населенных пунктов, а также зон массового отдыха, курортов, дорог и других элементов планировочной структуры территории. Существенный недостаток схем и проектов районной планировки, разрабатываемых проектными институтами градостроительного профиля, — отсутствие должного комплексного учета природных факторов. Хотя с 70-х гг. инструкции для планировщиков предусматривают соблюдение требований охраны окружающей среды и проведения оценки территории, уровень схем и проектов районной планировки в этом отношении, как правило, остается невысоким. Они составляются без натурных (полевых) обследований ландшафтов на основе отрывочной отраслевой информации о природе, какую удается собрать из разных источников. Профессиональных физико-географов в проектных институтах пока насчитывается единицы, да и они не имеют возможности осуществлять полевые наблюдения и лишь пытаются приспособить добытую камеральным путем разнохарактерную информацию о природных условиях к целям планировки.
|
|
|
Возвращаясь к понятию об организации территории, следует различать два подхода к нему. Один из них, ассоциируемый с районной планировкой, был рассмотрен выше. Сущность его сводится к рационализации планировочной структуры в социально-экономической сфере, при которой природной среде отводится подчиненное положение. Иной, ландшафтно-географический, подход связывает организацию территории с оптимизацией природной среды и формированием культурного ландшафта. Этот подход также предполагает создание рациональной планировочной структуры территории, оптимальное размещение площадей с различным функциональным назначением, а также режимом использования и охраны. Однако подобная планировочная структура должна создаваться на научной ландшафтно-географической основе и, в частности, опираться на морфологическое строение ландшафта. С точки зрения географа-ландшафтоведа, важная (хотя и не единственная) цель организации территории состоит в том, чтобы найти наиболее подходящие урочища или фации для каждого вида хозяйственного или иного (например, рекреационного) использования, а с другой — наилучшее функциональное назначение для каждой локальной геосистемы. Однако этим цели организации территории не ограничиваются, они должны в равной степени учитывать интересы как социально-экономические, так и экологические в широком смысле для поддержания оптимального функционирования ландшафта, расширенного воспроизводства возобновляемых ресурсов, улучшения санитарно-гигиенических и эстетических качеств среды обитания и т. д. Таким образом, орга-
|
|
|
низация территории в ее более широком научном понимании практически совпадает с формированием культурного ландшафта.
Хорошо известно, что текущие экономические интересы не всегда совпадают с насущными требованиями сохранения и оптимизации природной среды. Более того, даже между различными отраслями могут возникнуть противоречия в отношении использования земельных, водных и других ресурсов. Так, площади, наиболее удобные для промышленного и коммунального строительства либо предназначенные для открытых горных разработок, часто представляют собой ценный земельный фонд для сельского хозяйства или рекреации. Для ведения сельского хозяйства бывает важно задержать максимально возможную часть поверхностного стока, тогда как для промышленного и коммунального водоснабжения, транспорта и энергетики это может оказаться невыгодным. При создании водохранилищ возникает конфликтная ситуация между гидроэнергетикой, водным транспортом, сельским хозяйством и рыболовством. При выборе решения следует руководствоваться не только экономическими расчетами, но и всесторонней оценкой и прогнозом возможных физико-географических и экологических последствий. Рекомендации географа, очевидно, должны иметь альтернативный характер и предусматривать два или более вариантов организации территории.
Существенное различие между двумя подходами к организации территории заключается в самом объекте организации и вместе с тем в операционной территориальной единице. В обоих случаях речь идет не об абстрактной территории, а о конкретных территориальных подразделениях, но для районной планировки это административно-территориальные единицы, а для оптимизации природной среды — естественные геосистемы. Каждый из этих вариантов вполне логичен, но сложности возникают при попытках их совмещения. Выход из положения следует искать не в конструировании искусственных природно-хозяйственных или при-родно-административных систем и районов (см. разд. 3.15), а в том, чтобы проекты организации территории разрабатывались для тех или иных административно-территориальных подразделений, но по каждому ландшафту в отдельности или, по крайней мере, с учетом ландшафтной структуры территории.
|
|
|
Б. Б. Родоману принадлежит идея так называемого поляризованного ландшафта. В основе этой идеи лежит простая мысль о том, что урбанизованные территории и участки с сохранившейся природой должны отстоять как можно дальше друг от друга, образуя как бы два полюса культурного ландшафта. По Родоману, природа, чтобы уцелеть, должна приспосабливаться к транспорт-но-расселенческому каркасу. В конечном счете предлагается модель «универсального сетевого поляризованного культурного ланд-
шафта», в котором каркас образован системой многоугольников, в которых вершинам соответствуют центры городов, ребрам — транспортные магистрали. По мере удаления от каркаса в глубь полигонов должны располагаться последовательно в виде лент или концентрических полос сначала жилые районы, затем сельскохозяйственные угодья высокой и средней интенсивности, загородные природные парки для отдыха и туризма, а в самом центре полигона природные заповедники. Эта схема выглядит достаточно логичной, но по существу абстрактна. Реальное размещение и со-подчиненность центров урбанизации далеко не всегда соответствуют теоретической полигональной модели. Но если бы даже это было так, то вряд ли удастся подчинить природу такому стереотипу. Вовсе не очевидно, например, что центр всякого подобного полигона окажется подходящим местом для заповедника.
Вне связи с проблемой культурного ландшафта Э.Б.Алаев и Б. С.Хорев высказали мысль, что в основу построения модели народонаселение—окружающая среда должна быть положена концепция единой системы расселения. В сущности, это также означает, что природа должна быть приспособлена к опорному каркасу размещения производства и населения. Однако о «приспособлении» природы к существующим социально-экономическим территориальным структурам можно говорить лишь с большой условностью. Трудно, например, всегда заставить лес расти там, где нам бы хотелось. Формировать культурный ландшафт приходится при самых разнообразных начальных условиях, т.е. на различной исходной ландшафтной основе. Задача особенно осложняется в условиях урбанизованных интенсивно освоенных территорий со стихийно сложившейся планировочной структурой и напряженным земельным балансом. Здесь поневоле приходится находить компромиссные решения, позволяющие, насколько возможно, сохранить и расширить площади с зеленым покровом. Но, с другой стороны, нетрудно представить себе обратную ситуацию, когда целесообразно и даже необходимо приспосабливать социально-экономическую планировочную структуру к «природному каркасу», например, в горных областях, в сильно заболоченных таежных регионах, в регионах, изобилующих внутренними водоемами и др.
|
|
|
Если отвлечься от возможного многообразия реальных ситуаций, можно сформулировать следующие основные принципы организации территории культурного ландшафта.
1. Культурный ландшафт не должен быть однообразным. Внутреннее разнообразие ландшафта, как уже отмечалось, отвечает важнейшему условию его устойчивости и экологическим и эстетическим требованиям. Чередование небольших массивов сельскохозяйственных угодий, лесов, рощ, водоемов экологически целесообразно, но может затруднять применение сельскохозяй-
/
ственной техники. Во многих ландшафтах (например, холмисто-моренных) характер морфологического строения сам по себе определяет дробность и пестроту угодий, но в этом случае разумнее приспосабливать сельскохозяйственную технику к ландшафту, нежели укрупнять угодья с риском вызвать эрозию.
2. В культурном ландшафте не должно быть разного рода антро погенных пустошей, свалок, заброшенных карьеров, выработан ных торфяников и других «неудобных» земель. Их следует подверг нуть рекультивации.
3. Из всех видов использования земель приоритет надо отдать зеленому покрову, учитывая его особые функции в ландшафте, о которых уже много раз упоминалось. Лучшие угодья должны ис пользоваться в сельском хозяйстве, но всегда необходимо стре миться к максимально возможному увеличению площадей под древесными насаждениями (в том числе декоративными и плодо выми), занимая под ними рекультивируемые земли и часть мало продуктивныгх сельскохозяйственн^гх угодий. /
4. В некоторых ландшафтах для поддержания природного рав новесия целесообразно экстенсивно-приспособительное исполь зование земель. Естественные ценозы полнее утилизируют сол нечную энергию и воду, чем культурные, и при определенных условиях экономически более эффективны. Считается, в частно сти, что кочевое животноводство наиболее «экологично» и нано сит меньше ущерба природной среде, чем оседлое сельское хо зяйство; имеются данные о том, что в определенных условиях выгодна переложная система земледелия. Особенно яркий при мер — акациевые саванны Восточной Африки, где концентрация домашних животных не может конкурировать с биомассой диких копытных, которые к тому же лучше приспособлены к недостат ку влаги, болезням и не требуют ухода. Рациональное охотничье хозяйство в ряде случаев оказывается экологичнее и экономич нее, чем животноводство; поддержание таежных лесов и болот в спонтанном состоянии может дать немалую экономическую вы году и в то же время отвечает целям охраны природы.
|
|
|
5. В проектах организации территории ландшафта необходимо предусматривать введение более или менее жестких ограничений на использование части земель вплоть до полного запрета и созда ние системы охраняемых территорий. Высшая категория охраняе мых территорий — заповедники. Они служат эталонами геосистем и природными лабораториями для их комплексного изучения, позволяют сохранить генофонд растений и животных, часто яв ляются убежищами и центрами расселения флоры и фауны, вы полняют водоохранную роль и способствуют регулированию при родных процессов на окружающей территории. Заповедники дол жны быть закрыты для хозяйственной деятельности и массового посещения. Чтобы эффективно выполнять свои функции, запо-
ведник должен занимать достаточно большую, измеряемую, как правило, тысячами квадратных километров, и репрезентативную в физико-географическом отношении площадь, охватывающую типичный ряд сопряженных геосистем. Заповедники могут создаваться лишь на базе относительно ненарушенных ландшафтов и как форма охраны природы не типичны для интенсивно освоенных территорий.
Одна из перспективных форм сочетания охраны природы с рекреационными, просветительскими, научными и экономическими интересами — национальные парки. Они обычно требуют значительных площадей, но могут включать как фрагменты мало-измененных ландшафтов, так и давно освоенные площади. Особенно ценно сочетание сохранившихся участков типичных естественных ландшафтов с культурно-историческими (археологическими, архитектурными и др.) памятниками. В интенсивно освоенных ландшафтах желательно сохранить в качестве охраняемых природных территорий хотя бы небольшие участки (на уровне отдельных урочищ и их групп) в режиме заказников — комплексных (ландшафтных) или специализированных (ботанических, зоологических, гидрологических и др.), а также природных резерватов, предназначенных главным образом для научных исследований. Наконец, там, где не сохранилось геосистем в состоянии, близком к естественному, подлежат выявлению и сохранению в качестве памятников природы отдельные природные объекты — редкие виды растений и животных, одиночные старые деревья, геологические обнажения, редкие или характерные формы рельефа (пещеры, озовые гряды и т.п.). В целях создания благоприятных условий для развития биоты желательно связать отдельные охраняемые территории, а также санитарно-защитные, водоохранные и другие насаждения в единую систему с помощью зеленых «экологических коридоров».
6. Проектирование планировочной структуры культурного ландшафта должно предусматривать его внешнее благоустройство, поддержание или формирование высоких эстетических качеств. Помимо озеленения, рекультивации и продуманного взаиморас положения различных угодий эта цель в значительной степени достигается путем архитектурного оформления ландшафта — ра зумным «вписыванием» в него различных сооружений и удачным выбором их архитектурного стиля. Зеленые полосы вдоль дорог во всех отношениях предпочтительнее рекламных щитов. Линии элек тропередач и связи желательно убрать в кабели.
7. При организации территории необходимо учитывать всесто роннюю сопряженность фаций и урочищ, их латеральные связи по гравитационному «каналу» через циркуляцию воздушных масс и сток. Одно из самых элементарных требований — согласование взаимного расположения промышленных предприятий, жилых
кварталов, зеленых зон, водоемов с преобладающими направлениями ветра, поверхностного и подземного стока. Одна из важнейших задач — предотвращение выноса элементов минерального питания из почвы и материнской породы. Этот процесс особенно усиливается при распашке и внесении удобрений в почву. Для перехвата химических элементов на путях их миграции следует размещать полосы из высокопродуктивной растительности, играющие роль геохимических барьеров.
8. Рациональное размещение земель и научно обоснованный режим их использования и охраны должны сочетаться с регулированием природных процессов и при необходимости мелиоративным воздействием (см. разд. 5.6).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценивая современное состояние географической науки, полезно мысленно вернуться на сто лет назад и вспомнить о ее положении на переломном рубеже конца XIX — начала XX в., когда она, по выражению В.В.Докучаева, расплывалась во все стороны и не имела какой-либо объединяющей теоретико-методологической основы; именно с того времени в качестве таковой стала широко распространяться хорологическая концепция, и на этом фоне лишь немногие дальновидные отечественные ученые смогли увидеть будущее географии в идеях Докучаева.
За прошедшее столетие география сумела преодолеть узость и односторонность хорологизма. Географы нарушили запрет на поиски законов и изучение развития явлений во времени, они не стали ограничивать себя тесными рамками описания индивидуальных местных особенностей и вышли на глобальный уровень. В методологии географических исследований произошли поистине революционные изменения: отдавая должное хорологическому подходу, современный географ отвергает его абсолютизацию и требует его применения совместно с системным и историко-ге-нетическим подходами. Можно сказать, что на этих трех взаимосвязанных составных частях, как на трех китах, зиждется методология географической науки. Опираясь на эту методологию, отечественные географы подошли к синтезу и разработали учение о ландшафте, о географической оболочке, о геосистемах, а также внесли вклад в изучение общественных закономерностей и заложили основы географической теории взаимодействия общества и природы. Эти теоретические разработки превращают географию из справочно-описательной дисциплины в фундаментальную науку.
Комплексный географический метод и теоретические достижения географической науки не только стали достоянием самой географии и важнейшими инструментами для интеграции ее многочисленных отраслей, но и приобретают более широкую общенаучную и мировоззренческую значимость. Внедрение комплексного географического подхода, чаще известного под названием ландшафтного, способствовало развитию отраслевых географических наук и формированию новых междисциплинарньгх, естественно-научных направлений и дисциплин. В. С. Преображенский имел основания утверждать, что комплексная физическая география объективно выполняет функции общего естествознания. Географические модели природных систем (в том числе географической
оболочки и ландшафта) выступают в явном или неявном виде в качестве основы междисциплинарных фундаментальных и при-кладныгх природоведческих исследований.
Объективный анализ современных глобальных проблем приводит нас к убеждению о необходимости коренной перестройки отношения человечества к природной (географической) среде на основе нового «геософского» мировоззрения. География призвана сыграть важнейшую роль в разработке такого мировоззрения. Географы осознают свою ответственность перед обществом, но пока поспешно утверждать, что они уже вполне готовы предложить всесторонне научно обоснованную стратегию поведения человека в его земном жилище. Для этого, несомненно, имеются серьезные предпосылки и существует большой задел, но еще больше предстоит сделать. Не секрет, что география в общественном сознании не относится к фундаментальным наукам и мало кто из неспециалистов ассоциирует решение глобальных проблем современности с географией. Чем объясняется такая «несправедливость»? В значительной мере в этом повинны сами географы и, в частности, потому, что слишком мало внимания уделяют пропаганде и популяризации фундаментальных теоретических положений современной географии.
Однако справедливости ради надо сказать, что далеко не все зависит от самих ученых-географов. В современную эпоху фундаментальная наука вряд ли может добиться больших успехов без поддержки государства. Но с начала последнего десятилетия XX в. отечественная география, как, впрочем, и многие другие науки, практически лишилась такой поддержки. Не имея бюджетных средств, многие научные географические коллективы распались. Резко сократились возможности осуществления полевых географических исследований, а между тем материалы таких исследований — это «хлеб» географии. Немаловажное значение для географии имеет свертывание исследований в смежных науках, в частности в геологии, сильное сокращение сети пунктов гидрометеорологических наблюдений и т.д. Упадок вузовской науки не мог не сказаться на подготовке профессиональных географов. Остро ощущается недостаток научной и учебной литературы по географии.
Географам не впервые приходится преодолевать препятствия. Путь науки никогда не бывает гладким. Было бы пустым занятием пытаться прогнозировать дальнейший ход исторических событий. Несомненно, однако, что никакие повороты общественной истории не могут остановить прогресс науки. В многовековой истории географии никогда не прерывалась нить преемственного развития, и дело чести для географов нынешнего поколения — сохранить и обогатить научное наследие, оставленное им предшественниками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983.
Берлянт A.M. Картография. — М.: Аспект-пресс, 2001.
Беручашвили Н.Л., Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.
Боков В.А., Селиверстов Ю.П., Черванев И. Г. Общее землеведение. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.
Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. — М.: Сов. энциклопедия, 1988.
Герасимов И. П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. — М.: Наука, 1985.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. — М.: Гардарики, 2002.
Дьяконов К Н., Касимов Н. С., Тикунов В. С. Современные методы географических исследований. — М.: Просвещение, 1996.
Жуков Б. Т., Сербенюк С.Н., Тикунов В. С. Математике-картографиче-ское моделирование в географии. — М.: Мысль, 1980.
Исаченко А. Г. Оптимизация природной среды. Географический аспект. — М.: Мысль, 1980.
Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. — М.: Высшая школа, 1991.
Исаченко А. Г. Введение в экологическую географию. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. — М.: Мысль, 1970.
Ласточкин А. Н. Системно-морфологическое основание наук о Земле (геотопология, структурная география и общая теория геосистем). — СПб., 2002.
Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. — Новосибирск: Наука, 1986.
МашбицЯ.Г. Комплексное страноведение. — М.; Смоленск, 1998.
Мильков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981.
Наука и искусство географии: спектр взглядов ученых СССР и США. — М.: Прогресс, 1989.
Преображенский В. С. Поиск в географии. — М.: Просвещение, 1986.
Преображенский В. С. О чем спорят географы? — М.: Знание, 1990.
Природа, техника, геотехнические системы / Под ред. В. С. Преображенского. — М.: Наука, 1978.
Ретеюм А.Ю. Земные миры. — М.: Мысль, 1988.
Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. — Смоленск: Ойкумена, 1999.
Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). — М.: Мысль, 1981.
Сочаеа В. Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.
Харвей Д. Научное объяснение в географии. Общая методология и методология географии / Сокр. пер. с англ. — М.: Прогресс, 1974.
Хорее Б. С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). — М.: Мысль, 1981.
Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии / Сост. И.С.Щукин. — М.: Сов. энциклопедия, 1980. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. — М.: Наука, 1980.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..................................................................................................... 3
Глава 1. География как система наук
и объекты географического изучения........................................................... 6
1.1. Эволюция взглядов на предмет, содержание
и задачи географии с древнейших времен
до конца XIX в................................................................................................. 6
1.2. Переломный этап в развитии географии на рубеже
XIX и XX в. и начало современной географии.............................................. 13
1.3. Сущность географии и ее задачи в представлениях различных научных школ 19
1.4. Объекты географической науки.
Природные географические системы............................................................. 25
1.5. Человек как объект географического изучения................................ 32
1.6. География среди наук и структура
географического знания 37
1.7. Современная система географических наук...................................... 42
Глава 2. Методологические основы и методологические
проблемы географии..................................................................................... 55
2.1. Методология научного познания в географии,
ее истоки и основные зарубежные направления............................................. 55
2.2. Русская классическая география, естественно-исторический метод и научная школа В.В.Докучаева 62
2.3. Материалистическая диалектика и методология советской географии 67
2.4. Система методов географии. Методологические принципы и общенаучные подходы 71
2.5. Хорологическая концепция и хорологический подход................... 76
2.6. Основные пространственные географические
категории 85
2.7. Время в географии и исторический подход...................................... 93
2.8. Системный подход. Географические системы
и комплексы..................................................................................................... 99
2.9. Методы наблюдений и информационное обеспечение географических исследований 108
2.10. Картографический метод................................................................. 111
2.11. Единство традиционных и новейших методов
в географических исследованиях 121
2.12. Районирование как метод географического синтеза....................... 128
2.13. Теоретические обобщения в географии.......................................... 133
2.14. О географических законах.............................................................. 138
2.15. География и искусство.................................................................... 144
2.16. Проблемы интеграции географии................................................... 151
Глава 3. Введение в теорию географии: территориальная
|
|
|
