 |
Основные проблемы теории и практики судейства в дебатах
|
|
|
|
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СУДЕЙСТВА В ДЕБАТАХ
Как уже говорилось выше, дебаты – это интеллектуальная игра, в которой участвуют две стороны с целью убедить третью сторону (судей), поэтому судейство в дебатах – это процесс принятия решения о большей убедительности одной из сторон и, как следствие, её победы в споре.
Судья в дебатах играет не только оценивающую роль, но и, во многом, обучающую. Он должен принимать решение о победе и проигрыше той или иной стороны в дебатах на основе анализа хода игры, столкновения мнения в ней. Поэтому его роль в дебатах очень важна.
А судьи кто?
Судьёй в дебатах может быть, в принципе, любой «разумный» человек, который способен сделать выбор: какая из сторон убедила его в той или иной позиции. В дебатах судьями могут быть родители, учителя, студенты, учащиеся школ, вообще все, кто интересуется обсуждаемыми проблемами. Чтобы быть хорошим судьёй, вовсе не обязательно обладать некими специальными знаниями или опытом в разных областях знания. Более того, хороший судья на время дебатов должен «забыть» все свои знания и мнения по обсуждаемой теме, которые у него есть. Он представляет собой на дебатах «tabula rasa» – «чистую доску», открытую для любых аргументов.
Поскольку «Дебаты» – игра ситуативно-творческая, и судьями являются обычные люди, судейство не может быть полностью объективным, оно всегда субъективно и зависит от конкретной ситуации, места и времени проведения, но это не освобождает судью от принятия ОБОСНОВАННЫХ решений. Именно поэтому в настоящем пособии предлагается набор общих принципов и методов судейства, которые позволяют наметить общее поле для судей, в рамках которого они полностью свободны в своём выборе – и это поле достаточно широко.
|
|
|
Судьи должны быть беспристрастными, справедливыми и честными при принятии решений. Они должны поощрять честную игру и создавать положительную атмосферу на игре. Роль судей в дебатах – не выносить приговоры, как в суде, а, подробно обосновывая свои решения, содействовать обучению участников дебатов. Судьи должны принимать независимые решения и уважать решения других судей. В свою очередь, решения судей являются окончательными и обжалованию не подлежат, поэтому на них лежит большая моральная ответственность. Именно поэтому, прежде чем судить, целесообразно ознакомиться с некоторыми общими методами судейства.
Теория судейства
В работу судей входят две важные задачи:
1) Обоснование и объяснения решения о победе и проигрыше той или иной стороны (ПОЧЕМУ? )
2) Принятие этого решения (КТО? )
Основными критериями судейства - то есть теми факторами, которые судья принимает во внимание при вынесении решения, являются:
Основной критерий – УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, то есть ощущение у судьи, что именно данная команда его убедила в своей позиции. Однако в дебатах убедительность, в свою очередь, основывается на других критериях, а именно:
1) АРГУМЕНТАЦИЯ – представление серьёзных суждений в защиту или опровержение данной темы и опровержение аргументов оппонентов.
Аргументы утверждения и отрицания оцениваются судьями с помощью критерия “базовых условий”. Поэтому, команды должны знать эти условия. Речь У1 должна содержать:
1. проблему/ вред,
2. ответственность / неотъемлемость,
3. Средство исправления / решаемость, и
4. План.
2) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ПОДДЕРЖКИ – подкрепление аргументации логическом ходом мысли и фактами, примерами, статистикой или цитатами экспертов.
3) СТРУКТУРА ВЫСТУПЛЕНИЯ - связь аргументов друг с другом и с темой, последовательность контраргументации
|
|
|
4) СПОСОБ ВЫСТУПЛЕНИЯ – доступность речи, манера её произнесения, вербальные и невербальные приёмы выступления
В каждом из приведённых критериев судья задаёт себе ряд вопросов и сам же отвечает на них. Однако нет стандартной формулы – за что и сколько снимать баллы.
НО: есть ситуация в дебатах, которая является поводом для снятия баллов, а в некоторых случаях и принятия решения о проигрыше команды – это нарушение 4 принципов дебатов:
1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Обе команды должны обеспечить поле для дискуссии, а, в частности, команда утверждения должна дать оппонентам возможность что-то опровергать (особенно в определении понятий, входящих в тему.
2. ЯСНОСТЬ
В дебаты играют люди, которые, несмотря на значительную содержательную подготовку, не являются специалистами в данной области, поэтому их аргументы должны быть ясны и понятны не специалистам.
3. ЧЕСТНОСТЬ
Во время дебатов команды должны вести игру честно, не приписывать оппонентам несуществующих аргументов и выводов, все используемые доказательства и поддержки должны быть действительными.
4. УВАЖЕНИЕ
Команды должны вести дискуссию, слушая друг друга, и быть корректными.
Практика судейства
Теория судейства выступает в тесной связи с практической частью – судейством реальных дебатов с выполнением определённых судейских обязанностей, а именно:
- ведение записей (flowsheet)
- заполнение судейского протокола
- выделение основных областей столкновения и обоснование решения по ним
- принятие окончательного решения
- выставление баллов и рангов
1) Ведение записей (flowsheet):
Во время раунда судья, разделив лист на части, количество которых равно выступлениям всех спикеров играющих сторон, записывает всё, что считает важным в проходящих дебатах: тему, определение понятий, аргументы и поддержки. Здесь нет обязательных рекомендаций, однако подробные записи помогут судье достигнуть трёх важных целей:
- проследить линию аргументации в течение всех дебатов
- не дать оппонентам возможность искажать первоначально заявленные доводы
- выявить пробелы в аргументации команд (которые, однако, автоматически не означают проигрыш одних и победу других)
|
|
|
2) Заполнение протокола
Процесс заполнения протокола очень важен, поскольку в ходе него он должен чётко объяснить своё решение в письменной форме. Это даст возможность командам и их тренерам не только лучше понять причины победы или поражения, но и извлечь уроки из своих ошибок на будущее. Поэтому, судья в максимально корректной форме, должен дать в качестве индивидуальных комментариев конкретные советы участникам дебатов, указав на их самые сильные и слабые стороны. Обычно, судьи стараются заполнить эти графы во время тайм-аутов.
3) Выделение областей столкновения и обоснование решения по ним
Прежде чем принять окончательное решение, судья должен выделить те главные проблемы, которые обсуждались в ходе дебатов. Это, как правило, 2-4 крупные области, в которых действительно прошло столкновение наиболее весомых аргументов в ходе игры и сделать вывод о том, какая из сторон была более убедительна в каждой области и объяснить, почему.
4) Принятие окончательного решения
После анализа столкновения мнения судья принимает решение о победе или проигрыше той или иной команды. Решение судьи может основываться на многих факторах, но прежде всего он должен обратить внимание на соответствие речей спикерам критериям судейства, в которых содержание оценивается примерно также как все остальные критерии вместе взятые.
5) Выставление баллов и рангов
После принятия решения судья выставляет каждому спикеру определённую сумму баллов (в зависимости от качества его выступления) и определённый ранг (место спикера во всей игре). Баллы, как и любые другие формальные показатели, не могут быть определяющими для принятия окончательного решения и служат лишь обучающим целям (для последующего указания на слабые места спикеров), а также в качестве рейтинговой суммы команды на турнирах. Редко ставятся на турнирах различных уровней баллы ниже 21 (при максимуме в 30 баллов) и выше 27.
|
|
|
