 |
2) специальная правовая охрана, предусматривающая выдачу свидетельств (дипломов) на новое селекционное достижение (Великобритания, Германия, Дания, Франция);
|
|
|
|
2) специальная правовая охрана, предусматривающая выдачу свидетельств (дипломов) на новое селекционное достижение (Великобритания, Германия, Дания, Франция);
3) патентная форма охраны (Венгрия, Италия, Румыния);
4) несколько форм охраны (наиболее яркий пример - США).
Одновременно в иностранных источниках отмечается, что некоторые страны (и прежде всего речь идет о развивающиеся государствах) не готовы к реализации вышеописанной ст. 27. 3 (b) Соглашения ТРИПС < 1>. Во многом это обусловлено неустойчивой экономикой развивающихся стран и возможным давлением со стороны более сильных в экономическом отношении государств.
--------------------------------
< 1> Developing Countries and TRIPS: A Case for a Full-fledged Review of Article 27 (3) (b). URL: http: //www. iprsonline. org/ictsd/docs/GRAIN. pdf. См. также: Tripp R., Louwaars N., Eaton D. Plant variety protection in developing countries. A report from the field // Food Policy. 2007. Vol. 32 (3). P. 354 - 371.
В этой связи интересно отметить подход Международной торговой палаты (от англ. - International Chamber of Commerce; далее - ICC). По мнению ICC, конвенции, разработанные Международным союзом по охране новых сортов растений (UPOV), едва ли можно считать эффективными sui generis системами охраны селекционных достижений, поскольку они не возлагают на государства-участники обязательств по охране всех (любых) сортов и видов растений. В связи с этим селекционеры, занимающиеся выведением отдельных видов растений, фактически лишены защиты.
ICC также отмечает, что во многих государствах нормативные акты в области защиты интеллектуальных прав не применяются по аналогии к правам на селекционные достижения, поэтому права на селекционные достижения фактически остаются без правовой защиты. В связи с этим в спорных случаях ICC рекомендует использовать действующие в рамках Всемирной торговой организации механизмы разрешения споров, связанных с несоблюдением положений Соглашения ТРИПС < 1>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности // Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. 2012. N 11; СПС " КонсультантПлюс".
В отличие от отечественного подхода в США законодательно закреплен иной подход, в соответствии с которым с 1985 г. сортам растений предоставляется охрана, аналогичная патентной защите обладателей прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы < 1>. При этом именно в США в 1930 г. был принят первый закон о защите сортов растений, в соответствии с которым в дальнейшем была создана патентная защита селекционных достижений < 2>. Позднее в 1942 г. в Голландии < 3>, а затем в 1953 г. в Германии < 4> были также приняты законодательные акты о защите сортов растений, в которых, в отличие от принятого в США подхода, на сорта растений не выдавался патент, а закреплялось исключительное право автора на использование сорта растения < 5>.
--------------------------------
< 1> Acquaah George. Principles of Plant Genetics and Breeding. John Wiley & Sons, 2009. P. 262.
< 2> Janis Mark D. and Kesan Jay P. U. S. Plant Variety Protection: Sound and Fury...? (2002). Articles by Maurer Faculty. Paper 430. P. 734 - 735 (URL: http: //www. repository. law. indiana. edu/facpub/430).
< 3> Ikechi Mgbeoji. Global Biopiracy: Patents, Plants, and Indigenous Knowledge. UBC Press, 2014. P. 135.
< 4> Drexl Josef. Technologie et concurrence - Technology and Competition: 
en l'honneur de Hanns Ullrich - Contributions in honour of Hanns Ullrich. Armando Editore, 2009. P. 314.
< 5> Mohan Dewan. IPR Protection in Agriculture: An Overview // Journal of Intellectual Property Rights. March 2011. Vol. 16. P. 133.
Условия охраноспособности селекционного достижения представляют собой критерии, при соблюдении которых орган исполнительной власти принимает решение о выдаче патента на селекционное достижение.
В Российской Федерации критериями охраноспособности селекционных достижений являются новизна, отличимость, однородность и стабильность. Данные критерии установлены в п. 2 ст. 1343 ГК РФ. Помимо законодательно установленных условий патентоспособности селекционных достижений федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям при принятии решения о выдаче патента также дополнительно определяется принадлежность селекционных достижений к ботаническим и зоологическим родам и видам < 1>, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. В настоящее время таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ. Однако необходимо понимать, что принадлежность селекционных достижений к ботаническим и зоологическим родам и видам не является условием патентоспособности селекционного достижения, так как исчерпывающий перечень условий патентоспособности селекционного достижения установлен в п. 2 ст. 1413 ГК РФ < 2>. При этом принадлежность селекционного достижения к ботаническим и зоологическим родам и видам в данный перечень условий патентоспособности не входит. Также необходимо отметить, что установленный в ГК РФ перечень условий патентоспособности селекционного достижения полностью соответствует положениям ст. ст. 7 - 9 Акта 1991 г. к Конвенции UPOV < 3>.
|
|
|
--------------------------------
< 1> В зависимости от типа селекционного достижения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти установлены различные виды перечней для биологических и зоологических родов и видов селекционных достижений.
Так, например, в перечень родов и видов растений, по которым на основании государственных испытаний устанавливается хозяйственная полезность селекционного достижения, вошли, в частности, гречиха Fagopyrum esculentum Moench, морковь Daucus carota L., рис Oryza sativa L.
Следует отметить, что несмотря на то, что с юридической точки зрения хозяйственная полезность не является законодательно установленным критерием охраноспособности селекционного достижения, на практике проводится проверка соответствия селекционного достижения условию хозяйственной полезности. См.: Перечень родов и видов растений, по которым хозяйственная полезность устанавливается на основании государственных испытаний, - Перечень " А" на 1 декабря 2015 г. Помимо указанного Перечня существует также Перечень родов и видов, по которым хозяйственная полезность сорта оценивается по экспертной оценке. При этом необходимо отметить, что вышеуказанные перечни являются локальными нормативными актами ФГБУ " Госсорткомиссия" - специализированного учреждения, подведомственного Министерству сельского хозяйства РФ, которое обеспечивает эффективное функционирование единой государственной службы по испытанию и охране селекционных достижений, а также руководство научно-методической и организационно-хозяйственной деятельностью находящихся в ее ведении филиалов. Подробная информация о деятельности ФГБУ " Госсорткомиссия" размещена на официальном сайте учреждения в сети Интернет: https: //gossort. com/. По указанному адресу в разделе " Нормативно-правовая база" (подраздел " Локальные акты" ) также размещены вышеуказанные перечни (URL: https: //gossort. com/gk_documents. html).
|
|
|
< 2> Аналогичной точки зрения придерживается, в частности, И. А. Зенин. См.: Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для академического бакалавриата. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 235.
< 3> Blakeney Michael. Patenting of plant varieties and plant breeding methods // Journal of Experimental Botany. 1 February 2012. Vol. 63. Issue 3. P. 1070.
Теперь перейдем к характеристике условий патентоспособности селекционного достижения.
Первым условием охраноспособности селекционного достижения является новизна (п. 3 ст. 1413 ГК РФ).
Селекционное достижение является новым, если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом селекционером, его правопреемником или с их согласия другим лицам для использования селекционного достижения:
1) на территории Российской Федерации ранее чем за один год до указанной даты;
2) на территории другого государства ранее чем за четыре года или, если это касается сортов винограда, древесных декоративных, древесных плодовых культур и древесных лесных пород, ранее чем за шесть лет до указанной даты.
Необходимо отметить, что при определении новизны не учитываются сведения о селекционных достижениях из общедоступных источников.
|
|
|
