Международное разделение труда как основа мирохозяйственных отношений.

Современная система мирохозяйственных отношений выросла из международной торговли. Поскольку основой любых систем торговых взаимосвязей является разделение труда, постольку основой мирового хозяйства служит международное разделение труда – специализация различных стран на производстве отдельных товаров и услуг для обмена их на другие. От участия в международном разделении труда выигрывают в той или иной степени все его участники, поскольку в результате растет эффективность производства всех товаров и услуг.

Международное разделение труда первоначально имело форму исключительно межотраслевой специализации, когда страны специализировались на производстве готовых продуктов (зерна, машин, бананов, туристических услуг и т. д.). Эта форма остается доминирующей и в наши дни, однако ее теснит ускоренно развивающаяся внутриотраслевая специализация, когда объектами международной купли-продажи становятся комплектующие детали и полуфабрикаты.

Каждая страна стремится выбрать самое выгодное для себя место в системе международного разделения труда, чтобы максимизировать свое благосостояние. Дело в том, что хотя от международной торговли выигрывают, как правило, все ее участники, их выигрыши могут сильно различаться. Есть несколько концепций, объясняющих, какими принципами должны руководствоваться страны, выбирающие оптимальную для себя специализацию.

Простейшей концепцией, объясняющей, как выбирать специализацию в международном товарообмене, является предложенная еще в XVIII в. концепция абсолютных преимуществ в торговле А. Смита. Согласно этой концепции, страна должна производить для внутреннего потребления и на экспорт только те товары, по которым ее удельные производственные издержки ниже, чем у других стран, и импортировать из-за рубежа те товары, которые можно было бы производить в данной стране лишь с большими издержками, чем у других стран. Если, например, страна Альфа производит с более низкими, чем у страны Бета, издержками товар А и с более высокими издержками товар Б, то Альфа должна производить только товары А, экспортируя их в Бету, а Бета – только товары Б, экспортируя их в Альфу (Рис. 13 – 1а).

В начале XIX века концепция А. Смита была существенно дополнена его идейным наследником английским политэкономом Д. Рикардо, выдвинувшим концепцию относительных преимуществ в торговле. Можно ли, спрашивал он, организовать взаимовыгодное разделение труда между двумя странами, если одна из них может производить любые товары с более низкими издержками, чем другая? Оказывается, это вполне возможно, при этом основное значение будут иметь сравнительные преимущества в производстве разных видов товаров. Пусть страна Альфа может производить с более низкими издержками, чем страна Бета, и товары А, и товары Б (Рис. 13 – 1б). Однако в стране Бета, где затраты труда на производство единицы товара А и Б равны соответственно 5 и 5, за одну единицу товара А дадут одну единицу товара Б. В стране же Альфа за одну единицу товара Б, издержки труда на производство которого равны 4, можно получить две единицы товара А, издержки труда на производство которого в два раза меньше, чем на производство товара Б. Взаимовыгодность торговли между рассматриваемыми странами основана на специализации каждой страны на производстве товара, в отношении которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, производителям страны Бета более выгодно сосредоточить свои усилия на производстве товара Б, реализуя который в стране Альфа, они получат, например, за одну единицу товара В полторы единицы товара А, т. е. значительно больше, чем в собственной стране. Это будет выгодно и для покупателей страны Альфа, которые будут покупать товар Б из страны Бета дешевле (1,5 единицы А за одну единицу В), чем они могли купить ранее (две единицы А за одну единицу В).

С другой стороны, производители страны Альфа должны специализироваться на выпуске товара А, издержки на производство единицы которого в стране Альфа равны 0,5 единицы товара В (в Бета – 1:1). Таким образом, выгоду получают как покупатели из страны Бета, которые могут теперь купить товар А дешевле, так и представители страны Альфа, получающие в стране Бета уже за одну единицу товара А, например, 0,75 единиц товара В.

Согласно концепции относительных преимуществ в торговле, если Альфа будет специализироваться только на выпуске товара А, а Бета – только на выпуске товара Б, то от этого выиграют обе страны. Инициативу выбора берет на себя при этом более развитая страна (в данном случае – Альфа).

Оба эти подхода – и концепция абсолютных преимуществ, и концепция относительных преимуществ – основаны на сравнении удельных издержек. Но для такого сравнения необходимо априори знать средний уровень издержек по всем видам товаров, что не всегда возможно.

В начале ХХ в. был предложен другой подход: согласно модели Хекшера – Олина, международный обмен есть, в сущности, обмен изобильных для данной страны факторов производства на редкие для нее, т. е. страна должна производить на экспорт товары, производство которых требует больших затрат тех ресурсов, которых много в этой стране, и импортировать товары, для производства которых нужны такие ресурсы, которые в этой стране дефицитны.

Согласно этой концепции, казалось бы, развитые страны «ядра», обладающие большими производственными фондами, должны специализироваться на капиталоемких товарах, а развивающиеся страны «периферии», где много дешевой рабочей силы, – на трудоемких товарах. Однако в середине ХХ в. замечен парадокс Леонтьева (его открыл Василий Леонтьев – знаменитый американский экономист русского происхождения): в экспорте США – одной из наиболее высокоразвитых стран – преобладали трудоемкие товары, а в ее импорте – капиталоемкие. Для объяснения этого парадокса нужно учесть, что национальные запасы трудовых ресурсов зависят не только от количества работников, но и от уровня их квалификации. По подсчетам экономистов, 1 человеко-час труда американского рабочего равнялся тогда примерно 3 человеко-часам труда иностранного рабочего, следовательно, самым изобильным ресурсом экономики США был не капитал, а именно труд. Учет не только количества, но и качества ресурсов, необходим при оценке национальных запасов и всех других факторов производства.

Страны Альфа Бета Страны Альфа Бета

Товары Товары

А 1 2 А 2 5

Б 4 3 Б 4 5

а) концепция абсолютных преимуществ б) концепция относительных преимуществ

А

Альфа Б Бета

Рис. 13 – 1. Выбор специализации в международном разделении труда методом сравнения удельных издержек (в таблицах показаны издержки труда на производство единицы данных товаров)

В современной экономике эпохи НТР, где на первый план выходит борьба за первенство в производстве наукоемкой продукции, при выборе специализации в мировом хозяйстве начинают использовать предложенную американским экономистом Майклом Познером модель технологического разрыва. Согласно этой теории, следует ориентироваться на производство не наиболее удобных традиционных товаров, а товаров принципиально новых, в производстве которых страна, первой освоившая их выпуск, могла бы стать новатором-монополистом. Тем самым внимание участников международного соперничества переносится с поиска тактических преимуществ на борьбу за стратегический выигрыш, который бы действовал в течение многих десятилетий (именно таким образом, например, Япония, первая освоившая в 1960-е гг. выпуск видеотехники, удерживает первенство в этом виде продукции и по сей день).

Проблема оптимизации участия страны в международном разделении труда не сводится лишь к наилучшему выбору экспортноориентированных отраслей. В ситуации, когда импортные товары превосходят отечественные, правительство обязано соразмерять сиюминутные выгоды потребителей с долгосрочными интересами национальной экономической безопасности. Страна, которая сильно зависит от поставок импортных товаров, рискует оказаться в экономической и политической зависимости от стран-импортеров (таковы, например, отношения между Россией и большинством других постсоветских республик, зависящих от поставок российских энергоресурсов – нефти и газа). Поэтому часто государство стимулирует развитие в своей стране таких отраслей, которые были бы неэффективными по чисто экономическим соображениям.

Международная торговля и внешнеэкономическая торговая политика. Современная система международного разделения труда создала три основных потока товаров, циркулирующих между различными странами:

1) потоки малотехнологичных сырьевых и продовольственных товаров,

2) потоки высокотехнологичных промышленных товаров (машин и оборудования),

3) потоки нематериальных товаров – услуг (туристических, транспортных), прав собственности на использование ценной информации (лицензий и «ноу-хау»).

 

Таблица 13 – 1

Динамика структуры мировой торговли по основным видам товаров, в %

Виды товаров	1937 г.	1960 г.	1987 г.
Сырье и продо-вольствие	60	45	38
Продукция обра-батывающей про-мышленности	40	54	59

Составлено по: Дэниэлс Д. Д., Радеба Л. Х. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: "Дело Лтд", 1994. С. 24.

Таблица 13 – 2

Региональная структура мирового товарооборота в 1985 г., в %

Импортеры Экспортеры	Развитые страны	Прочие страны	Мировой экспорт, итого
Развитые страны	51	16	67
Прочие страны	18	15	33
Мировой импорт, итого	69	31	100

Составлено по: Дадаян В. С. Макроэкономика для всех. Дубна, 1996. С. 242.

Если еще в первой половине ХХ в. доминировали потоки 1-ого вида (которые шли в основном из стран аграрной «периферии» в страны индустриального «ядра»), то широкое использование ресурсосберегающих технологий и развитие НТР сильно снизили их значение, повысив роль потоков 2-ого и 3-его видов (Табл. 15 – 1). Соответственно, меняется и география торговых связей: первоначально исключительно важные торговые взаимосвязи между развитым «ядром» и слаборазвитой «периферией» относительно ослабевают, теперь основные товарообмены осуществляются в тесном кругу высокоразвитых стран – внутри треугольника «США – Западная Европа – Япония». Так, в середине 1980-х гг. примерно 50% международной торговли осуществлялось между развитыми странами, еще 35% – между развитыми и «прочими» («социалистическими» и развивающимися) странами, на торговлю же между «прочими» странами приходилось всего 15% (Табл. 13 – 2). Впрочем, по мере освоения странами «периферии» индустриальных технологий их доля в мировой торговле начинает вновь расти.

Поскольку страны «периферии» занимают в мировой торговле подчиненное положение, то неизбежно возникает их протест против него. Не только политические лидеры «третьего мира», но и многие «левые» экономисты из высокоразвитых стран доказывают, что зависимое положение стран «периферии» целенаправленно закрепляется империалистической политикой эксплуатирующих их стран «ядра»: страны-лидеры диктуют на мировом рынке искусственно заниженные цены на сырьевые товары из слаборазвитых стран, продавая им свои промышленные товары по искусственно завышенным ценам. По мнению И. Валлерстайна, «ядро» – это зона, которая при международном товарообмене приобретает часть прибыли, а «периферия» – зона, теряющая ее. В свою очередь, экономисты-неоклассики склонны считать существующую систему цен результатом действий безликой «невидимой руки» рынка, которая объективно оценивает конкурентоспособность национальных экономических систем.

Правительства отнюдь не остаются безучастными к попыткам бизнесменов своей страны выстоять в международных «экономических войнах». Еще в XVII в., в эпоху господства идей меркантилизма, было выработано два основных типа внешнеэкономической торговой политики – фритредерство (политика «свободной торговли») и протекционизм (политика покровительства отечественному бизнесу). Когда национальная экономика сильна и не боится конкуренции с сильными соперниками, правительство проводит политику равноправия всех предпринимателей независимо от их гражданства. Напротив, если национальный бизнес слаб, и конкуренция более дешевых и качественных иностранных товаров может разрушить отечественное производство, то правительство встает на его защиту. Для этого оно, прежде всего, вводит на импортируемые товары высокие таможенные пошлины (Рис. 13 – 2). В закрытом от внешней конкуренции национальном хозяйстве равновесный объем производства, предположим автомобилей, установился бы на уровне Q₁ при цене Р₁. В условиях свободной торговли благодаря конкуренции дешевого импорта цена автомобилей понизится до Р₂, при этом объем продаж возрастет до Q₂^*, но на долю отечественных производителей придется лишь Q₂, остальное (Q₂^* – Q₂) составят продажи импорта. В этой ситуации правительство, желая помочь «своим» производителям, вводит пошлину (тариф), повышающий цены импортных товаров на внутреннем рынке этой страны до уровня P₃ и сокращающий их продажи (Q₃ – Q₃^* < Q₂ – Q₂^*). Другие способы защиты национального бизнеса – это импортные квоты (прямые ограничения на масштабы ввоза из-за рубежа определенных товаров), а также экспортные субсидии, стимулирующие проникновение «своих» товаров на зарубежные рынки. Чем сильнее национальная экономика, тем менее она нуждается в подобных стимулах: если на протяжении всего XIX в. и даже в первой трети ХХ в. США применяли против импортных промышленных товаров тарифы в 35 – 50%, то к 1990 г. их средний уровень упал до 5%.

P S

Р₁

Р₃ Наценка от таможенной пошлины

Р₂ D

0 Q₂ Q₃ Q₁ Q₃^* Q₂^* Q

Рис. 13 – 2. Последствия введения таможенных пошлин – налога на импорт

Если принципы фритредерства – это орудие сильных, то протекционизм – способ защиты слабых. Поскольку ни одна из стран не доминирует в выпуске всех видов товаров, то даже наиболее высокоразвитые страны вынуждены защищать отдельные свои отрасли от сильных зарубежных конкурентов. Так, США, которые наиболее активно отстаивают принципы «свободной торговли», сами вынуждены защищаться от дешевых японских автомобилей-малолитражек тарифными барьерами и импортными квотами. Что касается слаборазвитых стран «периферии», то для них протекционистские меры являются абсолютно необходимыми, если они заботятся о национальной экономической безопасности.

Конечно, эффект от протекционистской защиты не может не быть весьма двусмысленным – защита национального бизнеса от иностранной конкуренции несет выгоду отечественным производителям, однако наносит ущерб отечественным покупателям. Это хорошо заметно на примере российского автомобилестроения 1990-х гг.: протекционистская политика правительства в отношении этой отрасли позволяет сохранять рабочие места в отечественной автомобильной промышленности, но вынуждает россиян покупать машины более дорогие и менее качественные в сравнении с зарубежными аналогами. Следует учитывать, что любые протекционистские барьеры являются мерой, которая позволяет выиграть время для модернизации национального производства, но не может дать абсолютной защиты от иностранных конкурентов.

Регулирование международной торговли в современном мире перестает быть только внутренним делом отдельных государств. Страны, имеющие сходные интересы в международной торговле, создают межгосударственные организации, координирующие их внешнеэкономическую политику.

Существуют многочисленные соглашения стран-продавцов сырьевых товаров, которые, образовав международные картели, стремятся повысить свою экспортную выручку, увеличивая цены и одновременно сокращая объем продаж (при неэластичном спросе на их продукцию). Самый успешный пример подобного рода – деятельность образованного в 1960 г. картеля стран-нефтеэкспортеров ОПЕК, который в течение 1973 – 1986 гг. поддерживал очень высокие цены на рынке энергоресурсов, пока развитие энергосберегающих технологий в развитых странах и разногласия между членами ОПЕК не ослабили его.

Что касается высокоразвитых стран, то они, стремясь расширять рынки сбыта для «своих» фирм, ведут борьбу за минимизацию протекционистских барьеров в странах-покупателях, используя для этого переговоры в рамках созданной в 1948 г. Генеральной ассоциации по тарифам и торговле (ГАТТ). Поскольку развивающимся странам нужно облегчить доступ своих товаров на рынки высокоразвитых стран, то они также во многом заинтересованы в либерализации мировой торговли. Именно сближение интересов всех стран-участниц мировой торговли привело к созданию в 1995 г. сменившей ГАТТ Всемирной торговой организации (ВТО). В отличие от «совещательной» ГАТТ новая международная организация призвана более твердо диктовать правила международной торговли, запрещающие искусственное государственное стимулирование экспорта, и строго следить за их соблюдением.

Участие России в мировой торговле в XVI – XIX вв. Формирование внешнеэкономической торговой политики начинается в нашей стране в XVI в., в эпоху завершения создания централизованного Московского государства.

Русское правительство Ивана Грозного, заинтересованное в развитии внешней торговли, шло на первых порах на значительные уступки иностранным купцам. Так, в 1555 г. после открытия морского пути по Белому морю, Иван Грозный выдал первую привилегию беспошлинной торговли в России английской компании, т. е. применил фритредерскую политику. В 1567 г. англичане получили ещё большие привилегии – право беспошлинной торговли в вошедших в русское государство территориях: Астраханском, Казанском ханствах, Нарве и Дерпте, право чеканки английской монеты на монетных дворах России. Иван IV был заинтересован в импорте оружия из Англии для продолжения Ливонской войны, а англичане прилагали усилия, чтобы вытеснить с русского рынка голландских и немецких купцов. После смерти Ивана IV привилегии англичанам уменьшаются, а в 1649 г. русское правительство, воспользовавшись как предлогом революцией в Англии, вообще ликвидирует льготы англичанам, выслав английских купцов.

Иностранные купцы пытались превратить свою торговлю с Московским государством в колониальную и прибрать к рукам торговые пути в Персию и Индию. Проникая на внутренние российские рынки, иностранцы всеми мерами препятствовали самостоятельной торговле российских купцов и на внешних рынках.

Русский рынок XVI – XVII вв. представлял собой арену борьбы отечественного и иностранного купеческого капитала. Русское купечество (экономически менее сильное, чем западноевропейское) нуждалось в поддержке государства. Государство, покровительствуя своему купечеству, принимало протекционистские меры в отношении иностранцев – устанавливало более высокие пошлины и запреты на ввоз некоторых товаров. Особую роль в этом отношении сыграл Новоторговый устав 1667 г. Основные идеи Новоторгового устава – обеспечение интересов русских купцов, ограничение торговли иностранцев, привлечение иностранной валюты. В результате протекционистских принципов Новоторгового устава русское купечество со второй половины XVII в. сильно потеснило с внутреннего рынка России иностранный торговый капитал. Однако отсутствие выхода в Балтийское море и недостаток торговых судов тормозили развитие внешней торговли России.

Существенно изменилось положение при Петре I, который отвоевал выход к морю. Пётр способствовал изменению структуры экспорта и импорта. В частности, при нём сильно увеличился вывоз изделий мануфактурного производства.

Протекционизм в форме установления высоких пошлин на иностранные товары, или даже полного запрещения их продажи, был в России начала XVIII в. типичным явлением.

Роль государства во внешней торговле в этот период стала огромной. Государство являлось главным экспортёром. Торговля некоторыми товарами отдавалась на откуп купцам и торговым кампаниям. Откупщики, в частности А. Меньшиков, на этих внешнеторговых откупах наживали огромные состояния. Пётр I субсидировал организующиеся торговые отечественные кампании, однако в целях развития торговли в первый период его правления иностранным купцам предоставлялись привилегии и льготы. Пётр I создаёт отечественный торговый флот. Протекционистский тариф 1724 г. защищал от иностранной конкуренции быстро растущую отечественную промышленность. Прогрессивное влияние протекционистского тарифа на промышленность сдерживалось практикой откупов с целью экстренного пополнения казны в годы Северной войны.

Внешнеторговая политика быстро изменилась после смерти Петра I. Дворянство было недовольно высокими ввозными пошлинами на многие товары. В связи с этим, с 1732 г. вводится пониженный таможенный тариф, который ударил по отечественной промышленности. С 1757 г. правительство вновь возвратилось к протекционистской системе тарифов.

Сбор таможенных пошлин был отдан на откуп, несмотря на все отрицательные стороны откупной системы, поскольку Елизавете нужны были деньги для ведения Семилетней войны. Лишь при Екатерине II откупная система ликвидируется. Екатерина провозгласила «свободу торговли и промышленности», однако в целом внешнеторговая политика второй половины XVIII в. характеризуется по-прежнему протекционистскими принципами: отказ от привилегий и монополий для иностранных торговцев, создание Коммерческого банка для поддержки отечественного купечества, уничтожение внутренних таможен. Всё это способствовало росту промышленности и торговли.

Проблема протекционизма и фритредерства в первой половине XIX в. может быть правильно понята лишь на фоне анализа конкретных социально-политических условий. Так, например, в 1807 г. Россия была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде Англии, хотя последняя и играла огромную роль в отечественной внешней торговле. Многочисленные войны в начале XIX в. затрудняли внешнюю торговлю и обуславливали частое изменение экономической торговой политики.

Большое внимание протекционизму уделял Е Канкрин (министр финансов в 1823 – 1844 гг.), считая, что именно такая экономическая политика позволит не только поддерживать отечественных производителей, но и принесёт большие доходы в казну. Одним из первых шагов Е. Канкрина как министра финансов было повышение таможенных пошлин. В основном тарифами облагались дешёвые английские товары, особенно текстиль и железо. Позже, после ухода Е. Канкрина с министерского поста, Россия стала снижать тарифы, и в 1850-е г. стала поддерживать политику фритредерства.

Фритредерские тенденции особенно были усилены в тарифе 1857 г., где делались значительные уступки главным экспортёрам хлеба – помещикам. В тарифе ещё более снижались пошлины, а число запрещённых к ввозу товаров уменьшилось. Острая нужда отечественных землевладельцев в пореформенное время в сельскохозяйственных машинах и оборудовании вынудила государство придерживаться политики фритредерства (отметим, что потребность в машинах и оборудовании испытывала и обрабатывающая промышленность России).

Между промышленниками, купечеством, с одной стороны, и дворянами-помещиками – с другой, шла длительная борьба вокруг проблемы тарифа. Своё требование установить и поддерживать высокие таможенные пошлины промышленники объясняли желанием дать работу рабочим и ремесленникам. Дворяне-землевладельцы в большинстве случаев всячески старались добиться отмены или снижения до минимума таможенных пошлин. Вместе с тем, решение вопроса о таможенной политике затрагивало одновременно другой вопрос – о дальнейших путях экономического развития России. Представители свободной торговли – фритредеры, доказывали, что экономическое развитие страны нужно предоставить естественному ходу событий, что искусственно (путём таможенных пошлин) не следует форсировать рост промышленности. Они заявляли, что высокие пошлины приводят к переплате за товары значительных сумм.

В 90-е гг. XIX в. правительство вновь возвращается к протекционизму (на это был направлен Таможенный тариф 1891 г.). Таможенная политика оставалась составной частью системы экономических мероприятий по защите отечественных предпринимателей и создания для них благоприятных условий во внешней торговле.

Несмотря на частичные отступления и временные победы фритредеров, в общем экономическая политика российского государства в дореволюционный период характеризуется протекционистскими принципами, которые считались одними из условий развития отечественной экономики.

Не подлежит сомнению, что покровительственная система способствовала развитию в России крупной капиталистической промышленности. С этой точки зрения протекционизм в рассматриваемое время играл прогрессивную роль. Крупная промышленность в России не могла быть создана без покровительственной системы, поскольку в это время Россия сильно отставала от ряда стран Запада, в частности от Англии. Поэтому правительство активно поддерживало отечественных производителей путём государственных субсидий и покровительственных пошлин.

Участие России в мировой торговле в XX в. С установлением с конца октября 1917 г. советской власти в России начинается новый этап участия России в мировой торговле. Уже в апреле 1918 г. большевиками был издан декрет о национализации внешней торговли. В период гражданской войны и иностранной интервенции торговые отношения России с другими странами практически прекращаются. Только с 1922 г. после подписания в Рапалло советско-германского договора начинается период признания Советской республики многими странами мира. Это позволило заключить экономические договоры, многие из которых не ограничивались только сферой международной торговли, но и охватывали технические и технологические связи.

Следует отметить, что многочисленные утверждения советского руководства тех лет о «международной блокаде», «экономической изоляции» и враждебном отношении «империалистических государств» к советской республике не вполне соответствовали действительности. Имеются данные о том, что до 95 % советских промышленных предприятий получали в 1920-е гг. в период новой экономической политики западную техническую помощь, которая помогла достаточно быстро восстановить многие отрасли экономики. Но как только зарубежное оборудование и технологии осваивались нашими специалистами, Советское правительство разрывало договоры о концессиях и другихформах сотрудничества синостранными партнерами.

В некоторых отраслях удельный вес концессионных предприя­тий и смешанных акционерных обществ, созданных с участием инос­транного капитала, был весьма заметным. В середине 1920-х годов они давали более 60% добытого свинца и серебра, почти 85% марганцевой руды, 30% золота, 22% производимой одежды и галантереи. Однако в целом роль концессий была невелика: в 1926/1927 хозяйственном году насчитывалось всего 117 действующих соглашений, они охватывали предприятия, на которых работало всего 18 тыс. человек и выпуска­лось чуть больше 1% промышленной продукции.

Иностранные предприниматели не очень надеялись на стабильность как советской власти в целом, так и на продолжительность нэпа, поэтому не спешили с крупными капи­таловложениями. К тому же они еще не забыли об аннулировании го­сударственных долгов и конфискации имущества иностранцев после Октябрьской революции. Попутно заметим, что многие отечествен­ные руководители промышленных предприятий опасались, что они не выдержат конкуренции с концессионными, поэтому постоянно требовали от государства всяческих ограничений притока иностран­ного капитала, что неизбежно вело к идеологии «опоры на собствен­ные силы», к экономической замкнутости страны.

Кроме капиталов, в нашу страну направился поток рабочих-эмигрантов из многих стран мира, и прежде всего из США. Более ста квалифицированных рабочих с заводов Форда в 1921 – 1922 годах на­лаживали производство на Московском автомобильном заводе (АМО). С помощью американских профсоюзов была создана Российско-аме­риканская индустриальная корпорация (РАИК), которой были пере­даны шесть текстильных и швейных фабрик в Петрограде, четыре – в Москве. Иностранные рабочие помогали восстанавливать угольные шахты Донбасса, десятки инженеров работали на различных заводах страны.

С сентября 1920 по сентябрь 1921 года в Советскую Россию при­были более 10 тыс. американцев, в том числе 2,6 тыс. квалифициро­ванных промышленных рабочих. В 1921 году в Кузбассе была создана Автономная индустриальная колония (АИК «Кузбасс»). Американс­кие колонисты добывали уголь на шахтах, работали на заводах по про­изводству кокса. Для создания образцовых хозяйств на селе американ­цы привезли породистый скот, трактора, удобрения. К концу 1923 года в АИК работало около 8 тыс. человек. В 1927 году эта колония была реорганизована в государственный трест. Всего же в 1920 – 1925 годах в СССР приехало 20 тыс. иммигрантов из США и Канады.

Развитиеторговли было одним из элементов советского государственного капитализма. Большое внимание уделялось и внешнейторговле. При этом частный капитал совершенно не допускался в сферу внешней торговли, которая осуществлялась исключительно на основе государственной монополии. Международные торговые со­глашения заключались только с органами Наркомвнешторга. Нарком финан­сов Г. Сокольников неоднократно подчеркивал, что успешное эконо­мическое развитие страны возможно лишь в том случае, если она смо­жет «хозяйственно примкнуть к мировому рынку». Вопреки мнению Ленина, который твердо настаивал на государственной монополии внешней торговли, Сокольников (особенно в 1922 году) выступал за ее некоторую либерализацию, поскольку это не только позволило бы пополнить золотой запас страны, но и обеспечило бы поступления в бюджет от таможенных пошлин, а также увеличило бы емкость внутреннего рынка. Монополия внешней торговли, по мнению Сокольникова, не давала возможности полнее использовать экспорт­ный потенциал страны, поскольку крестьяне и кустари за свои про­дукты получали только обесцененные советские денежные знаки, а невалюту.

Сокольников настойчиво выступал за организацию совместных торговых обществ с участием иностранного капитала, за расширение прав трестов и предоставление им возможности выхода на мировой рынок под контролем Наркомвнешторга. Дело в том, что к осени 1922 г. стало ясно, что внешнеторговый оборот страны заметно от­стал от общих темпов хозяйственного подъема. В первом полугодии 1922 г. стоимость экспорта составляла не более 3% от уровня 1913 года, при этом стоимость импорта в десять раз превосходила сто­имость экспорта. Это объяснялось тем, что на восстановление про­мышленности нужно было все больше закупать за рубежом сырья и оборудования. Расширять же импорт можно было только за счет роста экспорта, скажем, излишков сельскохозяйственной продукции. Но закупочный аппарат Наркомвнешторга был неповоротливым и нео­пытным, да и денег на закупки продуктов у крестьян государство вы­деляло очень немного. Сокольников пытался добиться разрешения на временную либерализацию ввоза и вывоза для крестьян и предприя­тий (трестов) по отдельным категориям товаров. В.И. Ленин высту­пил резко против ослабления монополии внешней торговли, опаса­ясь роста контрабанды. На самом же деле правительство опасалось того, что производители, получив право свободного выхода на мировой рынок, почувствуют свою независимость от государства и вновь начнут бороться против этой власти. Исходя из этого, руковод­ство страны всеми силами старалось не допустить демонополизации внешней торговли.

В период Великой Отечественной войны, говоря о факторах, сыгравших заметную роль в победе, нельзя обойти молчанием ивнешний фактор. Сразу же после начала войны правительства Великобритании и США выступили с поддержкой Со­ветского Союза в его борьбе с фашизмом. 12 июля 1941 г. в Москве было подписано советско-английское соглашение о совместных дей­ствиях против Германии и ее союзников, что послужило началом фор­мированияантигитлеровской коалиции. 2 августа 1941 г. было зак­лючено военно-экономическое соглашение с США, а в октябре 1941 г. – тройственное соглашение о снабжении Советской армии оружием, военной техникой и стратегическими материалами. Это со­глашение немедленно вступило в силу, и уже в битве под Москвой уча­ствовали в боях танки, самолеты, прибывшие из-за океана.

С октября 1941 г. до середины 1942 г. в Советский Союз было отправлено из Англии 16 конвоев военных кораблей через Северное море в Мурманск. Они везли самолеты, танки, автомашины, бензин.К сожалению, из-за огромных потерь конвои пришлось отменить, и основные грузы стали поступать через Дальний Восток.

Усилению военной мощи Советского Союза способствовали поставки из США, осуществленные в соответствии с законом о ленд-лизе (официально он назывался «Акт содействия обороне США»), по которому происходила передача взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, продовольствия. Помощь по ленд-лизу составила заметную часть советского военного потенциала: самолетов – около 10%, танков и самоходно-артиллерийских установок – 12%, орудий – около 2%. Особенно значительным было количество полученных Автомобилей («джипов», «студебеккеров»): 401,4 тыс. единиц, что в пять с лишним раз больше, чем было изготовлено в СССР.

После окончания войны Советский Союз получил с Германии репарации

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: