Душевое производство ВНП по основным регионам мира, 1996 г.

Регионы	ВНП на душу населения, долл.
­Северная Америка Европа   Южная Америка   Россия Азия Африка	18 048 11 096   6 026   3 962 3 502 1 985

Источник: Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 123.

 

Самым очевидным проявлением отсталости развивающихся стран от развитых является, конечно, разрыв в показате­лях благосостояния – как валовых, так и душевых. В 1996 г. экономически развитые страны, где жило 14% населения пла­неты, производили 53% мирового ВНП, в то время как в развивающихся на 56% населения приходилось лишь 21% ВНП. Если перейти к анализу данных о производстве ВНП на душу населения по регионам (Табл. 14 – 2), то станет ясна иерархия отсталости: страны Южной Америки – «лучшие среди худших», зато страны Африки оказыва­ются на самом «дне».

Нищета «третьего мира» тянет за собой густой шлейф дру­гих проблем.

1) Острая нехватка элементарных продуктов питания. По оценке ФАО (Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству), 1/5 населения развивающихся стран потребляет продовольствие ниже «критической нормы», т. е. голодает. Ста­бильной «зоной голода» стала Черная Африка.

2) Массовая неграмотность (например, в Африке – порядка 50%), дополняемая «утечкой мозгов» – миграцией высококвали­фицированных работников в развитые страны за «длинным долла­ром».

3) «Долговая петля». Не имея собственных средств для мо­дернизации экономики, развивающиеся страны обращаются к зай­мам у банков, правительств развитых стран и международных организаций. Низкая эффективность использования заемных средств приводит к наращиванию внешних долгов с очень низким полезным эффектом. Совокупный долг «третьего мира» приближа­ется к 1,5 трлн. долл., значительная часть которого уже ни­когда не будет выплачена из-за неплатежеспособности заемщи­ков.

4) Технологическая отсталость. Из различных производс­твенных ресурсов большинство стран «третьего мира» обладают в достатке лишь естественными богатствами (в основном, по­лезными ископаемыми), переработка которых «на месте», одна­ко, невозможна из-за отсутствия квалифицированных кадров и оборудования. В результате «третий мир» превращается в сырь­евой придаток развитых стран.

Отсталость «третьего мира» ведет к асинхронности разви­тия мирового сообщества: в то время как примерно 15 – 20% че­ловечества начинает жить в постиндустриальном обществе, 60 – 70% остаются в обществе индустриальном, а еще 15 – 20% не можгут даже пройти первичную индустриализацию.

В поисках причин отсталости позиция специалистов, как правило (хотя есть и исключения), жестко определяется их гражданством: общест­воведы развитых стран чаще всего акцентируют внимание на «бедности, порождающей бедность», а мыслители из развиваю­щихся и бывших «социалистических» стран проклинают «империа­листов», которые-де искусственно консервируют и усугубляют отсталость. Истина, вероятно, лежит где-то между крайними точками зрения.

Современное мировое хозяйство – рыночное хозяйс­тво. Обеспечивает ли механизм «невидимой руки» выравнивание благосостояния или, напротив, способствует усилению его дифференциации, если у участников рыночной «игры» изначально шансы не рав­ны? Общеизвестно, что рынок безразличен к проблеме социальной справедливости: рыночная конкуренция дает выигрыш бо­лее сильному, более умелому, а не более нуждающемуся. При из­начальной отсталости «игрока» его успех возможен только за счет более высоких затрат каких-либо ресурсов.

В мировое хозяйство, которое начало активно формиро­ваться в ХIХ в., страны «третьего мира» вошли как политичес­ки угнетенные и слабо модернизированные. Поэтому многие лиде­ры национально-освободительных движений «Юга» считали, что политическое угнетение «империалистических держав» есть пер­вопричина всех форм отсталости. Ошибочность этого мнения ста­ла особенно наглядной после «освобождения Африки»: уход ев­ропейцев почти повсеместно привел к резкой деграда­ции экономики и ожесточенной междоусобице племен, стран, по­литических лидеров. «Нормальное» развитие бизнеса (по образцу Западной Европы нового времени) здесь оказалось принципиально невозможным. Поэтому в неравенстве исход­ных шансов у «игроков» Востока и Запада трудно кого-либо об­винять кроме безликих законов общественного развития.

Если нет виновных в неравенстве исходных шансов, то можно ли обвинять «победителей» в том, что они якобы грабят «проигравших»? Конечно, есть масса примеров «грязной игры», когда развитые страны применяли «дипломатию канонерок», пре­доставляли «помощь» на кабальных условиях и т. д. Но рыночный механизм в любом случае привел бы к усилению или, по крайней мере, к сохранению отставания. Требовать от развитых стран, чтобы они «играли в поддавки», т. е. не использовали своих заведомых преимуществ, противоречит принципам современного экономического мышления.

Международная организованная преступность (наркобизнес). Организованная преступность родилась в ХIХ веке, но в глобальную проблему она превратилась в 1970-е гг., когда главным, наиболее высокодоходным преступ­ным промыслом стал наркобизнес.

Наркобизнес имеет принципиальное отличие от других «про­фильных» мафиозных производств. На рынках других запрещенных товаров и услуг производство и потребление совмещено в пространстве (сосредоточено в развитых странах). С наркотика­ми растительного происхождения ситуация иная: сырье находит­ся в развивающихся странах, а потребители – в развитых. Поэ­тому наркобизнес изначально обречен на глобализацию.

Современный наркобизнес – это производство и транспор­тировка трех стандартизированных продуктов (героин, кокаин, производные конопли) для потребителей двух основных регио­нальных рынков (США, Западная Европа) силами нескольких со­перничающих олигополистических преступных «фирм» (сицилийс­кая и корсиканская мафия, «Коза Ностра», колумбийские картели Ме­дельина и Кали, триады и т. д.). Наркобизнес стал для многих развивающихся стран одной из основных отраслей национального хозяйства (такова роль производства героина для экономики Афганистана, кокаина для Перу, марихуаны для Ямайки).

Проблема наркобизнеса есть обратная сторона проблемы отсталости «третьего мира». Развитые страны не дают развива­ющимся «занять место под солнцем», равнодушны к росту нищеты в «третьем мире». Выращивание наркокультур становится в ре­зультате для бедных крестьян едва ли не единственным спосо­бом «свести концы с концами». Возникает ситуа­ция, когда в ответ на «финансовую петлю» отсталые страны «бьют» героиновыми, кокаиновыми и прочими «бомбами».

Поиск путей решения глобальных проблем. Поскольку глобальные проблемы носят наднациональный характер, то и решаться они должны, очевидно, также пу­тем наднационального регулирования. Предполагалось, что если правительства отдельных стран «заражены» националь­ным эгоизмом, то наднациональные «арбитры» будут от него из­бавлены. Однако реальная практика заставляет внести в эти рассуждения коррективы.

В сфере экономических отношений наднациональное регулиро­вание стало развиваться после Второй мировой войны: с 1945 г. начинают действовать международные финансовые организации ­Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Между­народный валютный фонд (МВФ), с 1947 г. – регулирующее меж­дународную торговлю Генеральное соглашение по тарифам и тор­говле (ГАТТ). Однако в деятельности всех этих организаций изначально был заметен перекос, который можно охарактеризовать афориз­мом «кто платит, тот и заказывает музыку». Поскольку лидером международной торговой и финансовой деятельности являлась небольшая группа развитых стран (прежде всего, США), пос­тольку наднациональное регулирование выливалось в защиту интересов именно этих стран-лидеров. «Третий мир» получал помощь на тех направлениях и в той степени, в какой это было выгодно развитым странам.

В 1960-е гг., когда вполне четко обозначилась недостаточ­ность «американизированных» форм глобального регулирования, Организация Объединенных Наций (ООН) попыталась сделать сле­дующий шаг. В 1964 г. основана Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), а в 1966 г. – Организация ООН по промыш­ленному развитию (ЮНИДО). Главной целью этих организаций должна была стать помощь не просто развитию мирохозяйственных отно­шений (как у МБРР, МВФ, ГАТТ), но именно экономическому раз­витию развивающихся стран. Соответственно, большинство голо­сов в этих организациях принадлежало представителям «треть­его мира». Фактически ЮНКТАД и ЮНИДО превратились в легальные инструменты давления «отсталого Юга» на «развитый Север». Но развитые страны стали уклоняться от исполнения решений, принятых «международными бюрократами», и даже от финансирования их деятельности.

В результате сложилась патовая ситуация: те надгосударс­твенные организации, чьи решения по-настоящему действенны, не считают решение глобальных проблем своей главной зада­чей; те надгосударственные организации, которые заняты имен­но решением глобальных проблем, не имеют реального веса. Про­цесс развития глобального регулирования ощутимо затормозился уже в 1970-е гг., показателем чего является судьба 3-его доклада Римскому клубу, подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Яна Тинбергена.

В 3-ем докладе Римскому клубу – «Преобразование междуна­родного порядка» (1976 г.) – предлагались комплексные меры по качественному усилению глобального регулирования. Предлага­лось создать: мировой банк, который обладал бы правом вла­дения и распоряжения средствами от международного налогооб­ложения; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распростра­нение технологий и т.д. Однако все эти предложения не полу­чили поддержки. Развивающиеся страны обоснованно опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитые страны предпочитали довольствоваться уже существующими, выгодными для них формами надгосударственного регулирования.

В 1980 – 1990-е гг. под влиянием «неоконсервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального ре­гулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматри­вать как опасную форму бюрократической социализации, ведущей по «дороге к рабству».

Итак, идея «мирового правительства» пока выливается в такое наднациональное регулирование, которое осуществляют «богатые в интересах богатых». Отсталые страны «периферии» получает экономи­ческую и иную помощь лишь в той мере, в какой это считают необходимым развитые страны «ядра». Социальные глобальные проблемы поэтому не ослабляются, а консервируются или даже обостряются. В настоящее время неясно, какие факторы могли бы переломить эти сложившиеся тенденции.

 

 

 

^[1] Логинов Е. Л. Стратегии экономической войны. Конфронтация гео­экономических конкурентов с СССР и Россией. — М: ЮНИТИ-ДАНА,

^[2] Логинов Е. Л. Стратегии экономической войны. Конфронтация гео­экономических конкурентов с СССР и Россией. — М: ЮНИТИ-ДАНА,

^[3] Жан К, Савона П. Геоэкономика. — М.: Ad Marginem, 1997. — С. 1Л

^[4] Спирин А. Основы современной геополитики // Международник. —I 2004. — № 10. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www|

mezdunarodnic.ru/

^[5] Жан К, Савона П. Геоэкономика. — М.: Ad Marginem, 1997. — С. 1Л

⇐ Предыдущая78910111213141516

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: