 |
А это и есть война, это и есть ее результаты.
|
|
|
|
2. Сегодня отмечаются тенденции к утрате Россией в определенной степени своей суверенности (во имя «движения в Европу и развитый мир») и ее существования в качестве подконтрольной (управляемой) территории.
Нам представляется, что, поскольку этот процесс в России стал уже наблюдаемым, проблема «размывания суверенитета» государства, сейчас является для нас наиболее актуальной.
Суверенитет, как состояние государства имеющего возможности независимого позитивного развития в рамках международного права, «размывается», то есть теряется, тоже в рамках этого права, проходя на этом пути несколько стадий падения.
В первую очередь - это утрата национального контроля над национальным информационным полем и собственными государственными финансами, затем - над ресурсами, а в последующем - над собственной экономикой и управлением своим государством.
Финалом падения является утрата контроля над собственной суверенной государственностью, которая может быть утрачена даже и без потери формального контроля над собственной территорией.
Одновременно с этим, это утрата роли и влияния государства на положение дел в мире, в собственном регионе, в прежних зонах интересов и ответственности, то есть снижение или утрата бывшего статуса государства, который обеспечивал его цивилизационное выживание.
А это и есть война, это и есть ее результаты.
Утрата суверенитета государства начинается с отсутствия стратегической позиции по отношению к собственному суверенитету и национальным интересам, а также, с утраты воли национальных политических элит к легитимному изменению сложившейся ситуации, в связи с их субъективной (личной) не заинтересованностью в национальном развитии.
|
|
|
Для нас такая постановка вопроса важна, прежде всего, для определения того предела (стадии) национального падения, на котором должна сказать свое слово Армия, как гарант суверенности государства.
Конечно, это вопрос больше к нашей политической философии и государственным деятелям, чем к генералам, но, насколько нам известно, такие вопросы к отечественной политической элите и экспертному сообществу еще никто не сформулировал.
Но, если мы твердо не заявляем, что «это мое» и «за этим столбом я начинаю стрелять», мы неизбежно превращаемся в «проходной двор, где ходят и гадят все кому не лень». Сейчас это наше реальное состояние.
3. А что же Россия в условиях войны?
Оказывается, что ее политическое руководство:
· живет мирной и спокойной «либеральной» жизнью;
· принципиально против государственной идеологии;
· продолжает активно идти либеральным путем в «никуда»;
· не понимает значения и существа Национальной стратегии как теории, практики и искусства управления государством;
· пытается руководить огромной страной без всякого плана ее строительства;
· игнорирует стратегическое планирование;
· не определилось с критериями и показателями развития и безопасности;
· ведет ущербную кадровую, внутреннюю и внешнюю политику;
· не ведет активную реиндустриализацию страны, без которой Россию просто не поднять;
· не защищает национальное информационное, культурное, научное, образовательное и социальное пространство, не развивает их, а наоборот, делает все национальное гуманитарное пространство полем игры чуждых ценностей;
· все государственные программы, и национальные проекты не исполняются, а в конечном счете, являются деградирующими;
· до сих пор не делает Совет Безопасности России органом стратегического планирования, и так далее;
|
|
|
Таким образом,
наше существование практически бесцельно, то есть никуда не ведет, а даже основная парадигма внутреннего жизнеустроения Российской империи, на чьих знаменах была начертано - «Православие, Самодержавие, Народность», давшая России ее историческое величие, теперь может звучать как – «Православие, Демократия, Доходность», и это почти не шутка.
***
Русский стратег полковник Генерального Штаба Русской Императорской Армии Эдуард Месснер говорил, что «нападают только на слабых, на утративших силу, на способных показать, что они сильные - нападают редко, на сильных не нападают никогда».
Представляется очевидным, что достижение стратегических целей России с наименьшими издержками возможно только в условиях стратегической стабильности.
При этом, под «стратегической стабильностью» мы понимаем - состояние глобальной (региональной) относительной (в том числе и военно-политической) безопасности, как условие и необходимый общий благоприятный фон, и благожелательный (неконфронтационный) «климат» международных и внутренних отношений, способствующий достижению целей стратегии государства.
В этой связи можно утверждать, что основы «стратегической стабильности» России лежат в достижении ею собственной «внутренней стратегической устойчивости», то есть - дееспособности, самодостаточности и эффективности власти, национального хозяйства и Армии, а так же уверенности населения в безусловном превосходстве национальной (Российской) культуры и консолидированности Общества, убежденного в верности выбранного пути и величии своей исторической судьбы.
|
|
|
