Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Приклад 3. Розрахунок ризику пожежі в приватному гаражі




В цьому прикладі наведено розрахунок імовірності пожежі в приватному гаражі. При цьому враховано такі чинники і події:

1. Є (чи немає) в гаражі пожежна сигналізація. Будемо вважати, що якщо є пожежна сигналізація, то служба, яка стежить за нею, здатна ліквідувати загорання в будь-якому випадку. Факт відсутності сигналізації будемо вважати базисною подією F1 з імовірністю 0, 8.

2. Загорання відбулося в присутності хазяїна або без нього. Якщо загорання відбувається в присутності хазяїна, то при наявності вогнегасника, він може з ним справитися.

3. Немає (чи є) вогнегасника у гаражі. Якщо вогнегасник несправний, вважаємо, що його немає. Цей факт будемо вважати базисною подією F2 з імовірністю 0, 5.

4. Чинники психофізіологічних особливостей хазяїна (можливо чи ні загорання через недбалість і необережність). Враховуємо події, які найбільш часто бувають причинами загорань:

Загорання через звичку паління і вживання в гаражі алко­голю — подія FЗ, з імовірністю 0, 001;

• Факт наявності горючих та мастильних матеріалів і не належного їхнього збереження будемо вважати базисною подією F4 з імовірністю 0, 2;

• Факт наявності сміття будемо вважати базисною подією F5 з імовірністю 0, 1;

5. Технічний стан авто у відношенні пожежної безпеки:

• Можливість протікання бензину на працюючий двигун — базисна подія F6 з імовірністю 0, 0001;

• Несправність електропроводки авто, що приводить до її загорання при підключеному акумуляторі — базисна подія F8 з імовірністю 2, 5 Е-4;

• Відсутність вимикача маси — базисна подія F9 з імовірністю 0, 5;

6. Технічний стан електропроводки в гаражі — незадовільне, може привести до загорання — базисна подія F 7 з імовірністю 2, 0 Е-3.

Для побудови ДВ проведемо відповідно до процедури рис. 7. 11 оцінку впливу кожного чинника на небажану подію. Неба­жана подія — пожежа — "РОZАR".

Користуючись вище викладеними принципами побудови ДВ для технічних систем, повторимо їх знову для цього варіанту. Алгоритм побудови для чинників, що враховуються, рис. 7. 19:

—"РOZAR" можливий, якщо трапилося загорання і немає пожежної сигналізації;

—Загорання можливе в присутності хазяїна або без нього — дерево відмов розходиться на дві гілки. Позначимо головну подію лівої гілки — FG1, правої — FG2;

—Будуємо ліву гілку — FG1. Якщо загорання відбувається в присутності хазяїна (FG3), то при наявності вогнегасника він може з ним справитися;

—Загорання можливе з технічної причини або через недбалість і неакуратність, тобто гілка знову розділяється на дві;

—Загорання через недбалість і неакуратність можливо через необережне поводження з вогнем (або паління) і одночасно наявності в гаражі сміття або рідин, що легко займаються.

— Загорання з технічної причини можливе відповідно до пунктів 5 і 6 умов, причому електропроводка авто загорається тільки при не відключеній клемі "маса" акумулятора.

— При побудові правої гілки ДВ "загорання без хазяїна" — FG2 враховуємо тільки технічні причини, інші причини будемо вважати малоймовірними.

Імовірності для базисних подій, що наведено в умовах, зале­жать від багатьох причин, але їх значення вважаємо такими, що належать до імовірнісного діапазону (числові значення не зміню­ють логіки). Позначимо базисні події відповідно умов: F1, F 2, F З, F4, F5, F6, F7, F8, F9. Усі реальні значення імовірностей можна знайти із статистичних даних. Проведемо розрахунок для двох наборів даних (табл. 7. 20).

Таблиця 7. 20. Набір даних для розрахунку імовірності пожежі в приватному гаражі

 

№ розрахунку F1 F2 F4 F5 F6 F7 F8 F9
  0, 8 0, 5 0, 001 0, 2 0, 1 0, 0001 0, 002 0, 00025 0, 5
  0, 8 0, 5 0, 001 0, 2 0, 1 0, 0001 0, 0005 0, 00025 0, 5

Напишемо логічну формулу відповідно ДВ:

POZAR = (FG1 + FG2)*F1 = (FGЗ*F2 + FG2)*F1

За допомогою даної формули можна в першому наближенні визначитися з чинниками управління ризиком пожежі. Як видно з формули, найбільш суттєво впливає на результат подія F1. Його зміна тотожна зміні загального результату, тому що F1 є множ­ником на останньому логічному кроці. Другою по важливості, можливо, буде подія F 2, тому що вона також входить множни­ком у визначальній гілці ДВ. Для більш точного аналізу необх­ідно спрощуючи формулу одержати мінімальні перетини, підста­вивши при цьому значення всіх базисних подій або провести розрахунок на комп'ютері. У зв'язку з простотою даного ДВ, імовірність верхньої небажаної події POZAR можна легко про­рахувати за допомогою калькулятора. Результати розрахунків за допомогою коду наведені в табл. 7. 21 і 7. 22.

Таблиця 7. 21. Розрахунок №1 імовірності події "POZAR"

№ мінімального перетину Вклад мінімального перетину у загальний ризик, % Значення імовір- ності мінімального перетину Відмови — базисні події, що складають мінімальний перетин
1.   1, 6Е-3 F1, F 7
2. 5, 3 1. 0Е-4 F1, F8, F9
3. 4, 3 8. 0Е-5 F1, F2, FЗ, F4
4. 2, 1 4. 0Е-5 F1, F2, FЗ, F5
5. 2, 1 4. 0Е-5 F1, F2, F6
Сумарна імовірність 1. 9Е-3

Таблиця 7. 22. Важливість подій для розрахунку №1

 

Показник важливості Ряд базисних подій, що зменшуються по ступеню важливості
F-V F1, F7, F2, FЗ, F8, F9, F4, F5, F6.

Результати розрахунку №2 імовірності події "POZAR ", не наводимо, тому що вони аналогічні.

Як бачимо, імовірності пожеж дорівнюють відповідно: Р1 = 1, 9Е-3; Р2 = 6, 6Е-4, зміна значення імовірності події F7, прак­тично також змінює імовірність небажаної події. Визначальні комбінації базисних подій (мінімальні перетини) по їхній зна­чимості — внеску в загальний ризик, залежать тільки від дерева відмов і представлені в таблиці 7. 21, в другому стовпчику, у по­рядку зменшення ризику. Як ми і передбачили раніше, подія F1 є визначальним чинником ризику, вона входить в усі мінімальні перетини. Найбільш імовірна комбінація подій, що призводить до пожежі, це базисні події F1, F7 — відсутність сигналізації та незадовільний технічний стан електропроводки в гаражі. Розра­хунок важливості подій показує, що крім вище названих подій F1, F2 важливе значення має і подія F7 — незадовільний техні­чний стан електропроводки в гаражі.

Рис. 7. 19. ДВпожежа в приватному гаражі.

Цікаво, що фахівці пожежної безпеки, не застосовуючи коду IRRAS і його можливостей, вже давно прийшли до аналогічних висновків. Вони як попереджуючі заходи захисту приводять той же перелік чинників:

• постановка об'єктів на пульт пожежної сигналізації;

• контроль технічної справності електропроводки;

• наявність вогнегасника;

• заборона паління і таке інше.

Освіченість фахівців пожежної безпеки базується на вели­чезному статистичному матеріалі. Нагадуємо, що пожежі ста­новлять приблизно 26 % загальної кількості НС. Крім того, по­жежі, що не класифіковані як НС, завдають суспільству відчут­них економічних і морально-психологічних збитків.

Так що ж нового може дати методологія побудови й аналізу ДВ у такому випадку?

По-перше, цей метод дає можливість проілюструвати і мате­матично підтвердити досвідні данні. З іншого боку, по-друге, досвідні данні є ілюстрацією і підтвердженням математичних розрахунків та методології логічної ідентифікації джерел не­безпек. По-третє, можливість параметричної оцінки чинників впливу для оцінки страхових ринків і виявлення чинників, що призводять до неприпустимих ризиків, попередження на цій ос­нові через пожежну інспекцію виникнення пожеж.

На даному прикладі можна проілюструвати головну перева­гу методології побудови ДВ як моделі випадкового процесу:

• просте визначення чинників, що найбільш суттєво впливають на імовірність небажаної події;

• вибір варіантів найбільш ефективного управління ризиком і, як результат, ефективне запобігання надзвичайним ситуаціям.

На основі приведених вище прикладів, можна зробити вис­новок про універсальність методу побудови й аналізу ДВ для розрахунку ризиків у різних соціально-екологічних систе­мах. Звичайно, для аналізу системи необхідні чисельні спос­тереження, велика вибірка, багато числових даних (імовірно­стей). Але це не може бути віднесено до недоліків методу. Дані можна одержати різними шляхами, описаними багать­ма авторами [9, 79].

Питання до семінарських занять.

1. Пояснити різницю понять "імовірність події" і "імовірність ризику".

2. Чому не можна ототожнювати ризик з імовірністю небажаної події?

3. Пояснити поняття "довірчий інтервал".

4. Пояснити поняття "випадкова подія".

5. Чи може прийнятний ризик мати високу. імовірність?

6. Чи може малоймовірна подія привести до неприпустимого ризику?

7. Чи справедливо висловлення, що подія А з математичним очікуванням т = 0, 001 відбувається частіше, ніж подія В, з математичним очікуванням т= 0, 0008?

8. Яка одиниця виміру ризику?

9. Що таке катастрофа?

 

10. Яка відмінність аварій і катастроф?

11. Алгоритм оцінки безпеки ПНО на прикладі АЕС.

12. Які найважливіші етапи побудови ДВ?

13. Пояснити поняття "дерево подій", "дерево відмов", "логічне дерево подій".

14. Пояснити можливість управління ризиком.

15. Суть принципу АЛАРА.

16. Чому детерміністичні і стохастичні розрахунки рівно­правні при оцінці безпеки ПНО?

17. Класифікація ризиків.

18. Компоненти, що характеризують ризик.

19. Алгоритм аналізу збитків.

20. Пояснити процедуру одержання мінімальних перетинів.

21. Пояснити поняття "комплексній ризик"

22. Фізичні основи управління природним ризиком.

23. Як визначити значимість елементів складної системи в управлінні ризиком?

24. Матеріалістичне підґрунтя стохастичних розрахунків.

 

 


Поделиться:





Читайте также:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...