Иванова А. А. На VII всероссийском съезде судей)

Совершенствование и оптимизация арбитражного судопроизводства является одной из приоритетных задач, стоящих перед государством. Высокая эффективность деятельности арбитражных судов гарантирует правовой порядок во всей экономической сфере. Поэтому ее повышению должно уделяться повышенное внимание со стороны государственной власти.

Последние десятилетия система арбитражного судопроизводства в Российской Федерации активно развивалась, что особенно подчеркивал Председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванов на VII Всероссийском съезде судей: «Прошедшие два десятилетия были годами количественного, экстенсивного роста нашей судебной системы, периода, когда основным содержанием нашей работы было создание современной работающей системы, ее формирование и настройка в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет к нам современный этап развития российского общества» [1].

Однако следует учитывать тот факт, что ускоренное развитие системы арбитражного производства имеет и свои недостатки. В частности, это приводит к возникновению новых проблем, которые тормозят активность рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах и которые требуют скорейшего вмешательства и разрешения.

Одной из главных составляющих торможения эффективности работы арбитражных судов является большая загруженность судей. Об этом говорится в докладе Председателя Высшего Арбитражного суда РФ уже на VIII Всероссийском съезде судей: «Полагаю, всем в этом зале известно понятие «научно обоснованной нагрузки» на одного судью. Как известно и то, что это понятие предлагает такую нагрузку, которую в другой ситуации сочли бы чрезмерной. К примеру, в системе арбитражных судов научно обоснованная нагрузка на одного судью составляет 15,6 дел в месяц. То есть мы предполагаем, что судьи должны тратить не больше двух дней на каждое дело, не считаясь с тем, что в этом потоке могут попадаться и сложнейшие конфликты с ценой вопроса в миллиарды рублей и простые дела о начисленных штрафах. Все это само по себе не слишком хорошо, но реальность еще суровее - за время, прошедшее с VII Всероссийского съезда судей, средняя нагрузка на судей в системе арбитражных судов выросла с 56 до 63 дел в месяц на одного судью. А в отдельных арбитражных судах субъектов Российской Федерации нагрузка достигала астрономических величин - от 80 до 120 дел на одного судью в месяц!» [2]. Сталкиваясь с таким количеством дел, подлежащих рассмотрению, судьи даже чисто физически не могут успевать рассматривать все дела в установленные сроки. В настоящее время теоретиками и практиками разрабатываются способы уменьшения нагрузки на судей. Например, Консультативный Совет европейских судей Совета Европы в заключении от 24.11.2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» изложил ряд принципов, которые следует учитывать при разработке конкретных предложений по оптимизации нагрузки на судей [3]. Прежде всего, речь идет о принципе рассмотрения дела не более чем в двух судебных заседаниях – предварительном и основном (для представления доказательств, аргументов и вынесения решения). Еще одним принципом является пресечение любых попыток неправомерного использования судебных процедур с применением санкций в отношении сторон и адвокатов как средство правовой защиты участников судопроизводства. Также Консультативный совет указал принцип активной роли суда в обеспечении оперативного судебного разбирательства с соблюдением при этом прав сторон и принципа их равенства. И наконец, последним выделенным принципом явился принцип свободы определения судьей формы ведения судопроизводства (устной или письменной), за исключением случаев, прямо предписанных законом. По мнению органов судебного сообщества России эти учет этих принципов поможет выработать наилучшие пути решения для оптимизации работы арбитражных судов.

Необходимо отметить, что вопрос подборки кадров стоит перед арбитражными судами довольно остро. А.А. Иванов отмечает: «Мы должны прекратить экстенсивный рост судебной системы и заняться интенсификацией ее работы. Что это подразумевает? Брать лучших. Избавиться от низко квалифицированных кадров и от тех, кто не соответствует высоким морально-этическим стандартам. Платить больше, чтобы переманить лучших» [4]. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-I «О статусе судей в РФ»: «Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» [5]. Несмотря на сложность процедуры привлечения судьи к ответственности, нередки случаи назначения судьям, в том числе арбитражных судов уголовного наказания. Например, 25.02.2014 г. российская газета «Коммерсантъ» опубликовала сообщение о том, что СКР возбудил уголовное дело в отношении судьи арбитражного суда Краснодарского края Сергея Русова, подозреваемого в получении взятки в размере 20 млн рублей: «С момента задержания господина Русова с поличным прошло более года, и все это время он обжаловал решение Высшей квалификационной коллеги судей, разрешившей привлечь его к уголовной ответственности. В декабре 2013 года точку в этом вопросе поставил Верховный суд, отклонивший очередную жалобу Сергея Русова» [6]. Такого, конечно же, не должно было быть. Необходимо избавляться от тех кадров, которые бросают тень на репутацию судов и своими действиями вносят сомнения в правильности и справедливости принимаемых ими решений.

В своем докладе на VII Всероссийском съезде судей А.А. Иванов также подчеркнул, что наша судебная система должна быть открытой. Любые попытки сокрытия данных о рассмотрении тех или иных дел вызывают бурное возмущение у общественности. Для того, чтобы у народа не было никаких сомнений в честности российского правосудия данные о рассматриваемых делах должны находится в свободном доступе. Речь идет не только об опубликовании принятых решений, но и возможность просмотра хода процесса в режиме он-лайн. В частности данный вопрос регулируется ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [7].

Делая вывод, нужно отметить, что система арбитражного судопроизводства не стоит на месте, а находится в постоянном развитии. Об этом свидетельствует количество дел, ежегодно рассматриваемых в арбитражных судах. Но в любом деле нет предела совершенству. Улучшение одной сферы всегда означает возникновение недостатков в другой. Поэтому необходим постоянный контроль за совершенствованием арбитражного судопроизводства, поиск новых путей оптимизации и улучшения работы.

Примечания:

1. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VII Вcероссийском съезде судей - http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/20242.html

2. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIII Всероссийском съезде судей - http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/72878.html

3. Постановление Президиума Совета Судей РФ от 24.03.2011 № 257 «О результатах деятельности рабочей группы по выполнению поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010г. № ПР-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей»// Система «Гарант»

4. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/20242.html

5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации»//СПС «Консультант-Плюс»

6. http://www.kommersant.ru/doc/2415732

7. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»//СПС «Консультант-Плюс»

© Грогуленко М.К., 2015

УДК 347.9 Диарова А.О.,