 |
Правовая природа судебного представительства
|
|
|
|
Важнейшим этапом в процессе разбирательства дела в суде является правильное и точное высказывание своих затронутых законных интересов и не менее важно их отстаивание.
Участники гражданского процесса должны равноправно реализовывать свои права, правильно понимать характер и содержание правоотношений. Зачастую стороны обращаются за помощью к представителям, которые в свою очередь должны в полной мере обеспечить реализацию этих прав и интересов.
Для ведения дел через представителя, оформляется доверенность, где прописываются полномочия представителя. Часто в судебно практике встречаются дела, в которых представитель превышает эти полномочия, тем самым исход дела перетекает не в то русло, которое предполагал представляемый, также не всегда представитель использует полномочия в полной мере, и участники не в полную силу используют свои права.
На мой взгляд, такие проблемы можно решить путем, заверения доверенности у нотариуса. Нотариус должен правильно уяснить смысл доверенности и полномочий, таким способом можно исключить подобные проблемы.
Институт представительства в гражданском судопроизводстве выступает основной гарантией осуществления конституционного права граждан и организаций на защиту их нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.
Судебный представитель в гражданском судопроизводстве - это участник гражданского судопроизводства, совершающий процессуальные действия от имени и в интересах представляемых граждан или юридических лиц, создающий для них своими действиями правовые последствия.
Необходимость в судебном представительстве обусловлена разными обстоятельствами: невозможностью соблюдения состязательного начала судопроизводства при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют недееспособные лица (по возрастному критерию - несовершеннолетние; по медицинскому критерию - граждане, признанные недееспособными в судебном порядке); невозможностью юридических лиц, возглавляемых коллегиальными органами (например, правлениями), непосредственно принимать участие в рассмотрении дела; желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела в суде и т.д. [1]
|
|
|
Представительство в гражданском процессе отличается от общегражданского представительства целью, характером и содержанием правоотношений, складывающихся между его субъектами; кругом лиц, которые могут быть представителями; основаниями возникновения и прекращения; характером и объемом полномочий, которыми наделяются представители [2].
Так, целью судебного представительства является предоставление гражданам и юридическим лицам правовой помощи при осуществлении ими защиты в суде своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.
В доктрине природы судебного представительства, с точки зрения В.М. Шерстюк, Я.А. Розенберга и некоторых других, судебное представительство, является особым процессуальным институтом. Позиция указанных ученых сводится к тому, чтобы рассматривать представительство в гражданском процессе не как разновидность общегражданского представительства, предусмотренного ст. 182 ГК РФ, а в качестве абсолютно самостоятельного процессуального института. Они полагают, что, во-первых, судебное представительство отличается от общегражданского по целям: если в гражданском праве представительство существует для совершения сделок в интересах представляемого, то в гражданском процессе - для оказания юридической помощи и защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося [3].
|
|
|
Во-вторых, представительство в суде имеет характеристику, отличную от гражданско-правового. Кроме того, указывается также на несовпадение предметов рассматриваемых правовых институтов, отмечается несходство оснований возникновения и порядка оформления полномочий и т.д. Таким образом, на основе сопоставления сущности, содержания и форм представительства в гражданском праве и представительства в гражданском процессе делается вывод об их различной правовой природе [4].
Институт представительства является средством обеспечения реализации прав в сфере как материальных, так и процессуальных правоотношений. Со времен римского права, когда необходимость представительства обосновывалась, как правило, физической невозможностью самого лица реализовать те или иные юридические действия, изменилось очень многое [5].
В настоящее время трудно дать однозначный ответ, что же такое представительство в гражданском процессе, так как этот процессуальный институт объединяет, по сути, очень разные правовые явления.
Можно сказать, что сегодня институт представительства включает в себя собственно представительство и оказание квалифицированной юридической помощи. Именно вторая составляющая и вызывает больше всего вопросов в практике применения представительства. Но и само представительство является очень неоднородным явлением. Неоднозначность института представительства следует как из его различных целей, так и из особенностей субъектов этих правоотношений [6].
Оказание квалифицированной юридической помощи все более отдаляется от собственно института представительства и, естественно, требует специального процессуального регулирования.
Поскольку нет четкого разграничения представительства от оказания квалифицированной юридической помощи, в практике все чаще возникают вопросы о том, возможно ли вмешательство суда при решении вопроса о допуске представителя к участию в деле.
Такие предложения и аргументы были предметом многих споров в науке гражданского процессуального права еще применительно к ГПК РСФСР и при обсуждении проекта ГПК РФ, но законодатель не воспринял их, и эта проблема сохраняет свою актуальность[7].
|
|
|
Объяснение тому, что нет самостоятельной фигуры представителя, вероятно, связано с первоначальным пониманием предназначения представительства - заменить отсутствующего субъекта процесса[8]. Для такой ситуации действительно можно не говорить о самостоятельности представителя, ведь он участвует в деле вместо стороны или третьего лица и реализует те права, которые принадлежат этому лицу, участвующему в деле. Но в подавляющем большинстве случаев представитель участвует не «вместо», а совместно со стороной, к этому можно добавить то, что таких представителей у стороны может быть несколько, закон ведь не устанавливает никаких ограничений. И в этом случае возникает некая неопределенность в процессуальном положении представителя. Они уже не вместо стороны реализуют процессуальные права и обязанности и высказывают свои суждения в прениях, а совершенно самостоятельно действуют в судебном процессе, как правило, гораздо активнее самих сторон. Собственно, иного и быть не может, ведь такие представители своей деятельностью обеспечивают реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается, по мнению многих, также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств, для обеспечения защиты прав и интересов. В целях оказания квалифицированной юридической помощи представитель становится едва ли не самым активным участником дела.
Законодатель не допускает участия представителей, если они прямо или косвенно заинтересованы в деле, исходя их этого у лиц, содействующих правосудию, и у судебных представителей юридическая заинтересованность по конкретному делу должна отсутствовать [9].
Таким образом из анализа данного вопроса, можно сказать что институт представительства, существуя в отраслях материального и процессуального права, но различен по своему содержанию. В данной научной статье мной исследуется правовая природа судебного представительства. Рассматривая институт представительства в гражданском процессуальном праве, обеспечение права на судебную защиту, правовая природа судебного представительства. Правильное оформление полномочий на ведение дела в суде и заверение их у нотариуса, представитель допускает в процесс и приобретает право на приобретение всех тех процессуальных действий, которые в праве совершать сам представляемый в суде, в связи с этим, одним из важных вопросов считаем изучение понятия квалифицированной юридической помощи в закрепленных конституционных гарантия на судебную защиту, на обеспечение равного доступа к правосудию, квалифицированной юридической помощи и реформирования правового регулирования судебного представительства.
|
|
|
Примечания:
1, 2. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1. С. 2.
3. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981. С.148 [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Издательство Московского университета. 1984. 568 с.
5. Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 61.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 7 апреля 2015 года № 82-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.
7. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве: Статья.// Юрист, Москва, 2010г. С.29. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. // Собрание Узаконений РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478. (Утратил силу)
9. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Юридическая помощь в судопроизводстве: виды, субъекты и их функции // Адвокатская практика. 2010. № 4. С.19.
© Диарова А.О., 2015
УДК 347.9 Дужиева Л.А.,
студентка Института права БашГУ,
г. Уфа
Научный руководитель – Л.Л. Акопян,
ст. преподаватель
кафедры гражданского процесса
Института права БашГУ, г. Уфа
|
|
|
