Правовой статус недееспособного гражданина

Психически больной гражданин приобретает статус недееспособного в результате вступления в силу решения суда о признании его таковым. Правовой статус недееспособного лица невозможно изучить без исследования оснований его возникновения. Такие основания представляют из себя юридическую характеристику психического состояния здоровья лица, которая содержит два критерия: медицинский (наличие психического расстройства) и юридический.

Юридический критерий устанавливает границу между дееспособностью и недееспособностью, является определителем степени изменения психических процессов в сознании личности. Он в свою очередь делится на волевой (невозможность руководить своими действиями) и интеллектуальный (невозможность понимать значение своих действий). Отсюда следует, что основанием для признания человека недееспособным является наличие психического расстройства в совокупности с интеллектуальным либо волевым критерием.

К названным в ГК РФ критериям законодательство пришло постепенно, совершенствуя правоохранительную практику с развитием общей культуры народа и изменением его представлений о психическом здоровье. Однако с течением времени и эти, казалось бы, совершенные признаки можно подвергнуть сомнениям. Особенный интерес вызывает медицинский критерий, а именно термин «психическое расстройство».

Психическое расстройство включает психическое расстройство временное <http://inform-ust.ru/dictionary/juristical/juristical_dictionary.htm?dic_tid=17752>, психическое расстройство <http://inform-ust.ru/dictionary/juristical/juristical_dictionary.htm?dic_tid=17751> (заболевание) хроническое, слабоумие <http://inform-ust.ru/dictionary/juristical/juristical_dictionary.htm?dic_tid=18230>,

а также иное болезненное состояние. Толкуя данное определение, мы можем сделать вывод, что законодатель подразумевает возможность признания недееспособным лицо, психическое расстройство которого имеет временный или не хронический характер. Тем не менее, это не соответствует действительности.

Анализ судебной практики показывает, что при производстве экспертизы в процессе о признании лица недееспособным эксперты обращают внимание именно на постоянное значительное расстройство психики обследуемых. Это представляется вполне логичным, поскольку лишение дееспособности важная длительная судебная процедура и оказывает огромное влияние на жизнь психически больного. Использование института признания недееспособным в связи, например, с временным психическим расстройством или длительным, но малозначительным, является однозначно нецелесообразным и не отвечает целям самого института.

Таким образом, признание за гражданином, психический дефект сознания которого не имеет хронической формы, статуса «недееспособный», является нарушением его прав и несоразмерной мерой защиты прав других лиц. По сути своей это противоречит ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ведь права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из приведенных выше аргументов, нельзя не согласиться с мнением О.В. Валевской, которая указывает на необходимость замены в законодательстве словосочетания «психическое расстройство». Чтобы более четко изложить позицию законодателя по поводу критериев отнесения граждан к лицам, которые потенциально могут быть признаны недееспособными, необходимо использовать термины «длящееся психическое заболевание» или «хроническое психическое заболевание».

Для признания недееспособным расстройство лица должно быть таким, при котором гражданин либо не может понимать значения своих действий, либо не может руководить ими, причем то или другое препятствует его полноценному участию в гражданском обороте (поэтому расстройство должно быть не временным, а устойчивым).

Представляется, что такой подход позволит избежать случаев в практике, когда люди с временным или недостаточно серьезным психическим расстройством могут быть признаны недееспособными и потерять большинство своих гражданских прав в результате терминологической ошибки некомпетентных законодательных органов. Однако одной перемены термина недостаточно для того, чтобы описываемое нарушение было исчерпано полностью. Здесь необходимо обратить внимание ещё на один аспект.

Среди хронических психических заболеваний не все относятся к тем, которые позволяют поставить вопрос о лишении лица дееспособности.

К примеру, маниакально-депрессивный психоз относится к числу тяжелых психических заболеваний, для которых характерна сезонность чередования депрессивных фаз (склонность к суициду, замедленное мышление) и маниакальных фаз (бессвязность речи, неспособность сосредоточить внимание, возможность появления бреда величия, общая неадекватность) с фазами полного восстановления психики, причем, длительность фаз может быть от нескольких дней до нескольких лет. Это означает, что маниакально-депрессивный психоз, хоть и является хроническим психическим заболеванием, но отнюдь не лишает лицо дееспособности в полном объеме, а действует на психику периодами.

Для защиты прав граждан, имеющих психические заболевания подобного порядка, эти заболевания не должны рассматриваться как основа вынесения решения по поводу признания недееспособности. Особенности заболеваний, не лишающих дееспособности в полном объеме, должны описываться экспертами в судебно-психиатрической экспертизе и в совокупности с другими доказательствами оцениваться независимым судом.

Что же касается психических заболеваний, диагностирование которых наоборот может послужить основой для судебного решения о признании лица недееспособным, то О.В. Валевская полагает, что для определения их точного перечня, требуется закрепление данных заболеваний в каком-либо подзаконном акте (например, в постановлении Правительства). Хочется отметить, что с данной позицией нельзя согласиться, она представляется в корне неверной.

Это объясняется тем, что психика человека и его психические расстройства, настолько сложны и специфичны в каждом случае, что не представляется возможным классифицировать отдельные виды заболеваний в конкретном подзаконном акте. При создании такого акта существует большая вероятность нарушения прав человека, игнорирование его индивидуальных особенностей вследствие диагноза, вынесенного экспертом-психиатром. Перечень заболеваний, представляющих основу для признания недееспособности гражданина, в совокупности с совпадающим с ним результатом судебно-психиатрической экспертизы представлял бы собой потенциальный положительный вывод суда о наличии у лица недееспособности. Он бы ограничивал независимость суда, его самостоятельность в принятии решений. Поэтому в целях соблюдения прав лиц, имеющих психические заболевания, основания присвоения им статуса недееспособного гражданина должен устанавливать только суд, как единственный государственный орган Российской Федерации, обладающий компетенцией по свершению правосудия.

Статус недееспособного уберегает своего обладателя от принесения вреда самому себе своими же действиями, которые психически больной не осознает (например, подписание договора купли-продажи собственной квартиры при отсутствии иного жилья), однако, он же отнимает гражданскую дееспособность, в результате чего лицо теряет большое количество своих гражданских прав. Некоторыми авторами такое состояние называется «гражданская смерть». В силу важности этого правового явления, необходимо исследовать границы, с которых начинается и которыми заканчивается так называемая «гражданская смерть».

При рассмотрении правового статуса недееспособного гражданина необходимо обратить внимание на момент, с начала которого психически больной приобретает этот статус. Именно момент начала действия статуса недееспособного гражданина определяет точку отсчета, с которой ограничения прав психически больного будут на него распространяться.

Такая точка по общему правилу зависит от судебного решения, а по ч.1. ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. По ч.2 ст.321 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Отсюда следует, что лицо приобретает статус недееспособного и сопутствующие ограничения прав и свобод по истечении месяца со дня вынесения решения о признании недееспособным. Однако толкование существующих правовых норм и их действие в жизни показывает, что это не так.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 июня 2012г. N13 указал, что судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Более расширенную формулировку имеет ч.3 ст. 284 ГПК РФ, которая предоставляет лицам признанным недееспособными также возможность кассационного, надзорного и обжалования по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, но только при условии, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Таким образом, законодатель не дает психически больным, участвующим в судебном процессе лично или через представителя, права защищать свои права и обжаловать решение суда, хотя, по ч.1 ст.209 ГПК РФ выходит, что судебное решение еще не вступило в силу и человек ещё не признан недееспособным. Можно с уверенностью сказать, что это противоречит общему смыслу порядка обжалования гражданами судебных решений, ведь лица теряют право на судебную защиту на основании того лишь, что присутствовали в суде о признании их же недееспособными. Получается, что право на обжалование не является абсолютным, а зависит от возможности выступить в судебном заседании.

В исследование о начале действия правового статуса недееспособного в то же время вносит неясность Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N15-П. Во-первых, это постановление в разрез с ч.3 ст. 284 ГПК РФ не разделяет психически больных относительно возникновения правового статуса недееспособного. Во-вторых, признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Таким образом, Конституционный Суд РФ указывает на действие правового статуса недееспособного лица для всех психически больных граждан однозначно с момента вынесения судебного решения, без учета момента вступления его в силу через месяц, как по общему правилу, так и в определенных частью 3 ст.284 ГПК РФ случаях. Представляется, что такая формулировка ошибочна и по смыслу и со стороны законодательного подхода к вопросу начала действия правового статуса недееспособного.

Как видно из толкования правовых норм, позиция законодателя ставит наличие конституционного права на судебную защиту в зависимость от присутствия лица на судебном заседании лично или через представителя, что имеет характер ограничения федеральным законом и установлено частью 3 ст.284 ГПК РФ. Это означает, что действие правового статуса недееспособного тех психически больных, которые присутствуют в суде, начинается с момента вынесения решения, а не через месяц по общему правилу, поскольку он урезан в праве на обжалование, а Конституционный Суд РФ, судя по выдержке из Постановления от 27.06.2012 N15-П, полагает, что с этого момента лицо лишено и иных прав. В то же время положение лиц, отсутствующих в суде при признании их недееспособными, кардинально противоположное - правовой статус недееспособного принадлежит им после истечения месяца и они вправе защитить свои права обжалованием во всех инстанциях.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. В правовой базе относительно психически больных лиц нет конкретно установленной согласованной нормы, которая бы обозначала момент возникновения правового статуса недееспособного, он же - момент начала действия ограничений прав и свобод гражданина. Это, скорее всего, объясняется недостаточным интересом законодателя к проблемам недееспособных граждан. Сам факт ограничения прав на судебную защиту в зависимости от присутствия в судебном заседании, стоит полагать, нарушает права недееспособного гражданина. При таком положении вещей получается, что многие лица не в состоянии защитить себя от необоснованного признания недееспособным.

Представляется, что рассмотренные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что законодателю необходимо изменить свою позицию и предоставить право на обжалование самостоятельно или через представителя как лицам, присутствующим в суде, так и отсутствующим при признании их недееспособными. В таком случае правовой статус всех психически больных граждан будет изменяться в одном порядке (через месяц после решения суда о признании недееспособным), а их гражданское право на судебную защиту будет соблюдено в единстве своем и в таком надлежащем виде, которого требует демократическая сущность нашего государства.

Подобной позиции придерживается и А.В. Деменева, утверждающая, что до того момента, пока решение не вступило в силу, гражданин имеет право самостоятельно защищать себя, возражать против установления опеки, обжаловать решение, в том числе самостоятельно. К сожалению, такая точка зрения противоречит законодательному установлению и до сих пор остается теоретическим предположением.

Для того чтобы завершить определение границ правового статуса недееспособного гражданина, нужно отметить момент завершения действия этого статуса.

По п.3 ст. 29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. Поэтому, согласно ч.2 ст. 286 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. Отсюда можно сделать вывод, что завершением действия статуса недееспособного лица, т.е. возврат гражданину всех его прав и свобод будет считаться момент вступления в силу решения суда о признании гражданина дееспособным, а именно, через месяц со дня принятия решения. В случае если гражданин в течение жизни не будет восстановлен судом в дееспособности, моментом прекращения статуса недееспособного будет считаться соответственно день смерти психически больного лица.

Категоричная позиция правотворческих органов относительно статуса «дееспособен» либо «недееспособен» зачастую нарушает права тех лиц, психические расстройства которых не исключают дееспособности в полном объеме. Подтверждение этому показывает судебная практика.

Так, недееспособная гражданка И.Б.Делова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на отсутствие возможности использовать свою пенсию для удовлетворения бытовых нужд. В ответ Конституционный Суд РФ признал, что обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия сделки за счет собственной пенсии, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Хочется отметить, что еще в 2008 году Европейский Суд по правам человека указал, что в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, российское законодательство различает дееспособность и недееспособность без учета «пограничных» ситуаций и в отличие от общеевропейских стандартов в данной области не предусматривает «дифференцированных последствий».

Результатом замечаний столь авторитетных судебных органов стал Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот нормативно-правовой акт в п.14 ст.1 закрепил возможность преобразования правового статуса недееспособного лица в зависимости от особенностей психического расстройства в правовой статус ограниченно дееспособного лица: «При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным». Однако, данное справедливое долгожданное новшество для гражданского законодательства вступает в силу лишь со 2 марта 2015 года. Стоит заметить, что такое исполнение решения Конституционного Суда РФ, хотя и является справедливым, но имеет явно несвоевременный характер, поскольку по-прежнему пролонгирует действие оспоренных норм в их правонарушающем действии. К сожалению, до 2 марта 2015 года суды опять-таки будут выносить решения о признании лица недееспособным без учета «пограничных состояний» и индивидуальных особенностей каждого психически больного.

Произведенный анализ гражданского законодательства о правовом статусе недееспособных граждан совершенно очевидно указывает на то, что нормативно-правовое регулирование в этой области является далеко не безупречным и не охватывает все имеющиеся правотворческие пробелы, нарушающие права и законные интересы недееспособных.

Конечно, законодатель учитывает в правовых нормах разрешение главных вопросов, относящихся к положению недееспособных граждан, но для наиболее точного и совершенного регулирования этой сферы необходимо понимать, что в данной области нужны более конкретные и своевременные нормы, которые не стали бы предметом споров об их конституционности и производили бы регулирование согласно принципам справедливости и законности.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: