 |
Правовые последствия признания гражданина недееспособным
|
|
|
|
После вступления в силу решения суда о признании гражданина недееспособным психически больное лицо приобретает соответствующий статус, который влечет определенные правовые последствия по ограничению его прав и законных интересов. Несмотря на отсутствие дееспособности, у гражданина все же сохраняется некоторое количество прав, которые будут рассмотрены в настоящем параграфе на предмет изучения их сути, полноты, объема и соответствия социальной справедливости. Прежде всего, необходимо проанализировать каким же образом в официальных документах закрепляется отсутствие дееспособности у лица.
Факт недееспособности гражданина подтверждается исключительно состоявшимся судебным решением, никакого другого документа, отметки в паспорте или иной общедоступной информации о недееспособности закон не предусматривает. Конечно, по Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 N 927, орган опеки и попечительства ведет личные дела совершеннолетних недееспособных и вносит в установленном порядке сведения о совершеннолетнем гражданине в журнал первичного учета граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки. Но личные дела и журнал первичного учета - это внутренние документы, они открыты лишь работникам органа опеки и попечительства, что не влияет на владение информацией о недееспособности гражданина другими лицами.
В нашей стране не ведется никакой информационной базы о недееспособных гражданах, нет никаких отметок и в книгах записи актов гражданского состояния. Единственным исключением является Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <http://base.garant.ru/11901341/>при наличии у органа по государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными, записи об этом вносятся в графу «Особые отметки» Единого государственного реестра прав.
|
|
|
В других европейских странах наличие статуса недееспособного отмечается в документах самого гражданина. Например, в Бельгии на факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции.
Дефицит в Российской Федерации задокументированных свидетельств отсутствия дееспособности у некоторых личностей налагает свой отпечаток на качество соблюдения гражданских прав и свобод. Такое положение вещей создает некоторые трудности в жизни как самих психически нездоровых людей, так и тех, кто с ними контактирует.
Ярким примером тех лиц, которые могут пострадать от сомнений в отношении наличия или отсутствия у человека дееспособности, стали нотариусы.
Статьи 42 и 43 <consultantplus://offline/ref=B81AE66CF3E44AA97BCD94B7C1D382495FABA0C8433B1F425CADD403C2FCF90D15E21A9739CCD010n1U9L> Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. закрепляют, что при совершении нотариального действия, в том числе и удостоверения завещания, нотариус после установления личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина выясняет дееспособность обратившегося лица. На практике же нотариус фактически может выяснить дееспособность гражданина только по внешнему виду и возрасту, указанному в паспорте.
Намного сложнее решаются вопросы относительно лиц, признанных недееспособными.
Дело в том, что нотариус не обладает информацией от судебных органов о признании недееспособным какого-либо гражданина. Родственники и близкие таких лиц могут умышленно скрывать подобные сведения с корыстной целью. И только путем личной беседы, личных наблюдений нотариус может это установить. Таким образом, очевидна необходимость официального закрепления статуса недееспособного гражданина.
|
|
|
Нельзя недооценить значимость этого статуса для жизни психически больного, поэтому местом закрепления, надо полагать, мог бы стать паспорт гражданина РФ в качестве основного удостоверения личности, который бы содержал наравне с важнейшими аспектами жизни лица (фамилия, имя, отчество, возраст, место жительства и др.) отметку о недееспособности. Помимо закрепления в паспорте было бы не лишним создание единого реестра или базы данных, которые имели бы вспомогательный характер и содержали информацию о психически больных гражданах в официальном порядке признанных судом недееспособными.
Перечисленные предложения по учету и фиксации лиц с психическими расстройствами вполне подошли бы для закрытия законодателем правовых пробелов, существующих в реальной жизни, и могут быть восприняты в качестве ценных рекомендаций правотворческим органам.
Исследование последствий признания лица недееспособным было бы логично продолжить рассмотрением тех прав и обязанностей, которые остаются либо наоборот больше не принадлежат гражданину после проведения соответствующей судебной процедуры.
Решение суда приводит к необходимости учреждения опекуна, которого назначают органы опеки и попечительства. С этого момента именно опекун становится полномочным представителем недееспособного гражданина практически во всех правовых сферах.
П.2 ст. 29 ГК РФ предписывает совершение сделок от имени недееспособного его опекуном. В таком случае возникает вопрос - может ли недееспособный совершать самостоятельно другие действия, не относящиеся к сделкам? Такими действиями могут быть, к примеру, находка потерянной вещи, нахождение клада, которые не относятся к сделкам, но сами по себе являются основанием возникновения права собственности. Представляется, что эти действия вполне могут быть совершены недееспособным лицом. Однако отсутствие правовой регламентации подобных нюансов лишний раз доказывает поверхностное регулирование правотворческими органами области прав и свобод лиц с психическими расстройствами.
|
|
|
В соответствии с гражданским законодательством все сделки от имени лица с психическим расстройством являются ничтожными, именно поэтому, чтобы они имели юридическую силу, их совершает его опекун, которому также принадлежит и право распоряжаться имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). Однако, если сделка, совершенная гражданином признанным недееспособным, имеет своим конечным результатом выгоду такого гражданина, то она может быть признана действительной по требованию его опекуна. В случае же, если сделка была совершена гражданином, впоследствии признанным недееспособным, она в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, можно вполне согласиться с мнением Е.Н.Киминчижи о том, что юридическая личность недееспособного приобретателя находит свое продолжение в личности его законного представителя, но является единой личностью с точки зрения права. Создаваемая в результате фикция «юридической» личности являет собой обоснование участия недееспособных в гражданском обороте в своем интересе.
Недееспособное лицо не только теряет многие права, но и утрачивает способность нести обязанности и подвергаться ответственности. Так, согласно ч.2 ст.51 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного <http://www.consultant.ru/document/cons_s_20DFD8A75F9789BC92AACC108168DB0E7A7EC0064EED8CEC92A28F769F8640BC/> судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. А за вред причиненный лицом признанным недееспособным несет ответственность его опекун, если не докажет, что вред возник не по его вине. Ведь поскольку он главным образом осуществляет надзор за опекаемым, то нанесенный вред является доказательством нерадивого осуществления опекуном своих обязанностей.
И действительно, опекуны не всегда добросовестно исполняют свои обязанности, зачастую используя недееспособного подопечного в корыстных целях для продажи его собственности, т.е. воплощая в жизнь так называемое «черное риэлторство».
|
|
|
Примером может послужить дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, в котором недееспособная М. требовала признать доверенность, выданную Г. на продажу квартиры заявительницы М., недействительной, поскольку денежные средства не поступили в её распоряжение и сама квартира была продана через цепочку сделок и покупателей спорной квартиры. Такая ситуация в жизни явно наводит на мысль о корыстных целях, в которых опекун, недобросовестно выполняя свои обязанности, не предотвратил выдачу доверенности от имени своего опекаемого чужому лицу.
Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, от имени физических лиц, признанных судом недееспособными, их опекунами могут заключаться трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства. Тем не менее, такая норма вовсе не означает, что гражданин сам не может трудиться.
Конечно, психические отклонения ограничивают тот объем сфер, в которых он в состоянии выполнять трудовые функции, однако, трудовая дееспособность у него в этом случае никуда не исчезает, а проходит некоторую деформацию в связи с новым правовым статусом её обладателя. Исходя из вышесказанного, психически не здоровые лица остаются субъектами трудовых отношений. Той же позиции придерживается и Верховный Суд РФ: «Положения Трудового кодекса Российской Федерации, не содержат запрета на заключение трудовых договоров с лицами, признанными судом недееспособными».
Хочется отметить, что помимо нормативно закрепленной возможности недееспособных лиц трудиться, у таких лиц очевидна именно необходимость в труде.
Это объясняется довольно просто - в отрыве от реальной жизни, лишенные большей части своих прав психически не здоровые граждане остаются один на один со своей болезнью и не контактируют с внешним миром. В то же время большинство из них сохраняют способность к труду и включение психически больного в трудовой процесс положительно влияет на течение болезни, тогда как отрыв от деятельности ведет к углублению болезни. Трудоустройство психически больных помогает сохранить им имеющиеся трудовые навыки и приобрести новые.
В случае наличия у недееспособного лица имущества (движимого или недвижимого) или определенного дохода (результат исполнения им трудовых функций будучи недееспособным или какое-либо социальное пособие), на протяжении жизни гражданин накапливает определенный капитал. Это означает, что после смерти встает вопрос о распоряжении таким капиталом. Стоит отметить, что недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку завещательной дееспособностью они не обладают.
|
|
|
Что же касается права на получение наследства, то по ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Следовательно, психически не здоровые личности вполне могут получить причитающееся им наследственное имущество, поскольку закон не устанавливает никаких ограничений по дееспособности.
Для недееспособных граждан в связи с их психическим расстройством вполне могут понадобиться прохождение лечения или отдельных процедур в различных психиатрических клиниках, в том числе за границей вне нахождения места их жительства. Такие значимые для больного события не обошел стороной и законодатель, предоставив право на свободу передвижения.
Право на свободу передвижения закреплено в ст.23 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: «Гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным, по ходатайству родителей, усыновителей или опекунов может выехать из Российской Федерации в сопровождении совершеннолетнего лица, способного обеспечить безопасность недееспособного гражданина Российской Федерации и безопасность окружающих людей».
При прохождении таможни права исследуемой категории граждан также соблюдаются законодательством в полной мере, поскольку при личном таможенном досмотре недееспособного физического лица обязаны присутствовать его законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) или лица, его сопровождающие. Эта норма защищает психически больного, ведь при личном досмотре, возможно производство каких-либо противоправных действий работников таможни, а в присутствии представителя лица они исключены.
Несмотря на то, что недееспособный гражданин не имеет основного количества прав обычного гражданина, ни в коем случае не должна умаляться цена не только его жизни, но и составляющих частей его организма. Подтверждением этого служит ст.3 Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», согласно которой изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, признанного в установленном порядке недееспособным.
Признание недееспособным обрекает лицо на потерю своих политических прав. Это ограничение можно назвать вполне справедливым, ведь отсутствие у личности способности понимать значение своих действий и руководить ими прямо влияет на выражение воли и мыслей гражданина в политической сфере. Неспособность адекватно оценивать действительность препятствует созданию реальной правовой и социальной действительности в сознании психически больного человека. Отсюда, например, и ограничение по ч.2 ст.23 Федерального закона от 11 июля 2001 N 95-ФЗ «О политических партиях», в соответствии с которым, не вправе быть членами политической партии граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.
Помимо лишения политических прав, состояние недееспособности влечет также и иные правовые последствия: препятствует браку (и выступает в качестве основания для расторжения его в упрощенном порядке, т.е. в органах загса, а не в судебных органах), а также усыновлению детей (ст. 14 <consultantplus://offline/ref=56B8B0240AEC554F0C5631F19EBA417BCAFEFC6355233221CE989B30F5EC316636AA02890E2E42u1vBL>, п. 2 ст. 19 <consultantplus://offline/ref=56B8B0240AEC554F0C5631F19EBA417BCAFEFC6355233221CE989B30F5EC316636AA02890E2E40u1vBL>, п. 1 ст. 127 <consultantplus://offline/ref=56B8B0240AEC554F0C5631F19EBA417BCAFEFC6355233221CE989B30F5EC316636AA02890E2B4Fu1vBL> Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 N 223-ФЗ <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137700>).
При изучении способности психически не здорового человека участвовать в действиях, имеющих правовое значение, стоит обратить пристальное внимание на позицию Конституционного Суда РФ по подобным вопросам. Его судебные решения достаточно специфичны и поверхностны. Например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 46-О-О. В указанном Определении разбиралось дело, суть которого состояла в следующем.
После личного досмотра С.Н. Коняева, признанного в дальнейшем виновным в создании банды, оказалось, что один из понятых, присутствовавших при этом досмотре, решением районного суда ранее был признан недееспособным. По этой причине С.Н. Коняев обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании недействительными тех положений, которые не обязывают должностных лиц, проводящих личный досмотр выяснять вопрос о том, является ли привлекаемый понятой дееспособным, т.е. допускают привлечение в качестве понятых недееспособных граждан.
В ответ Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, мотивируя свою позицию тем, что законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по уголовному делу.
Такой мотивацией Суд допустил возможность того, что недееспособные граждане могут рассматриваться в качестве понятых и их присутствие при личном досмотре не является основанием для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством, т.е. допустил возможность участия психически больных в процессуальных действиях. Представляется, что подобная позиция Суда совершенно не оправдана, поскольку по сути своей недееспособное лицо не обладает процессуальной дееспособностью в той же степени, что и общегражданской.
В связи с рассмотренной жалобой в Конституционный Суд РФ необходимо вспомнить ранее изученный вопрос о закреплении статуса недееспособного гражданина в официальных документах. Если бы в России велся учет указанных лиц и ставилась соответствующая отметка в паспорте, должностные лица вполне могли бы производить выяснение вопроса о дееспособности понятых заглянув в определенную базу данных или на нужную страницу паспорта потратив при этом всего пару минут.
Еще одним судебным актом Конституционного Суда РФ, который вызывает неоднозначную реакцию своими поверхностными суждениями, является Постановление от 27 февраля 2009г. № 4-П. В этом Постановлении Суд упомянул, что по Конституции РФ, граждане, признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быть избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает.
Подобной формулировкой Конституционный Суд РФ сделал акцент на единственном ограничении политических прав частью 3 ст.32 Конституции РФ. Следует ли из этого, что не перечисленные в данной статье действия, граждане могут совершать? К таким действиям относятся: участие в референдуме, всевозможные обращения как в государственные, так и в муниципальные органы, проведение агитации и другие. Конечно же, на практике это не так.
Рассмотрение правовых последствий признания гражданина недееспособным необходимо продолжить затронув одну из важнейших сторон объема прав этих лиц - право на самостоятельную защиту своих интересов в случае их нарушения.
Необходимо отметить, что нарушение прав недееспособных граждан не редкость уже на стадии самой судебной процедуры. Стоит согласиться с мнением А.В. Юдина, который утверждает, что законодатель подспудно всегда осознавал возможность злоупотреблений по такого рода делам, что объясняет присутствие в гражданском процессуальном законодательстве нормы ч. 2 ст. 284 <consultantplus://offline/ref=91DC1336ADFEE1C2EF11D47CF9F5C9348F728246718FC93CB9575005D8556BFE498DB7E58838628B67TEL> ГПК РФ, предусматривающей возложение судебных издержек на лицо, недобросовестно подавшее заявление, в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина.
К счастью, в пп. а п.6 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 N 67-ФЗ внес изменения в ч.2 ст.286 ГПК РФ и теперь суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным принимает решение о признании гражданина дееспособным. Ещё недавно отсутствовавшее такое позитивное изменение в законодательстве свидетельствует о том, что правотворческие органы все-таки прислушиваются к мнению цивилистов в сфере прав лиц с психическими расстройствами.
Тем не менее, не обладая процессуальной дееспособностью в полном объеме, психически больной гражданин самостоятельно не может обращаться с жалобами, исками и заявлениями в суд, органы местного самоуправления, органы государственной власти.
Самозащита собственных законных интересов недоступна для недееспособных граждан. Но законодатель предоставляет возможность на обращение за защитой к прокурору (ч.1 ст. 45 ГПК РФ) или к другим гражданам, органам, организациям в случаях, установленных законом (ч.1 ст.46 ГПК РФ). Несмотря на это далеко не все общественные организации имеют право выступать в защиту лиц с психическим расстройством. Отсюда стоит разделить точку зрения Ю.Н. Аргуновой, которая предлагает нормативно закрепить возможность обращения недееспособного гражданина напрямую в орган опеки и попечительства. Орган опеки, будучи специализированным органом, обязан принять недееспособного гражданина с устным или письменным заявлением (жалобой) и принять по нему необходимые меры.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что правовые последствия признания гражданина недееспособным достаточно разнообразны. С одной стороны, психически больной теряет большинство своих прав, но, с другой стороны, самые важные процессуальные относительно самого факта недееспособности он сохраняет, а остальные права, обязанности и ответственность ложатся на его опекуна.
Такие преобразования в связи с изучаемым статусом недееспособного гражданина вполне обоснованы. Однако ограничения, установленные законодателем, не всегда имеют объем, соразмерный для психически больного человека. По сути своей подобные неточности характерны для всего российского законодательства во всех правовых сферах, но особые заботу и внимание законодатель должен уделять именно тем лицам, которые не способны самостоятельно о себе заботиться. И в этих вопросах нужна конкретика, точность и продуманность правовых норм.
Неслучайно Конституционный Суд РФ указывал, что принятые Российской Федерацией на себя международные обязательства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, требуют принятия комплекса мер, направленных на наиболее эффективную защиту прав и законных интересов таких лиц, которые позволяли бы учитывать в каждом конкретном случае их индивидуальные особенности.
Заключение
В свете глубокого анализа всего вышеизложенного в данной дипломной работе, можно с уверенностью сказать, что поставленные цели достигнуты, а задачи решены в полной мере.
В процессе исследования немалого количества правовой и научной информации о регулировании признания гражданина недееспособным в настоящее время, были образованы определенные выводы и предложения по совершенствованию современного законодательства в области прав лиц с психическим расстройством.
Под недееспособностью понимается утрата лицом способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, что обусловлено наличием у лица психического расстройства, вследствие которого оно не может понимать значения своих действий или руководить ими.
Само понятие недееспособности нельзя путать со смежными правовыми явлениями, такими как, например, нетрудоспособность или невменяемость. Последствия этих явлений могут в некоторой степени совпадать, но их сущности кардинально разные и смешение таких состояний в правоприменительной практике приводит к серьезным нарушениям прав граждан.
Главными отличиями недееспособности от смежных понятий являются, во-первых, совершенно разная сфера применения и, во-вторых, то, что гражданин, признанный недееспособным теряет намного большее количество своих гражданских прав, чем нетрудоспособные или невменяемые лица. Прежде всего, именно из-за разного объема прав и свобод недееспособных граждан по сравнению с лицами в иных правовых состояниях, необходимо делать акцент на их различии. Допущение ошибки в таком различии в реальной жизни может привести к непоправимым последствиям по ущемлению прав граждан.
Недееспособными на территории Российской Федерации могут быть признаны как граждане РФ, так, в определенных законом случаях и иностранные граждане, а также лица без гражданства, достигшие возраста четырнадцати лет.
Основаниями для признания лица недееспособным является наличие у него психического расстройства в совокупности с неспособностью понимать значение своих действий или руководить ими. Употребляя термин «психическое расстройство» законодатель слишком расширяет список болезней, которые могут стать поводом для проведения судебной процедуры признания недееспособным. В данном ключе необходимо изменить этот термин на, например, «хроническое психическое расстройство», чтобы показать, что не каждая психическая болезнь служит предлогом для лишения лица многочисленных прав и свобод.
Правовое регулирование признания гражданина недееспособным в последнее время стало объектом пристального внимания, как цивилистов, правозащитных общественных организаций, так и самого законодателя.
Инициатива законодательных органов в принятии изменений в области прав лиц с психическими расстройствами вызвана участившимися случаями нарушения прав недееспособных граждан. Несовершенство правового регулирования в исследуемой сфере привело к тому, что случаи нарушения стали освещаться уже на уровне Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
Конечно, после подтверждения соответствующими высокими судебными инстанциями факта грубого несоблюдения прав недееспособных граждан в Российской Федерации, законодатель, наконец, внес некоторые изменения в нормативно-правовые акты, направленные на улучшение статуса психически больных. Тем не менее, эти изменения оказались не полными и не своевременными.
Так, обжаловать решение суда о признании его недееспособным теперь может только тот гражданин, который не присутствовал на судебном заседании. Право же на обжалование лицами, присутствующими в суде, законодателем не предоставляется.
С правом на обжалование тесно связан до сих пор не решенный законодателем в едином порядке вопрос момента начала действия правового статуса недееспособного лица. В настоящее время момент начала, как упоминалось ранее в квалификационной работе, разнится в зависимости от участия психически не здорового лица в судебном заседании. Наиболее приемлемым решением такого вопроса стало бы закрепление для всех граждан, признанных недееспособными, права на обжалование, в результате чего, соответствующий правовой статус действовал бы для всех одинаково - по истечении месяца со дня вынесения судом решения.
Правотворческие органы обошли вниманием и вопрос закрепления статуса недееспособного лица в официальных документах. Представляется, что закрепление статуса именно в паспорте гражданина РФ, является самым наилучшим выходом из существующего положения.
Для таких целей требуется внести дополнения в Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». В паспорте гражданина РФ должна быть введена отдельная страничка, на которой, в случае, если в отношении владельца паспорта, вынесено судом решение о признании недееспособным, проставляется специальный штамп с указанием даты, с которой данное лицо считается недееспособным.
Смешанные чувства вызывают необходимые в России изменения относительно долгожданного дифференцированного подхода в понимании недееспособности в зависимости от индивидуальных особенностей психического расстройства каждого гражданина, т.е. изменения, допускающие ограничение дееспособности лица. Они вступают в силу только со 2 марта 2015 года. Это означает, что еще на протяжении почти двух лет лица, чьи психические болезни не исключают дееспособность полностью, будут признаваться недееспособными в целом, что явно нарушает их права и свободы.
Позиция Конституционного Суда РФ так же неоднозначна, как позиция законодателя. В своих решениях Суд иногда слишком поверхностно и неосмотрительно рассматривает проблемы в сфере лиц с психическими расстройствами.
Конечно, не все законодательные изменения настолько несовершенны. К примеру, предоставление недееспособным лицам права подать в суд заявление о восстановлении дееспособности - позитивное и своевременное новшество, решительно улучшающее положение недееспособных граждан.
Несмотря на развитие в последнее время норм о недееспособных лицах, нельзя с точностью дать прогноз на будущее о том, что скоро права указанных лиц будут полностью учтены и проработаны до мелочей. Как известно, законодательный процесс достаточно длительный, а прорабатывая каждую правовую норму в отношении столь особенной категории граждан нельзя пренебрегать ни единым словом, ни единой запятой, что требует немалого количества времени.
И все же, необходимо признать, что анализ правового регулирования признания гражданина недееспособным со стороны его полноты и совершенства в целом все-таки остается неутешительным. Законодатель относится к лицам с психическими расстройствами с недостаточной степенью заботы, в то время, когда именно качество отношения к нуждающимся в защите со стороны закона гражданам и является показателем развитости демократии и гуманности в любом государстве.
Психически не здоровые люди из-за своего неадекватного поведения и непонятных окружающим его мотивов всегда вызывают у здоровых граждан различные чувства и ощущения. Это может быть как сострадание и жалость, так и желание использовать беспомощность недееспособных с корыстной целью. Именно поэтому государство должно обеспечивать надлежащей правовой охраной этих лиц, неприспособленных к самостоятельной защите от негативных внешних факторов окружающей действительности. Иначе говоря, если не принять оперативные меры для разрешения проблем в сфере регулирования прав недееспособных граждан, эта категория лиц, которая по существу является обделенной в полноценной жизни, будет терпеть ограничения и нарушения своих прав и в официальной правовой сфере от государства, что недопустимо.
Список источников
I. Нормативно-правовые акты
1.«Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 19 мая 1994 (для РФ вступ. в силу 10 декабря 1994)(с изм. от 28 марта 1997)// Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст.1472.
.«Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» (подписан в г. Варшаве 16 сентября 1996)//Собрание законодательства РФ. 2002. N 7. Ст. 634.
.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2008) // Российская газета. N 7. 21.01.2009.
.Гражданский кодекс Российской Федерации в 4-х частях (с изм. и доп. по состоянию на 21 марта 2013). Часть первая от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 N 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 1996. N 5, Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 N 223-ФЗ (ред. от 12 ноября 2012) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137700>// Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 N 146-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012)// Собрание законодательства РФ. N 31. 1998. Ст. 3824.
8.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 11 февраля 2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 N 195-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012)//Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
10.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 N 197-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131811>// Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
11.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ (ред. от 14 июня 2012) //Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
.Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 N 17) (ред. от 16 апреля 2010)// Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.
.«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) (ред. от 29 июня 2012)// Российская газета. N 49. 13.03.1993.
14.Федеральный закон от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 30 декабря 2012) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140285>// Собрание законодательства РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.
15.Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
16.Федеральный закон от 11 июля 2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 01 декабря 2012) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133799> // Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.
.Федеральный закон от 06 апреля 2011 N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2011. N 15. Ст. 2040.
.Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 302-ФЗ (ред. от 04 марта 2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627. <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142950>
19.Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 (в ред. от 21 ноября 2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // СПС «Консультант Плюс».
20.Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992г. N 4180-1 <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72941> «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 29 ноября 2007)// СПС «Консультант Плюс».
21.Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14 ноября 2002 N1325 (ред. от 29 декабря 2012). П.17.// Собрание законодательства РФ.2002. N 46. Ст. 4571.
.Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 N927 (ред. от 04 сентября 2012) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан»// Собрание законодательства РФ. 2010. N 48. Ст. 6401.
II. Материалы судебной практики
1.Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05) (Первая Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N2. 2009.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»// Собрание законодательства РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 N 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой»// Собрание законодательства РФ. 2012. N 29. Ст. 4167.
.Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 N 46-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Российская газета. N 147. 29.06.2012.
.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г. N 64-В09-10 // СПС «Консультант Плюс».
7.Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 N 13-В10-2 <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=164585>// СПС «Консультант Плюс».
8.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года// Российская газета. N 4529. 28.11.2007.
III. Научная литература
1.Аргунова Ю.Н.Права граждан с психическими расстройствами. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ФОЛИУМ, 2007.
.Большой юридический словарь / Под ред. А.В. М<
|
|
|
