 |
Проблемы, связанные с выбором оптимальной политики при несовпадении количества целей и инструментов. Теоретические подходы к решению проблемы. Минимизация социальных потерь.
|
|
|
|
Конфликтных целей.
Несовпадения числа целей с числом инструментов
Наличием неопределенности при принятии решений
Пример конфликтных целей: кривая Филлипса в краткосрочном периоде демонстрирует противоречие между стабилизацией уровня цен и полной занятостью. «Компромисс между инфляцией и безработицей»
В связи с этим (с конфликтными целями) государство вынуждено заниматься выбором (арбитражем) целей:
а) Ряд целей не учитываются при проведении политики. Т.е. борется с инфляцией, но не решает проблему безработицы. Политика была актуальна в 70-е гг. в западных странах.
б) Политика последовательных шагов. Достижение определенных целей на различных интервалах времени.
в) Политика компромиссов. Правительство должно учитывать компромиссы между целями при формировании функции своего благосостояния или при формировании обратной ей функции социальных потерь от проведения политики.
Функция социальных потерь
Это квадратная функция, в которой каждой из целей приписывается определенный вид и учитывается отклонение желаемых показателей от заданных стандартов. Стандарты – это эталоны пок-лей, часто разрабатываемые международными эк-ми организациями, например, МВФ. Математический ее вид:
ZR=å(n, i=1) gi * (Yi - Yi)2 à min
n – число целей
gi – вес при цели i-того вида
Yi- значение цели i-того вида
Yi – величина норматива (стандарта i-того вида)
ZR – потери при проведении макроэкономической политики.
(Примечание: Y i – это Yi с черточкой вверху!)
Итак: гос-во опред-т конечные цели и конкретные значения целевых пок-лей, к кот нужно стремиться. Затем опред-т колич значения инструментов, кот необходимы для их достижения. Выбор оптимальной политики может осложняться существованием конфликтных целей, несовпадением числа инструментов и наличием неопред-ти при принятии реш-й.
|
|
|
2. Модель выбора оптимальной политики: теоретические предпосылки построения и экономико-математическая интерпретация. Определенность политики. Правило Тинбергена.
В 50-е годы XX века голландский экономист Ян Тинберген разработал модель выбора оптимальной политики в рамках нормативного подхода, за что получил Нобелевскую премию. Алгоритм:
- правительство определяет конечные цели, исходя из максимизации общественного благосостояния
- определяет целевые показатели, к которым нужно стремиться
- оценивает политические инструменты, находящиеся у них в распоряжении
- прав-во должно иметь в распоряжении модель эк-ки, связывающую целевые показатели и инструменты их достижения
- выбрать оптимальный масштаб применяемых мер
Пусть число целей совпадает с числом инструментов.
Цели: Y1 , Y2 Инструменты: T1, T2
Поскольку связь между ними линейная, то:
Y*1 = а1 * T1 + а2 * T2
Y*2 = b1 * T1 + b2 * T2
где а1, а2, b1, b2 - коэффициенты, отражающие степень влияния инструментов на цели.
Итак: Первое правило оптимальности Тинбергена.
Число линейно независимых инструментов должно быть равно числу целей, что приводит к однозначности и определенности оптимальной политики. Иными словами: при проведении экономической политики может быть достигнуто такое количество целей, которое равно количеству имеющихся у политиков инструментов. В реальности, однако, число целей и число инструментов часто не равно друг другу.
Также в реальности, если соотношение а1 / b1 ≠ а2 / b2 формально есть, но различие между соотношениями незначительно, то искомые значения инструментов могут быть нереально велики. В частности, проведение оптимальной политики может потребовать такого изменения гос.закупок, которое приведет к увел-ю бюдж дефицита до огромных размеров.
|
|
|
3. Проблема выбора оптимальной политики при децентрализованном принятии решений. Принцип эффективной рыночной классификации при проведении.
Различные инструменты макроэк политики контролируются различными гос.органами. Инструменты ДКП – ЦБ, инструменты ФП – правительством. Ян Тинберген предполагал, что различные органы гос.управления координируют свою политику. Но в реальности они могут принимать решения в децентрализованном порядке, то есть независимо друг от друга. Проблему выбора оптимальной политики децентрализованными органами гос.управления впервые исследовал амер ученый Роберт Манделл. Итак, число инструментов превышает число целей (1 цель, 2 инструмента). То есть, задача переопределена. Манделл показал, что каждый инструмент должен использоваться для регулирования того целевого показателя, на который данный инструмент оказывает наибольшее влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.
Второе правило оптимальности Манделла (правило эффективной рыночной классификации):
При наличии большого числа инструментов следует проводить дезагрегирование при принятии управленческих решений. Выбираются те инструменты, которые наиболее оптимально воздействуют на данную цель, и соответствующая политика проводится определенными органами власти. Так, политика, направленная на борьбу с инфляцией – ЦБ (т.к. инструменты, используемые ЦБ, например, денежная масса и ставка % больше влияют на уровень инфляции), политика, направленная на борьбу с безработицей – правительству (его инструменты – гос.закупки, ставки налога, трансферты).
∆Y = Y*1 = a1 * ∆G + a2 * ∆M ↑ занятость, значит, правительство
∆π = Y*2 = b1 * ∆G + b2 * ∆M ↓ инфляцию, значит, ЦБ
Если а1 / b1 › а2 / b2 , то инструменты, используемые правительством, более эффективны при воздействии на объем выпуска страны, чем инструменты, используемые ЦБ.
Итак, Манделл «привязал» каждый инструмент к тому целевому показателю, на который данный инструмент оказывает наибольшее влияние. Практическое значение: разграничил полномочия между правительствои и ЦБ. Если правило Манделла не применяется, то процесс децентрализованного принятия решений не будет сходящимся, это приведет к существенным колебаниям значений целевых показателей вокруг их оптимального уровня.
|
|
|
Проблемы, связанные с выбором оптимальной политики при несовпадении количества целей и инструментов. Теоретические подходы к решению проблемы. Минимизация социальных потерь.
1) Пусть число инструментов превышает число целей (1 цель, 2 инструмента). То есть, задача переопределена. Манделл показал, что каждый инструмент должен использоваться для регулирования того целевого показателя, на который данный инструмент оказывает наибольшее влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.
При наличии большого числа инструментов следует проводить дезагрегирование при принятии управленческих решений. Выбираются те инструменты, которые наиболее оптимально воздействуют на данную цель, и соответствующая политика проводится определенными органами власти. Так, политика, направленная на борьбу с инфляцией – ЦБ (т.к. инструменты, используемые ЦБ, например, денежная масса и ставка % больше влияют на уровень инфляции), политика, направленная на борьбу с безработицей – правительству (его инструменты – гос.закупки, ставки налога, трансферты).
∆Y = Y*1 = a1 * ∆G + a2 * ∆M ↑ занятость, значит, правительство
∆π = Y*2 = b1 * ∆G + b2 * ∆M ↓ инфляцию, значит, ЦБ
Если а1 / b1 › а2 / b2 , то инструменты, используемые правительством, более эффективны при воздействии на объем выпуска страны, чем инструменты, используемые ЦБ.
2) Пусть число инстрментов меньше числа целей (1 инструмент, 2 цели)
Тогда проблема аналогична проблеме конфликтных целей. (Пример конфликтных целей: кривая Филлипса в краткосрочном периоде демонстрирует противоречие между стабилизацией уровня цен и полной занятостью).
В данном случае прав-во должно миним-ть соц потери при проведении политики при заданных ограничениях.
Предположим, что прав-во не может использовать гос расходы при проведении макроэк политики (дельтаG=0). При этом у прав-ва 2 цели: дельтаУ>0 (эк рост) и дельтаП<0 (инфляция). Тогда:
|
|
|
∆ У=а2* ∆ М
∆ П=в2* ∆ М, и ∆У/а2=∆П/в2, значит ∆П=(в2/а2)* ∆У.
Данное тождество является ограничением на проводимую политику в условиях недостатка инструментов. Из данного тождества видно, что невозможно даже теоретически снизить инфляцию без потерь объема выпуска.
Графический вид ограничения:
∆П
∆У
Из графика видно, что любое смещение кривой в область увел-я объема выпуска (вправо) невозможно без измен-я инфляции. В данном случае прав-во столкнется с проблемой выбора между разл целями, поэтому прав-ву необх-мо опред-ть функцию соц потерь. Функция соц потерь оценивает издержки, кот несет общество в рез-те отклонения целевых пок-лей от из оптим значений. В нашем случае ф-я соц потерь примет вид: ZR=(∆У-∆У*)^2+(∆П-∆П*)^2 à min
∆У- целевое значение, ∆У*- оптим значение. Функция соц потерь схожа с ф-ей полезности, но в отличие от полезности, кот максимизируется, соц потери минимизируются.
Пример. Перед прав-м стоит цель сниж инфляции на 2% при стабил объеме выпуска. Т.е. ZR=(∆У-0)^2+(∆П+2)^2àmin
Рассмотрим график. Пусть в2=2, а2=0,5.
точка А – точка оптимума, где ∆П*=-2, ∆У*=0 (точка благосостояния).
Вокргу точки А образуются окружности, отображающие собой кривые безразличия.
Для определения точки, где соц потери минимальны, необх найти точку касания кривой ограничения с одной из кривых безразличия. В точке В ∆П=-1%, ∆У=-1%. В точке В ни одна из поставленных целей не достигается, но при этом потери общества от проведения политики при заданных ограничениях явл-ся миним, т.е. прав-во достигает некоего компромисса.
|
|
|
