 |
Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции
|
|
|
|
Законодательная база:
- Конституция РФ
- ФЗ «О прокуратуре РФ»
- ГПК РФ
- указание Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 №160/8 «Об организации работы по приминению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ»
- приказ Генпрокуратуры РФ о 02.12.2003 №51 «Об обеспечении уч.я прокуроров в гражданскм судопроизводстве»
Уч.е прокурора в рассмотрении судами первой инстанции дел в порядке гражданского судопроизводства осуществляется путем:
обращения в суд с заявлением в порядке искового или же особого производства;
вступления в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В некоторых же случаях, предусмотренных законом, вступление прокурора в дело является обязательным.
Прокурор не обладает правом осуществлять принуждение в отношении лиц, нарушивших закон, поэтому он может обратиться с заявлением в суд для устранения последствий такого нарушения посредством судебного воздействия. Реализуя свои полномочия по надзору за исполнением законов, прокурор использует право обращения в суд общей юрисдикции в следующих случаях:
в интересах РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;
в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или неопределенного круга лиц. Правом обращения в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц закон прокурора не наделяет.
Свое право на предъявление иска прокурор, главным образом, использует при необходимости защиты имущественных интересов государственных предприятий и организаций в тех случаях, когда соответствующее должностное лицо уклоняется от обращения в суд.
Так как в распоряжении прокурора имеется несколько мер реагирования, прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, прокурор должен в каждом конкретном случае убедиться, что для устранения выявленного нарушения требуется его вмешательство именно в такой форме.
|
|
|
Исковое заявление подается прокурором с соблюдением общих требований, установленных гражданско-процессуальным законом. Вместе с тем законодатель установил и дополнительные требования: в исковом заявлении прокурора не только должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, какие права, свободы и законные интересы граждан или неопределенного круга лиц были нарушены, но и обязательно должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Поэтому прокурору недостаточно установить факт нарушения - он должен также определить, каким именно способом можно эти нарушения устранить; в противном случае суд может отказать в удовлетворении иска прокурора.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам отстаивать в суде свои интересы. В ГПК РФ содержится прямое указание на то, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Гражданско-процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, препятствующих гражданину обратиться в суд. Поэтому прокурор при подготовке заявления должен выяснить причины, по которым гражданин не может обратиться в суд, представить доказательства невозможности самостоятельного обращения, приложить копии необходимых документов.
Суд может отказать в приеме искового заявления в том случае, если лицо, в защиту которого предъявляется иск, не имеет права на обращение в суд.
|
|
|
Дело, возбужденное по заявлению прокурора в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным уч.ем этого лица.
Прокурор может предъявить иск и в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.
Поскольку конечной целью всякого обращения прокурора в суд для защиты имущественных интересов граждан, организаций и предприятий является удовлетворение их материальных претензий и недопущение причинения ущерба, прокурор должен в необходимых случаях поставить вопрос о применении судом следующих мер по обеспечению иска:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Выбор меры по обеспечению иска зависит от характера рассматриваемого дела; при этом можно поставить вопрос о принятии нескольких мер. По искам, предъявляемым прокурором в интересах государственных предприятий и организаций, в большинстве случаев применяется наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия. Вместе с тем приведенный перечень исчерпывающим не является - в необходимых случаях суд может принять и другие меры по обеспечению иска. Если прокурор не поставил данный вопрос в своем заявлении, но впоследствии, уже во время рассмотрения дела, обнаружились обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, прокурор должен безотлагательно подать в суд соответствующее заявление.
|
|
|
Несмотря на то что прокурор, участвуя в рассмотрении дел судом, осуществляет свои надзорные функции, его права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства не могут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданском процессе. Вместе с тем прокурор занимает в гражданском процессе особое положение, связанное с тем, что выступает он от имени государства. Это определяет некоторые отличия реализации его процессуальных прав и обязанностей по сравнению с другими истцами.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, однако его процессуальное положение имеет следующие особенности:
1. Положение истца занимает не прокурор, а лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Соответственно совершать те процессуальные действия, которые свойственны только стороне: заключать мировое соглашение и передавать дело в третейский суд - прокурор не вправе.
2. По этому же основанию к прокурору не может быть предъявлен встречный иск.
3. На прокурора не распространяются требования закона о соблюдении по определенным категориям дел досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
4. Прокурор освобожден от обязанностей по уплате судебных расходов.
5. В случае подачи прокурором заявления об обеспечении иска суд не может потребовать от него предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
6. Решение суда, принятое по существу иска прокурора, распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого иск был предъявлен.
Прокурор должен поддерживать предъявленный иск - это не только его право, но и обязанность, поскольку, обращаясь в суд с заявлением и участвуя в рассмотрении дела, он действует в согласии с интересами истца. При этом он является самостоятельным участником процесса и не связан с позицией лиц, в защиту интересов которых он участвует в деле.
|
|
|
Несмотря на то что предъявленный иск должен быть поддержан прокурором, прокурор в судебном заседании отнюдь не связан доводами своего заявления. Целью уч.я прокурора в рассмотрении гражданского дела является обеспечение прав и законных интересов всех участников судопроизводства. Поэтому, если в ходе исследования доказательств прокурор придет к заключению о необоснованности исковых требований или сделает вывод о том, что удовлетворение его требований приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, он обязан отказаться, полностью или ч.чно, от предъявленного иска. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Следовательно, во избежание принятия судом незаконного или необоснованного решения в пользу истца, прокурор должен как можно более аргументированно изложить мотивы отказа от иска. Отказ от иска желательно представить суду в письменной форме, копию же данного документа - поместить в надзорное производство.
Гражданско-процессуальный закон указывает, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу только в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому прокурор должен с самого начала судебного разбирательства определить свою позицию на случай возникновения такой ситуации.
Другим способом уч.я прокурора в рассмотрении гражданского дела судом является его вступление в процесс. Вступление в процесс может быть как правом, так и обязанностью прокурора.
Прокурор, как правило, вступает в рассматриваемый спор в следующих случаях.
1. Когда затрагиваются права и законные интересы лица, не правомочного являться стороной по делу. Прежде всего, это касается интересов несовершеннолетних.
2. При рассмотрении исков к средствам массовой информации о защите чести и достоинства - ввиду большого общественного значения данной категории дел.
3. По заявлениям граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.
Прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Решая вопрос о вступлении в дело, прокурор должен принимать во внимание как общественную значимость дела, так и его сложность. В последнем случае уч.е прокурора необходимо для того, чтобы уменьшить вероятность принятия судом незаконного или необоснованного решения.
|
|
|
Принимая решение о вступлении в процесс об оспаривании гражданином или группой лиц правового акта, прокурор должен иметь в виду, что нормативные правовые акты являются обязательными для неопределенного круга лиц, поэтому решение, которое суд вынесет по рассмотрении дела, затронет интересы не только лиц, участвующих в деле. Учитывая это, представляется необходимым обязательное вступление прокурора в подобного рода процессы.
Кроме того, законодатель предусматривает и такие случаи, когда вступление прокурора в процесс является не только его правом, но и обязанностью. К ним относятся, в частности, следующие категории дел:
о признании недействующими нормативных правовых актов - полностью или в ч.;
о защите избирательных прав и права на уч.е в референдуме граждан РФ;
рассмотрение заявлений об усыновлении;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
рассмотрение заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Причем по данной категории дел прокурор, будучи обязанным вступить в дело, сам не может подать заявление с подобными требованиями;
рассмотрение заявлений об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;
дела о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;
дела о лишении родительских прав;
дела об ограничении в родительских правах;
дела о выселении;
дела об освобождении имущества от ареста;
дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
рассмотрение заявлений представителей психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и заявлений врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании. При этом закон прямо указывает, что принудительное помещение лица в психиатрический стационар осуществляется исключительно в тех случаях, когда его обследование или лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность лица для себя или окружающих; беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред здоровью такого лица вследствие ухудшения психического состояния.
Отдельно нужно рассмотреть вопрос о деятельности прокурора по оспариванию нормативных правовых актов. Обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону, наряду с принесением протеста, - одна из форм осуществления прокурором своих полномочий по надзору за соответствием издаваемых правовых актов закону.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ подведомственны суду общей юрисдикции. Правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд по заявлению прокурора, являются, в частности, акты, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты могут носить нормативный характер, т.е. устанавливать правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, а также иметь индивидуальный характер, т.е. устанавливать, изменять или отменять права и обязанности конкретных лиц.
Учитывая, что в настоящее время отсутствует ФЗ, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления к подведомственности арбитражных судов, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от субъекта, обращающегося в суд с указанным требованием.
Заявления прокурора об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в таком случае нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает. В том случае, если нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию или не был опубликован в установленном законом порядке, рассмотрение дела об оспаривании такого акта также подсудно районному суду и осуществляется по правилам главы 23 ГПК РФ.
Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:
опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку ФЗ "О прокуратуре РФ" предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта;
напротив, до обращения в суд правовой акт не был опротестован, поскольку закон не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта (исключение составляют специально предусмотренные законом случаи, когда требуется предварительное опротестование).
Если при рассмотрении заявления прокурора о признании правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без движения. Если прокурор неправомочен оформить по данному вопросу новое заявление (исковое), судья отказывает в принятии заявления.
Рассмотрение заявлений прокуроров о признании недействительными актов, адресованных конкретным лицам или группам лиц, по мотивам противоречия их закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей подведомственно арбитражному суду.
Надо учитывать, что, если подлежащий применению закон или иной нормативный акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, суд должен принять решение в соответствии с ФЗ. Однако если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, и ФЗ, то подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ.
Независимо от того, участвует ли прокурор в рассмотрении дела судом по своей инициативе или же в силу прямого указания законодателя, он обязан препятствовать нарушению закона всеми участниками судопроизводства, прежде всего, по вполне понятным причинам, самим судом.
В тех случаях, когда прокурор вступает в процесс, надзор за исполнением закона осуществляется путем дачи заключений. При этом прокурор дает заключения как по существу дела в целом, так и по всем вопросам, возникающим в ходе его рассмотрения.
Прокурор, подавший заявление, реализует свои обязанности по надзору лишь путем использования прав, предоставленных участникам судопроизводства. Делает он это следующими способами:
заявляя ходатайства;
приводя свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
подавая заявления;
обжалуя определения суда.
Гражданско-процессуальный кодекс не приводит перечня ходатайств, которые лица, участвующие в деле, вправе заявить; вместе с тем при рассмотрении дела возникают стандартные ситуации, в которых права участников судопроизводства реализуются только в форме ходатайств. Прокурор может заявить следующие ходатайства:
о привлечении к уч.ю в деле соответчика или соответчиков;
о замене ненадлежащего ответчика надлежащим;
о привлечении к уч.ю в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований;
о привлечении к уч.ю в деле государственного органа или органа местного самоуправления для дачи заключения по делу об истребовании доказательств;
о производстве осмотра и исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту нахождения;
о привлечении к уч.ю в осмотре и исследовании доказательств экспертов, специалистов, свидетелей;
о даче судебного поручения суду другого района о производстве определенных процессуальных действий;
о вызове свидетеля;
о назначении экспертизы, в том числе повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной;
об отложении разбирательства дела;
о повторном допросе свидетеля;
о привлечении специалиста.
Относительно перечисленных ходатайств можно сделать несколько замечаний.
Привлечение к уч.ю в деле соответчика или соответчиков (процессуальное соуч.е) допускается, если:
предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков;
обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные обязанности.
Совместное уч.е нескольких ответчиков допускается в тех случаях, когда их интересы не вступают в конфликт и не исключают друг друга. При этом должно быть заявлено требование о принудительном исполнении общей обязанности, а не об отдельных обязанностях разных ответчиков. Например, прокурор обязательно должен просить о привлечении соответчика при общей солидарной или же дополнительной ответственности; по делам о выселении должны быть привлечены к уч.ю в деле все совершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем; при требовании опровержения сведений, распространенных в средствах массовой информации, соответчиками являются автор и орган массовой информации и т.д.
Поскольку предъявление прокурором исковых требований ненадлежащему ответчику является скорее досадным исключением, ситуация, требующая замены ответчика, чаще возникает при вступлении прокурора в процесс. При отсутствии у прокурора сомнений в необходимости восстановления нарушенного права правильное определение ответчика истцом может вызвать сомнения. При этом пределы спора определены заявлением истца и при замене ответчика не изменяются.
Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в той или иной степени заинтересованы в разрешении судом иска, прокурор, будучи обязанный надзирать за исполнением закона, должен в необходимых случаях ходатайствовать о привлечении таких лиц к уч.ю в деле.
Из государственных органов и органов местного самоуправления в качестве третьих лиц чаще всего участвуют органы опеки и попечительства. Вместе с тем прокурор может ходатайствовать о привлечении к уч.ю в деле и представителей других органов, например органов жилищно-коммунального хозяйства - по спорам, связанным с различными аспектами пользования жилым помещением.
Указание закона на то, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, означает необходимость сообщения в ходатайстве индивидуальных признаков доказательства и места его нахождения. Надо иметь в виду, что истребовать письменные доказательства в порядке судебного поручения суд может лишь в том случае, когда не может их истребовать сам.
При необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, суд поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Прокурор должен проследить за тем, чтобы суд вместо вынесения определения не ограничивался направлением запросов или писем. Суд также не должен использовать право дачи судебного поручения для восполнения недочетов искового заявления.
Прокурор может приводить свои доводы по следующим возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам:
об объединении нескольких дел в одно производство;
о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
о последовательности исследования доказательств;
об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, о мировом соглашении сторон;
о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора третьими лицами в рассматриваемом деле;
о замене или об отказе в замене правопреемника;
о распоряжении вещественными доказательствами;
об отложении разбирательства дела;
о последовательности исследования доказательств.
Еще одним способом реализации прокурором своих прав является подача заявлений:
об обеспечении иска;
об обеспечении доказательств;
об отводе судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Законодатель установил исчерпывающий перечень определений суда, на которые лицами, участвующими в деле, может быть принесена частная жалоба; соответственно прокурор вправе обжаловать следующие определения суда:
о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их таковыми;
о замене или об отказе в замене правопреемника;
об отказе в принятии заявления;
о возвращении заявления;
об оставлении искового заявления без движения;
об оставлении заявления без рассмотрения;
о приостановлении производства по делу;
об обеспечении иска;
о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока;
по вопросу распоряжения вещественными доказательствами;
по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей;
об отказе в обеспечении доказательств;
о внесении исправлений в решение суда;
об отказе в принятии дополнительного решения;
об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Если прокурор вступает в процесс, то уже при ознакомлении с материалами дела он должен удостовериться в том, что суд правомочен рассматривать данное дело. Для этого прокурору необходимо выяснить следующие вопросы.
1. Подведомственны ли дела этой категории суду общей юрисдикции или же отнесены законом к ведению арбитражных судов. К делам, рассматриваемым и разрешаемым арбитражными судами, мы обратимся ниже; пока же надо заметить, что, если в заявлении содержится несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, и разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
2. Подсудно ли дело районному (городскому) суду, т.е. не относится ли к компетенции мирового судьи, военного или иного специализированного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, Верховного Суда РФ.
3. Должен ли был суд принимать дело к своему производству, т.е.:
соблюден ли истцом установленный законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
представлены ли истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;
подано ли исковое заявление правомочным лицом.
4. Проведена ли подготовка к судебному разбирательству. В том случае, если подготовка к судебному разбирательству не проводилась или проведена ненадлежащим образом, прокурор должен заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.
Из вопросов, разрешаемых в начальной стадии судебного заседания, еще до начала рассмотрения дела по существу, самым существенным является вопрос о возможности рассмотрения дела в случае неявки участвующих в нем лиц. В том случае, если не имеется достоверных сведений об их извещении, разбирательство дела должно быть отложено. Нарушение этого требования является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке. Несмотря на это, суды зачастую начинают рассмотрение дела, полагая достаточным основанием для этого сведения о том, что повестка была положена в почтовый ящик или содержание извещения передано устно, по телефону. Прокурор в подобных случаях всегда должен просить суд отложить разбирательство дела.
Такая процедура, как объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода, в подавляющем большинстве случаев справедливо воспринимается как ни к чему не обязывающая формальность - действительно, случаи заявления мотивированных отводов достаточно редки. Как правило, добросовестный судья самоустраняется от рассмотрения дела сразу же по ознакомлении с исковым заявлением, в ходе которого выясняются основания для отвода. Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Совершенно очевидно, что большинство ситуаций, указанных в пункте 1, достаточно редки, за исключением разве что (тоже не особенно распространенных) случаев, когда секретарь судебного заседания или прокурор становится судьей.
Несколько чаще в небольших районах или городах встречается нахождение судьи в родстве с кем-либо из лиц, участвующих в деле, в частности с адвокатами. Поскольку гражданско-процессуальный закон не указывает, какие именно степени родства имеются в виду, следует руководствоваться как минимум нормами семейного права.
Наиболее распространенными заявлениями об отводе судьи являются ссылки на прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела или наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности. Сомнения в объективности и беспристрастности судьи могут возникнуть, например, в том случае, когда судья высказывает мнение по еще не рассмотренному делу. Заинтересованность судьи определяется с учетом конкретных обстоятельств. При этом под заинтересованностью понимается даже только наличие у судьи права на предмет спора, независимо от намерения этим правом воспользоваться.
Существенным недостатком в деятельности многих прокуроров, участвующих в судебных заседаниях, является пассивная роль в исследовании доказательств. Зачастую прокуроры ограничиваются только формальными ответами на поставленные судом вопросы, что по существу является лишь вариантом ранее употреблявшейся формулы "на усмотрение суда". Такой подход ведет к вынесению незаконного и необоснованного решения и последующей его отмене.
|
|
|
