Основные гносеологические теории современной философии.

Гносеологическая проблематика занимала важное место в общем спектре философских изысканий почти на протяжении всего времени существования философии. На современном этапе развития, в постклассической философии, теория познания и философия науки развиваются очень быстрыми темпами. В 20 в. появилось значительное число новых учений в этих сферах философского знания. Эти учения в некоторой степени опираются на классические философские традиции (прежде всего, эмпиризм и рационализм Нового времени, философию Канта), однако в целом соответствуют чертам, характерным для постклассической философии. Эти гносеологические и эпистемологические теории отражают новый уровень развития научного и философского познания, а также те сдвиги, которые произошли в картине мира и мировоззрении человечества в 20 в.

Рассмотрим некоторые наиболее значимые гносеологические учения современной философии.

На рубеже 19-20 вв. чрезвычайно популярной являлась так наз. «теория иероглифов», выдвинутая выдающимся немецким физиологом Германом Гельмгольцем (1821 – 1894). «Теория иероглифов» утверждала, что всё имеющееся на чувственном и рациональном уровнях познания, представляет собой некие отметки, символы («иероглифы») внешней реальности. Нельзя говорить об абсолютном соответствии объектов действительности и ощущений от них или мыслительных образов.[120] В принципе, нам не так важно знать, какими на самом деле являются объекты реальности. Человеку непосредственно даны лишь отметки этих объектов в сознании, которые могут совсем не совпадать с реальными объектами. Человек в процессе практики обучается успешно истолковывать эти «иероглифы» и действовать, правильно поняв значение символов и представляемой ими реальности. Таким образом, «теория иероглифов» подвергала критике характерный для классической гносеологии наивный реализм, постулировавший полное тождество объектов реальности и того, что возникает в сознании, благодаря познанию. Вместе с тем «теория иероглифов» в конечном итоге оказывалась агностическим учением, поскольку отрицала возможность познания реальности как таковой. Мы можем лишь пытаться догадываться о реальности по её отметкам в сознании, но не более того.

Большое распространение в гносеологии и философии науки 20 в. получил конвенционализм. Конвенционализм (от лат. “conventio” – «условие») – учение, согласно которому всё содержание научного познания (теории, основные теоретические и методологические принципы) являются не более чем явными или неявными соглашениями, договорённостями между учёными. Основоположником и наиболее ярким представителем конвенционализма являлся французский математик, физик и методолог науки Анри Пуанкаре (1854 – 1912). На примере математики он убеждал, что все положения науки суть конвенции, условные соглашения, принятые учёными ради удобства. Так, в середине 19 в. было разработано несколько неклассических систем геометрии (Н. И. Лобачевского, Я. Больяи и др.), которые по своим аксиомам отличались от признаваемой классической и единственно истинной геометрии Евклида.[121] Однако каких-либо внутренних противоречий, позволяющих говорить о неистинности неклассических систем геометрии, выявлено не было. Соответственно, они также могут считаться истинными и равнозначными евклидовской геометрии. Почему же мы пользуемся геометрией Евклида предпочтительно перед другими и подсознательно продолжаем считать её единственно правильной? Всё дело в её практическом удобстве, приспособленности для решения задач, встающих перед людьми.

Итак, можно принять в качестве истинных любой тезис или теорию при условии их внутренней непротиворечивости и практического удобства. В целом теория конвенционализма отражала релятивистскую установку, возобладавшую в методологии науки в постклассической философии и своими корнями связанную с субъективным идеализмом. Исследователи сами определяют, что будут считать истинным, а что ложным. В то же время другая группа учёных может принять прямо противоположные постулаты. Все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной. Польский философ Казимир Айдукевич (1890 – 1963) предложил учение радикального конвенционализма, согласно которому в научных теориях вообще не может быть каких-либо неконвенциональных элементов.[122] Конвенционалистские установки можно заметить в гносеологических теориях прагматизма и позитивизма 20 в.

Среди гносеологических учений, возникших на основе философии прагматизма, можно отметить инструментализм и операционализм. Инструментализм – направление в теории познания и методологии науки, утверждающее, что всё содержание познания следует рассматривать как инструменты (орудия, средства), с помощью которых человек осуществляет свою практическую деятельность. Основоположником инструментализма считается американский философ и педагог Джон Дьюи (1859 – 1952).[123] Понятия, научные законы, логические приёмы Дьюи рассматривал как инструменты, предназначаемые не для отвлечённого поиска истины, а для решения проблематических ситуаций.

Ещё одним развивавшимся на основе прагматизма направлением в философии был операционализм, принципы которого были выдвинуты американским философом и физиком Уильямом Бриджменом (1882 – 1961). Как учёный Бриджмен исследовал физику высоких давлений, за что был удостоен Нобелевской премии по физике (1946 г.). Основными работами Бриджмена являются «Анализ размерностей», «Логика современной физики».

Операционализм строится Бриджменом на утверждении, что содержание понятий сводится к серии различных действий, операциям. В этом проявляется связь операционализма с прагматизмом, ориентирующим человека на действия. Например, понятие о пространстве и времени мы получаем посредством операции измерения. Операции определяются как направленные действия индивида, причём они могут быть как реальными (измерение), так и умственными (операции с символами). Понятия, не допускающие операционного определения, считаются операционалистами непригодными для научного употребления.

Важнейший вклад в развитие теории познания и методологии науки внесли представители неопозитивизма и постпозитивизма. Здесь будет дано изложение воззрений ведущих теоретиков постпозитивизма.[124] Напомним, что постпозитивисты подвергли критике многие базовые положения первых трёх стадий развития позитивизма. В частности, если для позитивизма были характерны представления о науке как особой сфере, развивающейся по своим законам и не зависящей от социокультурного контекста (интернализм), то постпозитивисты признали существенное влияние на развитие науки со стороны обыденной практики, философии, религии, общественных запросов (экстернализм). Постпозитивисты в основном занимались исследованием истории науки, пытаясь путём её изучения вывести алгоритм свершения научных открытий.

Самым ранним представителем постпозитивизма, выступившим ещё в 1930-е годы, стал австрийский логик, философ и науковед Карл Поппер (1902 – 1994), который сначала был близок к Венскому кружку. После захвата Австрии гитлеровской Германией Поппер эмигрировал в Великобританию. Основные работы Карла Поппера: «Логика и рост научного знания», «Открытое общество и его враги». Свои философские воззрения К. Поппер называл критическим рационализмом. В ходе исследований он пытался вывести законы увеличения научных знаний.

Вместо характерного для неопозитивизма принципа верифицируемости Поппер предложил принцип фальсифицируемости (возможного опровержения). Научными считаются только те положения, которые принципиально могут быть опровергнуты. Если что-либо не может быть опровергнуто никаким образом, оно находится за рамками науки. Нефальсифицируемыми (и соответственно ненаучными) теориями Поппер считал теологию, марксизм, психоанализ и др.[125] Опровержение является более эффективным и более надёжным, чем подтверждение. Так, в доказательство тезиса «Все лебеди чёрные» можно привести очень большое число примеров лебедей с чёрной окраской, но для опровержения этого тезиса надо указать всего лишь на одного белого лебедя. Добросовестный учёный в ходе своей деятельности должен делать как можно более рискованные, маловероятные предположения и пытаться найти им опровержение.

Карл Поппер выдвинул онтологическую теорию «третьего мира». По его мнению, существуют три сферы реальности: 1. Сфера объективно существующих вещей в действительности, 2. Субъективный мир сознания, 3. Находящийся в сознании мир идей, объективный по своему содержанию. Именно в этом «третьем мире» и находятся выработанные человечеством научные и философские идеи, замыслы художественных произведений. Если в результате некоего катаклизма этот «третий мир» будет уничтожен, все достижения цивилизации окажутся потерянными, и на их восстановление уйдёт длительное время.

Ещё одним значимым представителем постпозитивизма считается американский философ и науковед Томас Кун (1922 – 1996). В своей основной работе «Структура научных революций». Кун порывает с представлением о развитии науки как кумулятивном (постепенном, непрерывном) процессе и вводит понятие «научная революция». Также Кун вводит понятие «парадигма», обозначающее определённую признанную образцовой по своему построению и содержанию научную теорию, которой стараются придерживаться учёные в течение определённого времени. К числу парадигм относятся геометрия Евклида, космология Птолемея, физика Ньютона, эволюционная теория Дарвина и пр.

Период господства парадигмы Кун называет периодом нормальной науки. Учёные не сомневаются в истинности парадигмы и пытаются максимально выявить её возможности. Принятая парадигма диктует круг проблем, которыми принято заниматься в науке, применяемые методы, способы интерпретации материала и т.д. Деятельность учёных в рамках нормальной науки чётко определена и предсказуема; по Куну, она похожа на процесс решения головоломок с заданными стандартными правилами.

Однако рано или поздно наступает разочарование в парадигме, порождаемое трудностями, которые она не может решить. Возникают альтернативные старой парадигме теории, одна из которых становится новой парадигмой. Смена старой парадигмы новой и называется научной революцией. Это своеобразный перерыв постепенности, смена традиций в развитии науки. Примерами научных революций Кун считал смену геоцентрической модели мироздания гелиоцентрической; замена ньютоновской физики физикой Эйнштейна и др.

Достаточно близкие к воззрениям Томаса Куна идеи высказывал венгерский науковед Имре Лакатос (1922 – 1974), который в 1959 г. эмигрировал в Великобританию. Историю науки Лакатос представлял как смену одних научно-исследовательских программ другими. Научно-исследовательскую программу он определял как совокупность теоретических и практических положений, которых придерживается определённый круг учёных.

В состав научно-исследовательской программы, согласно Лакатосу, входит 1. Жёсткое ядро - основные положения, в которых нельзя сомневаться ни при каких обстоятельствах. 2. Защитный слой - положения открытые для критики и берущие удар на себя, сохраняя нетронутым жёсткое ядро. 3. Положительная и отрицательная эвристика - методы позволяющие совершать открытия и избегать ошибок.

Отдельные недочёты и противоречия, замечаемые критиками научно-исследовательской программы, могут сторонниками программы в определённой мере игнорироваться в надежде на то, что в дальнейшем будет найден выход из них (примером этого является ситуация с «кошмаром Дженкина», одним из самых серьёзных аргументов против эволюционной теории Дарвина.)

Лакатос утверждал, что научно-исследовательские программы совершенствуются, если успешно предсказывают события в своей области знания. Кризис программы наступает, когда она не способна предсказывать, а занимается только объяснением уже обнаруженных фактов.

Одним из оригинальнейших представителей постпозитивизма, наиболее резко порвавшим с традициями классического позитивизма, был Пол Фейерабенд (1924 – 1994). Фейерабенд родился в Австрии, но большую часть жизни прожил в США. В основной работе «Против метода» Фейерабенд выдвинул теорию «эпистемологического анархизма». Основным девизом, которым должен, по его мнению, руководствоваться учёный следует считать релятивистский лозунг: «Всё дозволено».

Фейерабенд отстаивал позицию неограниченного теоретического и методологического плюрализма. Более того, он считал, что наука не имеет никакого преимущества перед мифологией, религией, искусством. Учёный может черпать содержание и из этих сфер культуры. Фейерабенд замечает, что наука развивается в тесном контакте с другими областями культуры и социальной жизни.

Согласно Фейерабенду, рост научного знания происходит в результате пролиферации, умножения числа различных теорий. Ни одна сформулированная теория, ни одно положение, сколь бы абсурдными они ни казались, не должны отбрасываться, так как из любой теории (или любого даже вненаучного положения) можно извлечь нечто ценное для развития науки.