Поиск перспективных объектов для развития экологического каркаса
Простейшая сеть ООПТ районного уровня — это совокупность эталонных, средообразующих, ресурсоохранных и рекреационных памятников природы. Такая сеть инвариантна, она может быть организована в любом административном районе при любом типе природопользования, но при условии слабого воздействия на окружающую среду. По мере усиления антропогенного воздействия на среду районов становится очевидной недостаточная природоохранная мощность, точнее средостабилизирующая способность сети из памятников природы, поскольку размеры последних не превышают нескольких гектаров и режим охраны, как правило, неадекватен. Возникает потребность в более крупных объектах (заказниках, заповедниках, природных и природно-ис-торических парках), включение которых способно достроить сеть ООПТ до экологического каркаса. Идеология развития экологического каркаса района — сложнейшая проблема, связанная с многоцелевым характером ЛП. Применение подходов (активно развиваемых во всем мире), связанных с ориентацией на биоразнообразие, в нашей стране наталкивается на крайне низкую изученность территорий в биогеографическом плане и отсутствие стремления соответствующих служб менять что-либо в сложившейся практике учета (скажем, промысловой фауны) и хозяйствования. В странах Европы и Северной Америки базовой операцией для выделения новых ООПТ служит использование ГИС, ГЭП-анализа из Службы рыбы и дичи по нарушенным ландшафтам и центрам видового богатства в конкретном регионе [30]. В России такого рода работу обычно начинают с нуля. Это обстоятельство не может не осложнять задачу, однако, заметим, что предлагаемая система управления и мониторинга ЭК оставляет любую районную схему открытой для внесения новых изменений и дополнений, что дает шанс в перспективе набрать необходимое число (и качество!) территорий, связанных с местообитаниями, коридорами миграций, местами размножения и зимовки различных видов фауны.
По-прежнему нерешенным и главным остается вопрос: как в рамках региональной программы охраны ландшафтов достичь главной цели — представления всех экосистем, поддержания жизнеспособных популяций, хода природных процессов и возможности компенсировать изменения? Для этого в рамках процедуры ЛП необходимо провести предварительную оценку и отбор перспективных территорий (акваторий), которые удовлетворяют хотя бы одному из трех условий [1, 30]: • представляют собой уникальные природные экосистемы; • имеют необычайно полные наборы видов; • содержат в большом количестве редкие и эндемичные виды. Алгоритм поиска подобных участков на уровне сельского района выгладит в первом приближении следующим образом. 1. Поиск нетронутых земель (на основе полевой рекогносцировки, интер 2. Поиск территорий, перспективных в плане создания буферных к базо 3. Составление карты распределения редких видов и типов сообществ на
4. Более точное определение границ и добавление коридоров, которые вос 5. Разработка предложений по выбору оптимальных организационно-пра Отдельной задачей в рамках конструирования ЭК является отбор перспективных типов и конкретных объектов ООПТ, связанных с проблематикой сохранения культурного наследия и развития туризма и рекреации. Необходимо проанализировать состояние внутреннего туризма и рекреации в районе и оценить роль системы ООПТ в становлении этой отрасли. Подобные анализ и оценка потребуют применения нового специального вида картирования природного и культурного наследия. В организационном плане для реализации этого этапа представляется целесообразным создание рабочего органа (Совета) при Департаменте природопользования для обсуждения текущих вопросов (выбор ОПФ, изменение статуса и границ объектов системы ООПТ, изменение режима регламентации и др.). Выводы Экологический каркас — центральное понятие комплекса мероприятий по экологической организации и ландшафтному планированию — полярно дистанцированная от центров и осей хозяйственной деятельности композиция природных (диких) и культурных экосистем, построенная на основе крупных резерватов, соединенных экологическими ко- ридорами, и дополненная локальными объектами высокой уникальности, обеспечивающая экологическую стабильность территории соответствующего уровня (региона, хозяйства, территории сельского самоуправления, городского округа). Методологическая основа планирования экологического каркаса — теория поляризованного ландшафта Б. Б. Родома- на, с одной стороны, и современные представления о сетях живой природы — с другой. В составе экологического каркаса различают основные функциональные блоки-элементы: базовые резерваты — территории высокой экологической активности, расположенные в малодоступных районах и захватывающие местообитания большей площади, экологические коридоры — линейные элементы, обеспечивающие возможность миграций и перемещений животных и растений, буферные зоны, призванные погасить краевые экологические эффекты и экранировать неблагоприятные воздействия и локальные объекты, сохраняющие уникальные образцы живой и косной природы.
Стартовыми плацдармами ландшафтного планирования в регионах можно считать сети особо охраняемых природных территорий, которые должны быть достроены до средостабилизирующего экологического каркаса в соответствии с биогеографическими и ландшафтно-экологическими принципами.
Глава 5 ЛАНДШАФТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕЗЕРВИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА И РЕКРЕАЦИИ 5.1. Содержание и алгоритм процедуры ландшафтного планирования для развития региональных туристе ко-рекреационных систем Внутренний туризм и рекреация в России постепенно выходят из длительной стагнации, на наших глазах возрождается (или точнее — реабилитируется) и формируется специфический отечественный турпродукт, создается инфраструктура, разрабатываются новые маршруты, осваиваются новые зоны отдыха. Однако это, безусловно, позитивное поступательное движение обнаружило ряд проблем, которые могут быть разрешены только в процессе разработки и реализации специальной стратегии территориального развития регионов российской провинции, механизмом осуществления которого должна стать процедура ландшафтного планирования. 5.1.1. Потребность в ландшафтном планировании рекреационнепривлекательных территорий Необходимость ландшафтного планирования в туристско-рекреационной сфере определяется следующими причинами. 1. Территориальные притязания туристско-рекреационной сферы в настоящее время весьма слабо отражены (и, следовательно, защищены) по сравнению с прочими агентами освоения территории российской провинции) в действующем законодательстве.
Ст. 13 «Туристские ресурсы РФ» гл. VI Федерального закона «Об основах туристской деятельности» повествует о туристских ресурсах весьма неопределенно, причем авторы как будто специально избегали терминов «территория», «зона», «район», «местность», «акватория», «ландшафт», надеясь, по всей вероятности, на то, что ценные в туристском отношении земли выделятся сами собой в процессе развития туризма и рекреации, а также в ходе правоприменения уже существующих законов и нормативов. Однако, как мы уже могли убедиться, разворачивающееся в настоящее время градостроительное освоение и всегда существовавшее весьма жесткое отраслевое природопользование навряд ли оставят подобный шанс. Единственным законодательным положением, в какой-то мере работающим на туристско-рекреационную сферу, является Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», который определяет несколько категорий ООПТ, предназначенных (среди прочих целей) для туризма и рекреации: это национальные и природные парки. Однако, с одной стороны, совершенно очевидно, что земель, получивших подобный правовой статус в регионах России, явно недостаточно для развития полноценной туристско-рекреационной системы. С другой стороны, многие туристско-рекре-ационные комплексы создаются на средства частных инвесторов, которые, если и претендуют поначалу на земли высокой экологический ценности (зачастую имеющие особый природоохранный статус), столкнувшись с реальными трудностями организационно-правового порядка, предпочитают в дальнейшем свободные территории, пусть и явно уступающие первым по качеству. Единичные (пока) случаи аренды частными инвесторами земель национальных парков для создания туристско-рекреаци-онных комплексов приводили к взаимным разочарованием обеих вовлеченных сторон (и инвесторов, и администрации ООПТ). 2. Потенциальные возможности размещения в пространстве регионов Российской Федерации композиционных элементов туристско-рекреационной системы постоянно снижаются вследствие слабо контролируемого захвата земель в ходе неявного градостроительного и ресурсно-сырьевого освоения территории. В принципе Градостроительный кодекс РФ на всех уровнях территориального планирования (генеральные схемы расселения субъектов Российской Федерации, генеральные планы городов, сельских районов и населенных пунктов) содержит прямые указания на необходимость выделения рекреационных зон, однако вопрос об их правовом статусе остается открытым, следовательно, сама процедура выделения приобретает не более чем рекомендательный характер. Весьма слабо разработан и основной инструмент градостроительного регулирования, работающий в пределах фукциональных зон: правила застройки, — поэтому часто остается неясным, какие именно виды основного (или разрешенного) использования земель должны иметь место в пределах рекреационной зоны. Наконец, опыт выделения последних в пределах сельских районов пока еще весьма недостаточен (в сравнении с территориями городов).
В результате наиболее выгодные для размещения туристско-рекреационных комплексов места к рубежу II — III тысячелетия оказались отданы под частную застройку и, по большому счету, утрачены для социума в целом. Это обстоятельство выяснилось в последние годы, когда в провинциальных сельских районах появились настоящие инвесторы — в лице фирм и компаний, заинтересованных в развитии инфраструктуры туристско-рекреационной сферы. В отличие от дачников реальные инвесторы, располагающие действительно значительными средствами, способны построить туристские базы отдыха, создать рабочие места для местных жителей, подвести электроэнергию, отремонтировать участок дороги, соорудить очистные сооружения и т.п. Местные администрации, многие годы попустительствовавшие земельному произволу, вдруг обнаружили, что желанного инвестора уже «некуда принять»: земля роздана в предыдущую, первую, волну постперестроечного дачно-коттеджного освоения. Стоит заглянуть на земли любого сельского района, находящегося в пределах четырехчасовой автомобильной доступности от Москвы (например, Осташковского района Тверской области или Переславского района Ярославской области), чтобы убедиться в справедливости этого утверждения. Собственные кольца дачно-коттеджного освоения с радиусом 1,5 — 2,0 ч автомобильный езды сформировали и другие областные центры России. Безусловно, в более отдаленных районах ситуация не столь безнадежна, однако есть все основания предполагать, что и эти районы с последовательностью, достойной лучшего применения, осуществляют все тот же бесперспективный и убыточный сценарий регионального развития, бездарно, почти за бесценок, раздавая свой главный ресурс — землю и ландшафт. 5.1.2. Функционально-планировочные элементы региональных туристско- рекреационных систем В основе процедуры ландшафтного планирования для развития туристско-рекреационной сферы лежит операция соотнесения ландшафтной структуры территории с композиционными элементами складывающейся туристско-рек-реационной системы (ТРС) и анализом адекватности существующего правового режима земле- и природопользования. Состав элементов туристско-рек-реационной системы в принципе хорошо известен и обоснован в работах специалистов по районной планировке [2, 6, 19, 29] (табл. 5.1). Таблица 5.1 Композиционные (функционально-планировочные) элементы региональных туристско-рекреационных систем
Процедура целевого ландшафтного планирования должна начинаться с выявления основных композиционных элементов складывающейся туристско-рекреационной системы и нанесения их на картографическую основу. Мы сознательно не употребляем в данном случае термин «картографирование», поскольку он подразумевает необходимость фиксации точных границ наносимых объектов, в то время как операция выявления элементов ТРС ближе по своей сути к зонированию территории, а по технике выполнения — к эскизному плану (проекту). Дадим краткую характеристику основным элементам туристско-рекреационной системы. Ядра — центры ТРС различного ранга. Крупные центры ТРС концентрируют в своих пределах не только большую часть объектов туристской индустрии, но и соответствующие инфраструктурные возможности: гостиницы, отели, кафе, рестораны, автостоянки и т.д. К ядрам направлены основные туристские потоки, которые «тормозятся» в их пределах на какой-либо срок. Ядра могут занимать транзитное положение на оси ТРС более высокого уровня (республиканского) либо функционировать как тупики в боковых ответвлениях (лучах) ТРС. В этом случае ядра могут служить районообразующими центрами для ареалов более низкого ранга. Потоки туристов и рекреантов, доставленных в региональное ядро по оси республиканского ранга, могут затем радиально рассредоточиваться по региональным трассам-осям для посещения местных туристских достопримечательностей. Так, туристы, приехавшие, скажем, в Ярославль по трассе «Золотое кольцо России», могут останавливаться в городе на несколько суток для совершения челночных поездок в Углич, Ростов, Мышкин или Пошехонье. В свою очередь, Ростов также может играть ядерную роль для ареалов ТРС местного ранга, поскольку, добравшись до этого замечательного города, безусловно, стоит задержаться в нем на несколько дней, чтобы совершить экскурсии по живописным окрестностям. Таким.образом, при проектировании ТРС в пределах административной области или края следует предусматривать возможность формирования ядерных центров, как минимум, трех иерархических уровней. Оси туристско-рекреационной системы. Оси выявляются как сеть функционирующих туристских маршрутов. Следует, вероятно, различать транспортные участки доставки туристов от маршрутных, нагруженных соответствующей семантикой (т.е., как минимум, сопровождающихся комментариями) и сюжетами (остановками у отдельных придорожных объектов: источников, старинных усадеб, геологических памятников и пр.). Отметим, что в принципе любые дороги потенциально способны служить трассами пассажироперевозок в туристской сфере, однако далеко не все маршруты совпадают с элементами транспортной сети. Так, известно, что велотуристы, как правило, избегают загруженных федеральных трасс, предпочитая обходить их по более безопасным (и живописным) областным дорогам с твердым покрытием. Туристские маршруты должны быть классифицированы и нанесены на картографическую основу в соответствии со своей значимостью (транзитные, областные, местные) и типом (автомобильные, водные, пешие, конные, др.). Часто маршруты разного типа укладываются в пределы единого маршрутного коридора, который так же должен быть показан специальными условными знаками. Такая ситуация может, к примеру, возникать на оп- ределенном участке речной долины, где коридор формируется за счет переплетения трасс пешего и конного (вдоль реки), водного (байдарочники) и, возможно, даже велосипедного (если вдоль долины проложена дорога) видов туризма. Локусы туристско-рекреационной системы. Локусы отчетливо распадаются на две группы: места, связанные с учреждениями организованного отдыха, и места, приуроченные к наиболее аттрактивным ареалам в ландшафте, привлекающие самодеятельных туристов. Картографирование учреждений организованного отдыха может быть осуществлено на основе районных карт землепользования, где, как правило показаны рекреационные учреждения (как ведомственные, так и муниципальные). Значительно сложнее получить достоверные материалы о локусах самодеятельного туризма. Места, используемые для отдыха и туризма, только на первый взгляд представляются аналогичными и не стоящими внимания. На самом деле опыт специальных исследований показывает, что потребительские предпочтения наших сограждан весьма разнообразны. Классическими могут считаться локусы, образуемые многодневными стоянками «пришлых» рекреантов в виде палаточных лагерей, устанавливаемых из года в год на одном и том же месте. В центре и на севере России такие палаточные лагеря часто приурочены к устьевым отрезкам речных долин малых водотоков, впадающих в крупные реки, участкам надпойменных террас и высоких пойм малых рек, озерным побережьям. Спросом пользуются экотонные участки с переходом типа «опушка леса на террасе — пойменный луг — русловая пляжевая отмель». В противовес распространенному мнению поведение рекреантов таких лагерей, как правило, достаточно экологично, поскольку за многие годы сформировалась своеобразная экологическая этика: сооружаются ямы для мусора, устраивается фиксированная туалетная зона и т.д. Локусы местных рекреантов, как правило, привязаны к аналогичным, хотя и более закрытым и менее известным участкам в ландшафте. Вместимость таких локусов меньше, да и сроки отдыха здесь составляют от нескольких часов до одного-двух дней. Локусы местных рекреантов могут использоваться в качестве стоянок транзитным туристами, например туристами-водниками, когда проходящая по реке группа, выбирая место для очередного ночлега, зачастую ориентируется на удобные костровища, оставленные рекреантами-аборигенами (часто используются даже пастушьи костры). Наконец, наиболее многочисленную и дисперсно распыленную в пространстве ландшафта категорию составляют локусы отдыха местного населения: от пастушеских «дневок», рыбацких и охотничьих привальных костров до традиционных мест выхода на «зеленую», т. е. на природу. Заметим, что описанным трем категориям зон самодеятельного отдыха соответствуют и свои категории рекреантов, каждая из которых обычно ревностно охраняет собственные территориальные предпочтения. Надежным (но весьма дорогостоящим) способом сбора достоверной информации о локусах самодеятельного туризма служит авиаучет отдыхающих с воздуха (с вертолета — подобно тому, как учитывают крупных копытных охо- товеды), проводимый в погожий июльский выходной день и дополненный интервьюированием местного населения сельских районов. В последнее время появилась возможность эффективно использовать для этой же цели крупномасштабные космические снимки оптико-электронного сканирования. Объекты природного и культурного наследия в ТРС. Определение перспективной конфигурации ТРС напрямую связано с выявлением элементов исто-рико-архитектурного и природного наследия региона. Поскольку национальный туристский продукт России находится в стадии формирования, участие в нем ценных элементов этнически укорененной среды можно оценить пока как эфемерное, т.е. далеко не соответствующее действительной ценности культурно-исторического, архитектурно-средового и природного наследия. По нашим наблюдениям, менеджеры туристских фирм, занимающиеся разработкой новых маршрутов, пока еще имеют весьма слабое представление о возможностях использования природного и историко-культурного потенциала провинции. Между тем практически любой объект природно-культурного наследия может быть включен в турпродукт в разных функциональных ипостасях: • как элемент видового плана, деталь пейзажного фона; • объект демонстрации и показа на транзитном маршруте (без специальной • объект показа и посещения туристами со специальной остановкой; • объект — сюжетный центр маршрутного сценария (место длительного Безусловно, включение элементов природно-культурного наследия в состав турпродукта требует реализации особой общенациональной стратегии, подобной программе Национальный траст Великобритании, которая, в частности, предполагает: • устранение диссонансной активности, угрожающей характерным моде • консервацию структурных элементов ландшафта, особенно тех, которые • внимание к сценическому образу местности (так, в Нидерландах суще • разработку и раскручивание специальных туристских мифов. Картографирование элементов природного и культурного наследия помогает планировщикам и работникам туристской сферы увидеть перспективные очертания региональной ТРС, в частности определить акупунктурные точки и жизнеспособные ареалы для приложения усилий и привлечений инвестиций.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|