И органов государственной власти

В ходе интервью экспертам предлагалось оценить коррумпированность различных ветвей и органов государственной власти. Эксперты давали оценки по двум критериям: процент коррумпированности служащих этой ветви (органа власти) и ее «коррупционный оборот». Данные о мнениях экспертов относительно распространенности коррупции среди ветвей и органов власти приведены в табл. 3.1[64]. Здесь дается разброс крайних оценок.

Таблица 3.1

Оценка экспертами уровней коррумпированности представителей

различных ветвей и органов власти

 

Органы власти и СМИ	Уровень коррумпиро- ванности (% к числу представителей)
Государственная Дума Федерального Собрания РФ	50–70
Совет Федерации Федерального Собрания РФ	70–80
Представительные органы субъектов РФ	60–70
Муниципальные представительные органы	30–60
Правительство РФ	70–80
Администрации субъектов Федерации РФ	60–70
Администрации муниципальных образований	50–70
Высшие судебные органы (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Генеральная прокуратура)	50–60
Суды и органы прокуратуры, действующие на территории субъектов РФ	70–90
Центральный аппарат МВД РФ	60–70
Органы внутренних дел субъектов РФ	90–100
Общенациональные СМИ	80–100
Региональные СМИ	90–100

 

Безусловно, оценки экспертов, приведенные в табл. 3.1, нельзя воспринимать как реальный уровень коррупции в тех или иных ветвях и органах власти. На это указывает и достаточно большой разброс оценок. Тем не менее, они отражают те представления, которые сложились у экспертов под влиянием информации о деятельности этих органов власти из различных источников.

Дополняют эту картину качественные характеристики уровней коррумпированности тех или иных органов власти, которые давали эксперты.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Большинство экспертов считает, что значение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как высшего самостоятельного органа власти снизилось.

В то же время, среди экспертов встречалось мнение, согласно которому что при доминировании в Государственной Думе фракции «Единой России» стало трудно повлиять на принятие каких-либо решений с помощью денег. Тем не менее, часть экспертов считает, что при снижении коррупционных возможностей депутатов Государственной Думы, они используют эти возможности за счет доступа к информации и «вхожести во власть». Эти эксперты считают, что, хотя объемы средств, получаемых депутатами Государственной Думы «сверх зарплаты», упали, но не в очень большой степени.

Совет Федерации. Примерно половина экспертов считает, что в том виде, в каком сейчас существует Совет Федерации, он вообще не нужен. По их мнению, он превратился в лоббистскую структуру «коммерческих интересов региональной бюрократии» и не выполняет свою законодательную функцию. Как отмечают эксперты, большая часть членов Совета Федерации занимается посредничеством в коррупционных сделках между государственными должностными лицами и региональной бюрократией и получают некоторый процент от этих сделок. Поэтому время от времени в Совете Федерации возникают коррупционные скандалы – тогда, когда член Совета Федерации, как посредник, перестает удовлетворять интересам сторон (берет слишком большой «процент»). Тогда его меняют на другого. Высказывались также мнения, что сегодня функции Совета Федерации, как верхней палаты Парламента, практически выполняет Общественная палата Российской Федерации[65].

Представительные органы субъектов Российской Федерации. По мнению значительной части экспертов, законодательные органы субъектов Федерации во многом копируют деятельность Госдумы. Они в большей или меньшей мере находятся под управлением региональной исполнительной власти. В то же время, эксперты признают, что вопросы собственности, принятия бюджета могут вызывать коррупцию. Часть экспертов считают, что региональные законодательные органы коррумпированы в большей степени, чем федеральные, т. к. там слабее контроль «вертикали власти», и хотя в большинстве регионов в законодательных собраниях доминирует «Единая Россия», хотя среди ее членов много представителей региональных лоббистов.

Говорилось и о региональных особенностях: «Чем южнее регион, тем больше коррупция, на Кавказе все решается только через взятки».

Муниципальные представительные органы. Относительно коррумпированности представительных органов местного самоуправления у экспертов сложилось довольно противоречивое мнение. Скорее всего, это объясняется тем, что часть из них основывались на знакомстве с работой муниципальных советов Санкт-Петербурга, а другая – имела информацию о работе региональных муниципальных собраний. Большинство экспертов считают, что эти органы довольно сильно коррумпированы. Часть экспертов отметили, что в тех или иных случаях это зависит от их взаимоотношений с муниципальной исполнительной властью.

Высказывались также мнения, что в муниципальных представительных органах «коррупция не политическая, а уголовная, потому что эти органы захвачены криминальными группировками».

Правительство Российской Федерации. Большинство экспертов согласно с тем, что уровень коррупции в Правительстве Российской Федерации велик. Однако они по-разному интерпретируют это утверждение. Одно из мнений базируется на том, что очень велик объем ресурсов, распределяемых Правительством. Кроме того, высказываются мнения, что формирование и распределение госбюджета сегодня также осуществляется Правительством, и в результате «оно обладает основным административным ресурсом, питающим всю пирамиду бюрократической власти». Говорилось и о резервных фондах, существующих в министерствах. Высказывалось мнение, что «если рассмотреть собственность, которой обладают министры, то даже при их высоких зарплатах объяснить ее происхождение вряд ли удастся»[66].

В то же время, значительная часть экспертов считают, что основная часть коррупции в Правительстве Российской Федерации сосредоточена на «среднем уровне», в его аппарате. А на уровне высших должностных лиц Правительства много «честных профессионалов, которым дороже их профессиональная честь и карьера».

Администрации субъектов Российской Федерации. Высказывались мнения, что картина там такая же, как и в Правительстве Российской Федерации, но реальные финансовые возможности меньше. Говорилось также и о региональных особенностях.

Со ссылками на результаты различных исследований часть экспертов считают, что основные коррупционные потоки сосредоточены в органах региональной исполнительной власти. Прежде всего, за счет количества самих субъектов Российской Федерации. Об уровне коррупции в регионах, по мнению этих экспертов, говорят косвенные данные о том, что многие иностранные фирмы закладывают в проекты, осуществляемые в регионах, отдельные средства на подкуп исполнительной власти. Появилась скрытая форма коррупции в виде социальных программ, социальной ответственности бизнеса. Приход в регион крупной компании часто обуславливается местной администрацией вложением средств в социальные проекты на территории региона. Эти средства повышают «политический капитал» местных властей. В то же время, часть этих средств «остается в карманах местной власти».

Администрации муниципальных образований. Уровень коррумпированности администраций муниципальных образований оценивался по-разному. Часть экспертов считает, что их коррумпированность примерно такая же, как и региональных администраций, особенно в крупных муниципальных образованиях. Другая часть экспертов считают, что коррупция в администрациях муниципальных образованиях выше, либо, наоборот, ниже, чем в региональной исполнительной власти.

Конституционный суд Российской Федерации. По мнению большинства экспертов, Конституционный суд Российской Федерации не является коррумпированным «напрямую». В то же время, он, по их мнению, не является независимым, т. к. сама процедура назначения членов суда не обеспечивает его независимость: «Лояльность кандидата в члены Конституционного Суда Российской Федерации высшей бюрократии является основанием его избрания».

Верховный Суд Российской Федерации. По мнению части экспертов, Верховный Суд Российской Федерации коррумпирован в значительной степени. Высказывались мнения, что «здесь рассматриваются дела, которые затрагивают интересы бюрократических кланов, сталкивающихся между собой». Высказывалось даже мнение, что «можно говорить о 100 % коррумпированности решений Верховного Суда Российской Федерации, т. к. они принимаются большинством и голосование определяется как административным, так и финансовым ресурсом».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также считается экспертами значительно коррумпированным.

Судебные органы субъектов Российской Федерации. На региональном уровне, кроме «телефонного права» и коррупции, как считает большинство экспертов, значительной проблемой является низкая квалификация и «юридическая безграмотность» судей.

Причиной высокого уровня коррумпированности судов большинство экспертов считает то, что в России фактически нет независимой судебной власти. В регионах суды материально зависят от местной исполнительной власти. Хотя заработную плату судьи получают от федеральной власти, но материальное снабжение судов сильно зависит от местных властей. Судьи получают от них квартиры; на средства местных бюджетов производится ремонт помещений, снабжение судов.

Одной из причин коррупции в судах эксперты назвали закрытость, «клановость» судебной системы. «Они не понимают, что, не сдавая своих мерзавцев, они рубят сук, на котором сидят, потому что они подрывают доверие ко всей системе», – констатировали эксперты[67].

Наиболее коррумпированы, по мнению информированных экспертов, арбитражные суды. Известный анекдот, когда судье ответчик дал 100 тысяч, а истец 150, и при этом заставил 50 тысяч вернуть ответчику и судить по справедливости, переделали следующим образом: «Обязую ответчика доплатить 50 тысяч и буду судить по справедливости». Один из информированных экспертов ответил, что «арбитражные суды сейчас выполняют «государственный заказ» по подавлению среднего и мелкого бизнеса. Предприниматели этого не понимают, и, проигрывая суды против региональных и муниципальных властей, считают, что эти суды сильно коррумпированы исполнительной властью. Раньше решения арбитражных судов, по мнению предпринимателей, были более объективными, и многие широко этим пользовались, подавая в арбитраж».

По мнению части экспертов, в достаточно большой степени коррумпированы и мировые судьи, которые часто по тяжбам за имущество, по штрафам принимают решения за соответствующее материальное вознаграждение.

Наиболее опасным следствием коррумпированности судебной власти, по мнению значительной части экспертов, является дискредитация закона, согласно которому «Люди перестают верить суду, а значит и власти вообще».

Генеральная прокуратура Российской Федерации, по мнению одних экспертов, коррумпирована в значительной степени, тогда как другие эксперты считают, что она «скорее политически ангажирована». Один из экспертов дал следующее определение ее деятельности: «Прокуратура – это силовая структура коррумпированной бюрократии, используемая, в том числе, и при разборках между ее кланами. Стимулы здесь различные и денежные не на первом месте. Генеральный прокурор – это исполнитель воли верхушки коррумпированной бюрократии. Мы часто узнаем о коррумпированности тех или иных бюрократических структур тогда, когда происходят межклановые «разборки» между ними, и Генпрокуратура начинает серьезно отрабатывать эти конфликты, сохраняя при этом полную лояльность кланам, занимающим более высокое положение в иерархии».

Центральный аппарат МВД Российской Федерации. Говоря о высокой коррумпированности центральных органов МВД, эксперты в то же время признали, что и там делаются попытки борьбы с коррупцией. В частности, упоминалось заявление министра МВД о необходимости масштабной чистки «органов» с привлечением внешних структур.

Органы внутренних дел субъектов Российской Федерации. Большинство экспертов считают, что в региональных органах внутренних дел «коррупция – это образ жизни». Наиболее негативное отношение к ГИБДД: многие эксперты предложили просто ликвидировать этот орган, как это было сделано на Украине.

Коррупцию в органах внутренних дел многие из экспертов считают наиболее опасной, т. к. как она не позволяет бороться с коррупционными проявлениями в других властных структурах. Высказывалось мнение, что в органах МВД зарплата специально удерживается на низком уровне, чтобы сотрудники этих органов коррумпировались и не были опасны высшей бюрократии (не заводили на нее дел о коррупции).

Общенациональные средства массовой информации (СМИ). Среди экспертов встречались высказывания о том, что «цензура в федеральных СМИ достигла уровня цензуры в СССР». Говорилось также о том, что «федеральные СМИ задействованы в системной коррупции. Они выполняют заказы коррупционеров, вбрасывают нужную им информацию в нужное время. В государственных СМИ публикуются заказные материалы, за которые их руководители и журналисты получают коррупционное вознаграждение».

Региональные СМИ. Многие эксперты считают, что они коррумпированы в еще большей степени, чем федеральные, т. к. полностью зависят от коррумпированной региональной бюрократии. По поводу коррупции в СМИ многие из экспертов отметили, что коррупция возможна только в государственных СМИ, если они «за деньги публикуют материалы частных лиц». Частные же СМИ могут размещать за плату любую информацию, не запрещенную законом. В целом это подтверждает тот факт, что значительная часть экспертов не воспринимают коррупцию в «широкой трактовке» и не видят опасности манипулирования как государственными, так и частными СМИ со стороны коррумпированной власти. Оценки экспертами коррупции по критерию «коррупционный оборот», т. е. по объему финансовых средств, получаемых представителями тех или иных ветвей власти, были менее консолидированы.

Практически не было расхождений в том, что «львиная доля» коррупционного оборота приходится на исполнительную власть. Оценки же долей коррупционного оборота, приходящихся на долю законодательной и судебной власти, разделились примерно поровну. Часть экспертов считают, что на втором месте находится законодательная власть, часть отдали второе место судебной власти. При сопоставлении названных различными экспертами долей коррупционного оборота, приходящихся на долю трех ветвей власти, оказалось возможным выделить только долю исполнительной власти, которая составляет около 80% коррупционного рынка. На остальные две ветви власти приходится 20%, причем примерно в равных долях.

Таким образом, у экспертов в целом, на основании имеющейся у них информации, сложилось вполне объективное представление о доле различных ветвей власти в общем «коррупционном обороте» в стране. Условно можно считать, что доли законодательной и судебной власти примерно равны.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: