Оценка сложности российских НПЗ

Процесс	В целом по нефтепереработке России
	Доля процесса	Индекс	Рейтинг
Прямая перегонка	1,0	1,0	1,0
Вакуумная перегонка	0,276	2,0	0,552
Термокрекинг	0,083	2,75	0,228
Каталитический риформинг	0,075	5,0	0,375
Каталитический крекинг	0,049	6,0	0,294
Гидрокрекинг	0,003	6,0	0,018
Гидроочистка	0,203	2,0	0,406
Гидрооблагораживание	0,105	3,0	0,315
Производство масел	0,031	10,0	0,310
Производство кокса	0,018	6,0	0,108
Производство битума	0,033	1,5	0,049
Производство ароматических	0,024	15,0	0,362
углеводородов
Итого	—	—	4,017

 

возможность их анализа, сопоставления и применения для отбора наиболее экономичных сочетаний процессов в условиях конкретных предприятий.

Чтобы оценить с единых экономических позиций противоречивые данные о воздействии процессов углубленной переработки нефти на уровень рентабельности и размер прибыли, необходим специальный показатель степени совершенства технологической структуры НПЗ. Из его названия следует, что к нему предъявляются высокие требования и отношении содержательности, информативности и оптимизационных свойств. Он должен характеризовать не просто технологическую слож­ность завода, но и степень совершенства его технологической струк­туры, которая выявляется в конечных экономических результатах.

В отличие от затратных по содержанию индексов Нельсона и рей­тингов сложности такой показатель отражал бы меру оснащения НПЗ прогрессивными процессами и одновременно количественное влияние на обобщенные экономические результаты, например, на массу прибыли или чистой продукции. Таким образом, показатель призван синтези­ровать технологический и экономический аспекты развития схем перера­ботки нефти. Представляется важным, чтобы это было обеспечено анализом фактического влияния структуры процессов на экономические ре­зультаты работы НПЗ, а не путем конструирования бессодержательных коэффициентов, основанных на методических суррогатах (балльных оценках и т. п.). Образцом в данном отношении являются индексы Нельсона и рейтинги сложности, которые имеют ясное экономическое содержание. Поэтому при построении показателя совершенства структу­ры НПЗ следует исходить из очевидных по определению обстоятельств:

1.Технологическая структура НПЗ представляет соотношение удельных весов мощностей технологических процессов, выраженных в процентах к мощности первичной переработки нефти.

2.Существует технико-экономический ориентир (эталон) структу­ры процессов, характеризующийся выраженными экономическими пре­имуществами по сравнению с фактической технологической структурой конкретного НПЗ, компании, отрасли.

3.Возможно определение меры близости фактической структуры НПЗ к эталонной, причем в ее расчете учитывается различие относи­тельной значимости вклада отдельных процессов в конечный экономи­ческий результат (например, в массу прибыли).

4.Рассчитанная мера близости фактической и эталонной структур с учетом пункта 3 прямо соотносится с резервом увеличения массы прибыли НПЗ за счет ввода прогрессивных конверсионных процессов в технологическую схему.

В теории кластерного анализа и теории распознавания образов известны разные приемы определения меры сходства объектов от элементар­ных до очень сложных. Самый простой — через среднее нормированное расстояние между сравниваемыми структурами. При этом мера сходства (в данном случае близость к эталону) выражается разностью:

К_СТС = 1 – L

где К_СТС – это коэффициент совершенства технологической структуры НПЗ (мера сходства с эталонной структурой);

L – среднее нормированное расстояние между фактической структурой технологических процессов конкретного НПЗ и эталонной.

Технико-экономический смысл показателя К_СТСпредельно ясен: чем меньше нормированное расстояние между сопоставляемыми объек­тами L, тем совершеннее технологическая структура оцениваемого предприятия и тем ближе к единице величина К_СТС.Такой способ расчета отвечает существу рассматриваемого показателя и его практи­ческому назначению. Поэтому мы не видим оснований отказываться от него в пользу более усложненных математических приемов.

Поскольку структура технологических процессов по определению N — мерное пространство, то нельзя определять расстояние между сопоставляемыми структурами иначе как длину вектора с коорди­натами (d_{i Э} – d_i)

(11.3)

L = ,

где B_i – коэффициенты значимости (участия) i-ого технологического процесса в образовании массы прибыли НПЗ нормированные относительно значимости процесса прямой перегонки;

N – количество технологических процессов.

Поскольку расстояния (d_{i Э} - d _i) представлены в формуле абсолют­ными разностями, то они (точнее их квадраты) взвешиваются непосред­ственно по относительным характеристикам экономической эффектив­ности процессов B_i.

Тогда показатель совершенства технологической структуры К_СТС будет иметь вид:

(11.4)

К_СТС .

Важнейшим условием адекватности показателя К_СТСсуществу ре­шаемой проблемы является объективное определение B_i — коэффици­ентов, характеризующих вклад каждого i-го процесса в образование массы прибыли или чистой продукции НПЗ на один процент удельного веса. Величина B_i, должна прямо характеризовать соотношение вклада i-го процесса в создание массы прибыли с аналогичным вкладом процесса первичной переработки нефти. Тогда B_i смогут выполнять роль относительной характеристики экономической эффективности соответствующих процессов. Для первичной переработки нефти её величина равна единице. Чтобы полностью учесть влияние процесса на экономику НПЗ с затратной стороны, его вклад в формирование конечного экономического показателя уменьшается на плату за капитальные вложения. Отсюда выводится способ определения величины B_i:

(11.5)

где _Pi-величина прибыли или чистой продукции, обеспечиваемой вводом в схему НПЗ i-ого технологического процесса;

K_i – капитальные вложения, необходимые для ввода i-ого процесса;

Е – цена инвестиционных ресурсов, доли единицы;

P_n – объем прибыли или чистой продукции процесса первичной переработки нефти;

K_n – капитальные вложения в сооружение установки первичной переработки нефти;

Смысл _Bi – очевиден. В числителе формулы (11.5) стоит размер прибыли (за вычетом платы за инвестиции), приходящийся на один процент удельного веса i-го процесса в структуре завода. В знаменателе — аналогичный показатель для процесса первичной переработки нефти. В результате деления получается относительная оценка эконо­мической роли каждого процесса в формировании конечного экономи­ческого показателя работы НПЗ.

Величины B_i рассчитаны путем последовательного включения в схему нефтеперерабатывающего завода отдельных конверсионных процессов и определением соответствующих приростов массы прибыли (или объема чистой продукции) прямым счетом. Расчеты базировались на анализе технико-экономических показателей работы уфимских неф­теперерабатывающих предприятий и статистических материалах, ха­рактеризующих их деятельность.

Расчеты выполнялись в следующей последовательности: рассчиты­вались материальные балансы по отдельным технологическим переде­лам; на их основе составлялся сводный материальный баланс предпри­ятия, который является базой для составления ведомости товарных продуктов; определялась доля каждого вторичного процесса по отно­шению к объему первичной переработки нефти на предприятии; рассчи­тывались калькуляции себестоимости продукции по отдельным техно­логическим переделам; проводилась условная оценка отдельных видов продукции по технологическим переделам; с использованием перечня и объема производства товарных продуктов и действующих оптовых цен предприятий рассчитывались показатели объема производства товарной продукции; рассчитывалась масса прибыли и объема чистой продукции по каждому технологическому переделу, т. е. определялся вклад отдельных вторичных процессов в формировании массы прибыли (объема чистой продукции) предприятия; оценивалась весомость вклада вторичных процессов в формирование экономического результата углубления переработки нефти на НПЗ.

В табл. 11.3 приводятся рассчитанные показатели объема чистой продукции, массы прибыли по всем технологическим пределам усредненного НПЗ с максимальным набором вторичных процессов, удельный вес отдельных конверсионных процессов по отношению к объему первичной переработки нефти на предприятии и платы за инвестиции, необходимые для создания технологических пределов.

Масса прибыли и объем чистой продукции отдельных вторичных процессов существенно ниже аналогичных показателей процесса первичной переработки нефти, и это есть следствие ряда причин. В частности, особенностей калькулирования себестоимости нефтепродуктов.

 

Таблица 11.3

123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: