 |
Дополнительное приложение к Письму 65 6 Глава
|
|
|
|
Возьмите дарвиновское генеалогическое древо жизни человеческой расы и других и, помня мудрую древнюю поговорку: «как внизу, так и наверху» – то есть мировую систему соответствий, постарайтесь понять по аналогии. Так вы увидите, что ныне и на этой земле в каждом минерале и т.д. пребывает такой [элементальный] дух. Скажу больше – каждая песчинка, каждый валун или утёс гранита есть этот дух, кристаллизованный или окаменелый. Вы сомневаетесь! Возьмите азбуку геологии и посмотрите, что утверждает наука по поводу формации и нарастания минералов. Каково происхождение всех скал осадочных либо вулканических? Возьмите кусок гранита или песчаник и вы найдёте, что один составлен из кристаллов, другой из песчинок различных камней (органические утёсы или камни, образованные из останков когда-то живших растений и животных, не послужат настоящей цели, они реликвии последующей эволюции, тогда как мы заинтересованы лишь первичными). Теперь – осадочные и вулканические утёсы составлены из песчаного гравия и глины, последние из лавы. Нам остаётся лишь проследить происхождение обоих. Что находим мы? Мы находим, что один был составлен из трёх элементов или, более точно, из нескольких проявлений одного и того же элемента земли, воды и огня, и что другой был точно так же составлен (хотя при других физических условиях) из космической материи – воображаемой первоматерии, которая сама одно из проявлений (шестой принцип) – Единого Элемента. Каким же образом можем мы сомневаться, что минерал содержит в себе искру Единого, подобно всему остальному в этой объективной природе?
<...>
ОТВЕТЫ МАХАТМ НА ВОПРОС О МИНЕРАЛЬНОЙ МОНАДЕ [465]
|
|
|
<...> Термин «монада» применим к скрытой жизни минерала в такой же мере, как и к жизни растений и животных. Моногенист [466] может возразить против этого термина, особенно против самой идеи, в то время как полигенист [467] – если только он не является материалистом – возможно, этого не сделает. Что же касается других категорий учёных, то они отклонят даже концепцию о человеческой монаде... и назовут её «ненаучной». Какое отношение имеет монада к атому? Она не связана ни с атомом, ни с молекулой, как они интерпретируются современной наукой. Её нельзя также сравнить ни с микроорганизмом, некогда отнесённым к разряду полигастритных инфузорий, а ныне причисленных к растениям и классифицированным как водоросль; ни с monas перипатетиков [468]. Разумеется, по своему физическому составу минеральная монада отличается от человеческой, которая нематериальна и не может быть описана химическими символами. Короче говоря, минеральная монада одна – монады же высших животных и человека многочисленны. В противном случае, как можно объяснить математически эволюционное и духовное развитие четырёх царств? – На это затруднение великолепно указал чела С.Т.К. Чери в июньском номере «The Theosophist» (с. 232, 233). Монада – это комбинация двух последних принципов в человеке – шестого и седьмого (Буддхи и Атма), а точнее говоря, термин «человеческая монада» (зерно духа) применим только к Духовной душе, а не к её высшему духовному оживляющему принципу. Но после отделения от последнего Духовная душа утратила бы своё существование, своё бытие – отсюда и её название. Структура (вероятно, необходимо употребить это слово, шокирующее азиатов, чтобы приспособиться к европейскому мышлению) Буддхи, шестого принципа, состоит из субстрата того, что вы назвали бы материей (вернее, центром духовной силы) в её шестом и седьмом состояниях; оживляющий АТМАН является частью ЕДИНОЙ ЖИЗНИ, или Парабрахма. Итак, монадический субстрат (если можно так выразиться) минерального, растительного и животного царства хотя и является одним и тем же на протяжении всех последовательных циклов эволюции от самых низших элементалов до царства Дэв, но всё же отличается степенью развития.
|
|
|
Было бы большим заблуждением представлять монаду в виде изолированной сущности, медленно прокладывающей свой обособленный путь через низшие царства и после неисчислимых трансмиграций преобразующейся в человеческое существо; короче говоря, неверно думать, что монада Гумбольдта вызрела из монады атома амфибола [469]. Вместо выражения «минеральная монада» было бы правильнее использовать терминологию физической науки, дифференцирующей каждый атом, и обозначить её Единой Монадой (коллективной Душой), проявляющейся в той форме Пракрити, которая называется минеральным царством. Каждый атом или молекула, фигурирующие в любой научной гипотезе, не есть частица чего-то оживляемого чём-то психическим, чему предстоит превратиться в человека через эоны времени. Это конкретное проявление вселенской энергии, которая сама ещё не индивидуализировалась, – последовательное проявление единого вселенского monas. Сей Океан не дробится на капли, потенциально находящиеся в его составе, до тех пор, пока течение жизненного импульса не достигнет эволюционной стадии появления человека. Тенденция к отделению индивидуальных монад нарастает постепенно и получает своё полное выражение на стадии высших животных. Перипатетики употребляли слово monas применительно ко всему Космосу, в пантеистическом значении; оккультисты же, хотя и принимают эту идею из соображений удобства, описывают нарастающие стадии эволюции конкретного из абстрактного в терминах, одним из которых является «минеральная монада». Этот термин означает всего лишь, что приливная волна духовной эволюции проходит через эту дугу её кругооборота. «Монадический субстрат» начинает незаметно дифференцироваться в растительном царстве. Поскольку монады – это однородные явления, как правильно охарактеризовал их Лейбниц, то именно духовное вещество оживляет их на различных стадиях их разделения и составляет собственно монаду – а не атомическая масса, являющаяся лишь проводником и субстанцией, через которую вибрирует сознание низших и высших степеней [элементалов]. И хотя, как доказано экспериментально, среди растений, считающихся чувствительными, только немногие обладают сознательным восприятием, которое Лейбниц назвал апперцепцией, в то время как остальные имеют лишь внутреннюю активность, которую можно определить как растительное нервное ощущение (было бы неверно называть его перцепцией), – всё же даже растительная монада остаётся ещё Единой Монадой второй степени пробуждения чувств. Лейбниц несколько раз вплотную подходил к истине, но неверно определил эволюцию монады и часто допускал грубые ошибки. Существует семь царств. В первую группу входят элементалы трёх степеней – нарождающиеся центры силы, от первой стадии дифференциации Мулапракрити до третьей, то есть от полной бессознательности до полувосприятия. Вторая, более высокая группа, включает в себя царства от растительного до человеческого. Таким образом, минеральное царство является центральным или поворотным пунктом в процессе совершенствования «монадической субстанции», рассматриваемой в аспекте эволюционирующей энергии. Итак, три уровня элементалов, минеральное царство, три уровня объективной физической природы – вот семь звеньев эволюционной цепи. Погружение духа в материю, эквивалентное восхождению в физической эволюции; подъем из предельных глубин материальности (минерального царства) к своему status quo ante с соответствующим распадом твёрдых организмов вплоть до Нирваны – вот точки исчезновения дифференциации материи. Быть может, нам легче будет это представить с помощью простой диаграммы.
|
|
|
Линия AD показывает постепенное затемнение [470] духа по мере погружения в плотную материю; точка D обозначает эволюционное положение минерального царства, начиная с зарождения (d) и заканчивая её предельною плотностью (а); точки c, b, a в левой части рисунка символизируют три стадии эволюции элементалов, то есть три последовательные стадии прохождения духовного импульса (через царство элементалов, о котором мало позволено говорить), прежде чем они облекутся в наиболее плотную форму материи; точки a, b, c в правой части диаграммы обозначают три класса органической жизни – растения, животные, человек. То, что является полной обскурацией (затмением) для духа, для его антипода – материи – символизирует полное совершенство; эта идея выражена линиями AD и DA. Стрелки указывают на линию движения эволюционного импульса от вхождения в водоворот материи и до возврата к субъективности АБСОЛЮТА. Центральной, самой толстой линией dd показано минеральное царство.
|
|
|
<...>
Минеральная монада – не индивидуальность в латентном состоянии, а всепроникающая сила, имеющая на данном этапе развития в качестве проводника материю в её самом низшем и самом плотном земном состоянии; в человеке монада полностью развита, потенциальна и либо пассивна, либо абсолютно активна, в соответствии с качеством оболочек – пятью низшими и более материальными принципами. Она полностью освобождается в царстве Дэв и в своём наивысшем состоянии – стоящем на одну ступень ниже ЕДИНОЙ Вселенской Жизни.
*** В приложении V.2 приводятся сведения о Космическом Атоме (Агни Йога).
ПИСЬМО 64
К.Х. – ХЬЮМУ 30.06.1882 Г.
А.В.: Письмо содержит пояснение движущих сил развёртывания планетной жизни после частичной и полной Пралайи, ибо сказанное в Письме 60 об объективизации духа заметно отличается от теории «Большого взрыва» и прочих космогонических научных гипотез.
<...> Прежде чем ответить на ваши вопросы и продолжить объяснение наших доктрин, мне придётся предпослать моим ответам данное введение. Прежде всего и снова обращаю ваше внимание на непомерную трудность отыскания в английском языке соответствующих терминов, которые могли бы передать образованному европейскому уму хотя бы приблизительно правильное представление о различных предметах, которые нам придётся затронуть. Чтобы проиллюстрировать мою мысль, я подчеркну красным (здесь – курсив) специальные термины, принятые и употребляемые вашими учёными и которые к тому же порождают ложные представления не только когда применяются к таким трансцендентным вопросам, как здесь, но даже когда употребляются ими самими в их собственной системе мышления.
Чтобы понять мои ответы, вы, прежде всего, должны рассматривать вечную субстанцию, Свабхават, не как составной элемент, называемый вами «духо-материя», но как единый элемент, для которого Запад не имеет названия. Он и пассивен и активен, чисто духовная субстанция в своей абсолютности и покое; абсолютная (чистая) материя в своём конечном и обусловленном состоянии – как бы невесомый газ или великое неизвестное, которое наука удостоила назвать Силою.
|
|
|
Когда поэты говорят «о безбрежном океане Неизменяемости», мы должны рассматривать это определение как забавный парадокс, поскольку мы утверждаем, что нет такого понятия, как неизменяемость, – по крайней мере в нашей Солнечной системе. Неизменяемость, утверждают теисты и христиане, «есть свойство Бога», а посему они наделяют этого Бога всеми непостоянными и изменчивыми свойствами и качествами, познаваемыми и непознаваемыми, и полагают, что они разрешили неразрешимое и нашли квадратуру круга. На это мы отвечаем, что если б то, что теисты называют Богом, а наука «Силою» и «Потенциальной Энергией», лишь на мгновение стало бы неизменяемым, даже во время Maha-Pralaya – период, когда, как считается, даже Брахма, творящий зодчий мира, погружается в Небытие, – тогда не смогла бы наступить никакая [последующая] manwantara, и одно лишь пространство безраздельно царствовало бы в бессознательности в вечности времён. Тем не менее теизм, говоря о изменяемости неизменности, не более нелеп, нежели материалистическая наука, рассуждающая о «скрытой потенциальной энергии» и о неуничтожаемости материи и силы.
Что же должны мы считать неуничтожимым? Есть ли это нечто невидимое, движущее материю, или же это энергия движущихся тел? Что знает современная наука о собственно силе или силах – причине или причинах движения? Как может существовать такое явление, как потенциальная энергия, т.е. энергия, имеющая скрытую, бездействующую мощь, раз она есть энергия только когда она движет материю, а если бы она когда-то прекратила двигать материю, она перестала бы существовать, а вместе с нею исчезла бы и сама материя? Разве «Сила» – более удачный термин?
Около 35-ти лет тому назад доктор Мейер предложил гипотезу, ныне принятую за аксиому, что сила в понятии, придаваемом ей современной наукой, так же, как и материя, неуничтожаема, то есть когда она перестаёт выявляться в одном виде, она всё же существует и лишь перешла в какой-то другой вид. Тем не менее, ваши учёные не нашли ни одного момента, когда одна сила превращается в другую, и г-н Тиндаль возражает своим противникам, что «ни в коем случае сила, производящая движение, не уничтожается и не изменяется во что-либо другое». Более того, мы обязаны современной науке новым открытием, что существует количественное соотношение между динамической энергией, производящей нечто, и этим проявленным «нечто». Без сомнения, существует количественное соотношение между причиной и следствием, между суммой энергии, употребляемой на разбитие носа своему соседу, и повреждением, причинённым этому носу, но это ни на йоту не разрешает тайну того, что им угодно назвать соотношениями, раз это легко может быть доказано (основываясь на авторитете этой самой науки), что ни движение, ни энергия неуничтожаемы и что физические силы ни в каком случае и никоим способом не превращаемы одна в другую. Я проэкзаменую их в их же фразеологии, и мы увидим, рассчитаны ли их теории так, чтобы служить преградой нашим «ошеломляющим доктринам». Готовясь предложить учение диаметрально противоположное, вполне справедливо, чтобы я очистил почву от научного мусора, иначе то, что я должен сказать, упадёт на загромождённую почву и произрастит лишь плевелы. «Эта потенциальная и воображаемая материя prima (первично) не может существовать без формы», – говорит Рели, и он прав в этом, поскольку материя prima науки существует лишь в их воображении. Могут ли они сказать, что всегда то же количество энергии двигало материю Вселенной? Конечно нет, пока они учат, что когда элементы материального космоса, элементы, которые должны были вначале проявиться в своём простом, несоединённом газообразном состоянии, начали сочетаться, сумма энергии, движущей материю, была в миллион раз больше, нежели теперь, когда наша планета (globe) охлаждается. Куда же исчезла та теплота, которая была порождена этим страшным процессом создания мира? В незанятые области пространства – отвечают они. Прекрасно, но если она исчезла навсегда из материального мира, а энергия, действующая на Земле, никогда и ни в какое время не была одна и та же, то как же могут они пытаться утверждать «неизменное количество энергии», этой потенциальной энергии, которую предмет может иногда проявлять, силы, которая переходит от одного предмета на другой, порождая движение, и которая, тем не менее, «неуничтожаема и неизменяема в нечто другое». Нам отвечают: «Но мы всё же придерживаемся её неуничтожаемости, пока она остаётся связанной с материей, она никогда не может перестать существовать, уменьшиться или увеличиться». Посмотрим, так ли это. Я бросаю вверх кирпич каменщику, который занят постройкой крыши храма. Он ловит его и прикрепляет к крыше. Сила притяжения осилила двигательную энергию, которая вызвала движение вверх этого кирпича и динамическую энергию подымающегося кирпича, и он перестал подыматься. Но в этот момент он был пойман и прикреплён к крыше. Никакая естественная сила не могла бы теперь сдвинуть его, потому он больше не обладает потенциальной энергией. Движение и динамическая энергия подымающегося кирпича абсолютно уничтожены. Другой пример из их собственных руководств. Стоя у подножия холма, вы стреляете из револьвера вверх, пуля застревает в трещине скалы на этом холме. Никакая естественная сила не может сдвинуть эту пулю в продолжение неопределённого периода времени, и, таким образом, пуля, как и кирпич, потеряли свою потенциальную энергию. «Всё движение и энергия, которые были взяты от подымающейся пули силою притяжения, абсолютно уничтожены, никакое другое движение или энергия не следуют, и притяжение не получило увеличения энергии». Что же, разве остаётся верным, что энергия неуничтожаема?!! Каким же образом тогда ваши большие авторитеты учат, что «ни в коем случае сила, производящая движение, не уничтожается или не изменяется в нечто другое?»
Я вполне предвижу ваш ответ и даю вам эти иллюстрации, чтобы показать, как сбивчивы термины, употребляемые учёными, как шатки и недостоверны их теории и, в конечном итоге, как неполны все их учения. Ещё одно возражение, и я кончил. Они учат, упиваясь специфическими названиями, что все физические силы, такие, как тяготение, инерция, сцепление, свет, теплота, электричество, магнетизм, химическое сродство, могут быть превращены одно в другое. Если так, то сила производящая должна прекратить своё существование, как только сила, порождённая ею, проявилась. «Летящее ядро движется лишь врождённой силою инерции». Когда оно ударяет, оно производит теплоту и другие следствия, но его сила инерции нисколько не уменьшилась. Потребуется столько же энергии пустить его снова с такою же скоростью, как и раньше. Мы можем повторить процесс тысячу раз, и пока количество материи остаётся тем же, сила его инерции останется количественно той же. То же самое и в отношении тяготения. Метеор падает и порождает теплоту. Тяготение – причина этого, но сила тяготения на упавшее тело не уменьшилась. Химическое сродство притягивает и держит частицы материи вместе, столкновение их порождает теплоту. Перешло ли первое в последнее? Нисколько, ибо мы видим вновь взаимное притягивание частичек после их нового разъединения, и это доказывает, что химическое сродство не уменьшилось, ибо оно будет держать их так же крепко, как и раньше. Теплота, говорят они, порождает и производит электричество, тем не менее они не замечают уменьшения тепла при этом процессе. Электричество производит теплоту, говорят нам. Электрометры показывают, что электрические токи, проходя через какой-нибудь жалкий проводник, скажем, платиновую проволоку, нагревают её; и опять – то же количество электричества, нет потери его, нет уменьшения. Что же тогда превратилось в теплоту? Опять сказано, что электричество порождает магнетизм. Передо мною на столе стоят несколько примитивных электрометров (электроскопов), у которых [наши] ученики целый день приходят восстанавливать свои нарождающиеся силы. Я не нахожу ни малейшего уменьшения в количестве собранного [электроскопом] электричества. Ученики намагнетизированы, но их магнетизм или, вернее, магнетизм их жезла не есть то самое электричество под новым аспектом так же, как пламя тысячи свечей, зажжённых от пламени одной лампы, не будет пламенем этой лампы. Потому, если в изменчивых сумерках современной науки мы видим аксиомную истину, что «во время жизненного процесса происходит лишь превращение, но никогда не рождение материи или силы» (Dr. J.R.Mayer’s «Organic Motion in its connection with Nutrition») – для нас это лишь половина истины. Это не превращение и не нарождение, но то, для чего наука ещё не имеет определения.
Может быть, теперь вы лучше подготовлены понять трудности, с которыми нам приходится сталкиваться. Современная наука – наш лучший союзник. Несмотря на это, именно эта самая наука обычно употребляется как оружие, чтобы разбить ею наши головы. Как бы то ни было, вы должны запомнить:
а) что мы признаём лишь единый элемент в природе (духовный ли, материальный ли), вне которого не может быть Природы, ибо он (единый элемент) есть сама Природа, и который, как Акаша, напитывает нашу Солнечную систему – причём каждый атом, будучи частью его [471], наполняет собой всё пространство и в действительности есть само пространство, которое пульсирует как бы в глубоком сне во время Пралай и которое – как мировой Протей, т.е. вечно деятельная Природа, [действует] во время Манвантар (т.е. во время бодрствования);
б) что, следовательно, дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях, и что греческий философ, утверждавший, что Мир есть огромное животное, проник в символическое значение пифагоровой Монады (которая двоится, затем становится троичной Δ и, наконец, сделавшись совершенным квадратом и, таким образом, выявив из себя четыре и впитав три / изображается как треугольник внутри квадрата/, образует священное семь) – и, таким образом, опередил всех учёных настоящего времени;
в) что наши понятия о «космической материи» диаметрально противоположны представлениям западной науки. Быть может, если вы запомните всё это, нам удастся передать вам хотя бы элементарные аксиомы нашей эзотерической философии более точно, нежели до сих пор.
<...>
ПИСЬМО 92 (§ 8–10, 12–13, 24)
К.Х. ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ СИННЕТТА ПОЛУЧЕНО В СИМЛЕ В ОКТЯБРЕ 1882 Г.
II.
8. Вопрос. Имеют ли магнитные условия какое-либо отношение к выпадению дождя, или же это всецело зависит от атмосферных потоков разной температуры, сталкивающихся с другими потоками различной влажности, причём вся эта совокупность движений создаётся давлением, расширением и проч. и обусловлена в первую очередь солнечной энергией? Если же в это вовлечены и магнитные условия, то – каким образом они действуют и как это можно проверить?
Ответ. Вне всякого сомнения – они имеют. Дождь может быть вызван в небольшой области в пространстве – искусственно и без всяких притязаний на чудо или сверхчеловеческие силы, хотя его секрет не является моей собственностью, так что я не должен его разглашать. <...> Мы не знаем феноменов в природе, совершенно не связанных с магнетизмом либо электричеством, ибо где есть движение, тепло, трение, свет, там магнетизм и его alter ego (следствие, «второе я») – электричество – всегда обнаруживается, как причина либо следствие или же скорее как оба, если только мы проследим данное проявление до его первопричины. Все феномены земных токов, земного магнетизма и атмосферного электричества обязаны тому факту, что Земля является наэлектризованным проводником, потенциал которого постоянно меняется благодаря его вращению и ежегодному орбитальному движению, последовательному охлаждению и нагреванию воздуха, образованию туч и дождей, бурь и ветров и т.д. Возможно, вы найдёте это в каком-нибудь учебнике. Но наука не захочет допустить, что все эти перемены обязаны своим происхождением магнетизму Акаши, беспрерывно порождающему электрические токи, которые стремятся восстановить нарушенное равновесие. Направив самую мощную из электрических батарей – человеческую систему, наэлектризованную известным процессом, вы можете остановить дождь в заданном месте, проделав «дыру в дождевой туче», как выражаются оккультисты. Употребляя другие, сильно намагнетизированные инструменты, дождь может быть вызван искусственно в пределах изолированного притяжения. К сожалению, я не в состоянии объяснить вам этот процесс более понятно. Вы знаете о воздействии, оказываемом деревьями и растениями на дождевые облака, и что присущий им сильный магнетизм притягивает и даже питает эти тучи над верхушками деревьев. Наука, возможно, объясняет это иначе. Что ж, тут я ничего не могу поделать, ибо таковы наше знание и плоды тысячелетнего опыта и наблюдений. <...> Пусть физики вычисляют количество тепла, требуемого для превращения в пар известного количества воды. Затем пусть исчисляют количество дождя, необходимого для покрытия протяжения, скажем, одной квадратной мили на глубину одного инча. Для выполнения этой работы они, конечно, потребуют сумму тепла, которая будет равняться по крайней мере пяти миллионам тонн угля. Теперь сумма энергии, которая будет эквивалентом этого потребления тепла, соответствует (как каждый математик скажет вам) той, которая потребовалась бы для поднятия тяжести в десять миллионов тонн на одну милю высоты. Как может один человек породить подобное количество тепла и энергии? Нелепо, бессмыслица, мы все помешанные, и вы, которые слушаете нас, будете помещены в эту же категорию, если когда-либо отважитесь повторить сказанное. И всё же я утверждаю, что один человек может сделать это, и очень легко, если только он ознакомлен с некоторым психодуховным рычагом внутри себя, гораздо более могущественным, нежели рычаг Архимеда (психическое влияние на элементалов воздуха и воды).
Даже простое мускульное сокращение всегда сопровождается электричеством и магнетическим феноменом, и существует сильнейшая связь между магнетизмом Земли, переменами погоды и человеком, который есть лучший живой барометр, если бы только он умел читать эти показания; опять-таки состояние неба может быть определено по изменениям показаний магнитных приборов. У нас это установленный факт, что магнетизм Земли производит ветер, бурю и дождь. То, что наука знает об этом, есть второстепенные симптомы, всегда производимые этим магнетизмом, и очень скоро она может открыть свои настоящие заблуждения.
Магнитное притяжение Землёй метеорной пыли и прямое воздействие последней на резкие перепады температуры, особенно в отношении тепла и холода, – это, я полагаю, нерешённый вопрос и по сей день [472]. Сомневались также, имеет ли факт прохождения нашей Земли через область пространства, в которой находится больше или меньше метеорических масс, какое-либо отношение к влиянию на нашу атмосферу в её подъёмах и падениях или даже просто на состояние погоды. Но я думаю, что мы легко могли бы доказать это. И раз они принимают факт, что относительное распределение и пропорции суши и воды на земном шаре могут быть обязаны большому скоплению на нём метеорной пыли, ибо снег – в особенности в наших северных областях – полон метеорного железа и магнитных частиц и отложения последнего встречаются даже на дне морей и океанов, – то я удивляюсь, как наука до сих пор не поняла, что любое атмосферное изменение и все пертурбации происходят от сочетания магнетизма этих двух больших масс, между которыми зажата наша атмосфера! Я называю эту метеорную пыль «массой», ибо она действительно такова. Высоко над нашей земной поверхностью воздух пропитан и пространство наполнено магнитной и метеорной пылью, которая даже не принадлежит нашей Солнечной системе. Наука, по счастью, открыла, что так как наша Земля со всеми другими планетами несётся в пространстве, она получает бóльшую часть этой космической пыли на своё Северное полушарие, нежели на Южное. И ей известно, что этим объясняется количественное преобладание материков в Северном полушарии, а также бóльшее обилие там снега и влаги. Миллионы таких метеоров и тончайших частиц достигают нас ежегодно и ежедневно, и все наши храмовые ножи сделаны из этого «небесного» железа, которое достигает нас, не претерпев никаких изменений, – магнетизм Земли удерживает их в сцеплённом состоянии. Наша атмосфера постоянно пополняется газообразным веществом вследствие непрестанного падения на неё метеорного вещества с сильно выраженными магнитными свойствами, и тем не менее для них ещё остаётся открытым вопрос, имеют ли магнитные условия какое-либо отношение к выпадению дождя или нет!
Я не знаю ни о какой «совокупности движений, созданной давлением, расширением и проч. и обусловленной в первую очередь солнечной энергией». Наука приписывает слишком много и в то же время слишком мало «солнечной энергии» и даже самому Солнцу. Солнце не имеет никакого касания к дождю и очень слабое к теплу. Мне казалось, что наука уже осознала, что ледниковые периоды, так же как и периоды с температурой «как в каменноугольном веке», обусловлены уменьшением и увеличением или, скорее, расширением нашей атмосферы –расширением, которое само обязано тому же метеорному присутствию. Во всяком случае, мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от излучения Солнца, составляет от силы лишь одну треть, если не меньше, общего количества тепла, получаемого ею непосредственно от метеоров.
9. Вопрос. Является ли корона Солнца атмосферой? Из каких-нибудь известных газов? И почему она принимает лучистый вид, всегда наблюдаемый во время затмения?
Ответ. Назовёте ли вы это хромосферой [473] или же атмосферой – ни то, ни другое слово не годится, ибо это просто магнетическое и всегда присущее состояние, аура Солнца, видимое астрономами только в краткие и редкие мгновения при затмениях [474], а нашими чела (учениками) – как только они этого пожелают – конечно, если они привели себя в известное состояние. Аналог тому, что астрономы называют красными языками пламени в «короне» [ Солнца ], можно видеть в кристаллах Рейхенбаха [475] или в другом сильно магнитном теле.
Голова человека, пребывающего в состоянии сильного экстаза, когда всё электричество его системы сконцентрировано вокруг мозга, будет в такие периоды – особенно в темноте – совершенным подобием Солнца. Первый художник, написавший ореол вокруг головы своего Бога и Святых, сделал это не по вдохновению, но на основании храмовых изображений и традиций святилищ и мест посвящений, где подобные явления имели место. Чем ближе к голове или к телу, выделяющему ауру, тем сильнее и лучезарнее истекающие эманации (благодаря водороду, говорит нам наука, в случае языков пламени [у Солнца]) – отсюда неправильные красные языки пламени, наблюдаемые вокруг Солнца, или «внутренняя корона» [476]. Тот факт, что они не всегда проявляются в одинаковом количестве, свидетельствует лишь о постоянной флуктуации (о колебаниях) магнитной материи и её энергии, от которой также зависит разнообразие и число пятен [на Солнце]. В периоды магнитной инерции пятна исчезают или, скорее, остаются невидимыми. По мере удаления отбрасываемых эманаций они всё более теряют в напряжении, до тех пор, пока, постепенно убывая, не исчезнут. «Внешняя Корона», её плямеобразная форма зависит вполне от последнего феномена, языки которого происходят от магнитного качества энергии, а вовсе не от раскалённых частиц, как это утверждается некоторыми астрономами. Всё это ужасно ненаучно – тем не менее это факт, к которому я могу добавить и другой, напомнив вам, что Солнце, которое мы видим, вовсе не есть центральная планета нашей маленькой вселенной [477], но лишь её покров, или отражение (центральная планета – Радж-звезда). Наука сталкивается с чрезвычайными трудностями при изучении этой планеты, которых, по счастью, для нас не существует; и прежде всего – с постоянным дрожанием нашей атмосферы, которое не позволяет им правильно судить даже о том немногом, что они действительно видят. Это затруднение никогда не стояло на пути древних халдейских и египетских астрономов, также оно не служит препятствием и для нас, поскольку у нас имеются средства для прекращения, или нейтрализации, подобного дрожания – в силу нашего знания всех состояний Акаши. Так же как и секрет дождя, эта тайна – если бы мы и выдали её – окажется для ваших учёных бесполезной в практическом отношении, если только они не станут оккультистами и не положат долгие годы на приобретение сил. Только представьте Гексли и Тиндаля, изучающих Йога-Видью! Отсюда та масса ошибок, в которые они впадают, и противоречивые гипотезы ваших лучших авторитетов. Например – Солнце полно парами железа – факт, который был доказан спектроскопом, показавшим, что свет короны состоял в большей степени из линии зелёной части спектра, очень близко совпадающей с железной линией. Тем не менее профессор Юнг и Лоскер опровергли это под остроумным предлогом, что [якобы] если бы корона была составлена из мельчайших частиц, подобно туче пыли (именно это мы называем «магнитною пылью»), то эти частицы: 1) упали бы на солнечное тело; 2) известно, что кометы проходят сквозь этот мир без всякого видимого последствия для них; 3) спектроскоп профессора Юнга показал, что линия короны не была тождественна с железной линией и т.д. Почему называют они эти возражения «научными», это более, нежели мы можем понять.
|
|
|
