Дополнительное приложение к Письму 65 7 Глава

(1). Причины, почему эти частицы, как они называют их, не падают на солнечное тело, самоочевидны. Есть силы, сосуществующие с силою тяготения, о которых они ничего не знают, кроме ещё другого факта, что, точно говоря, нет тяготения, а лишь притяжение и отталкивание.

(2). Каким образом кометы могли бы быть затронуты указанным прохождением, раз их «прохождение сквозь» есть просто оптический обман? Они не могли бы пройти площадь притяжения, не будучи немедленно уничтоженными той силою, о которой, никакой

«Врил» [478] не может дать соответствующего представления, ибо на Земле нет ничего, что могло бы быть сравнимо с нею. Проходя, как это делают кометы, через «отражение», неудивительно, что указанные пары не имеют видимого воздействия на эти лёгкие тела.

(3). Линия «короны», наблюдаемая через лучший «дифракционный спектроскоп», может казаться и не совпадающей с линией железа, но тем не менее корона содержит железо, как и другие пары. Сообщать вам, из чего она состоит, – бесполезно, ибо я не в состоянии перевести слова, которыми мы для этого пользуемся, да и вещества такого нет больше нигде (по крайней мере, в нашей Солнечной системе) – кроме как на Солнце.

На самом деле то, что вы зовёте Солнцем, есть просто отражение огромной «кладовой» нашей Солнечной системы, в которой зарождаются и сохраняются ВСЕ её силы и энергии. И поскольку Солнце есть сердце и мозг нашей крошечной Вселенной, то мы могли бы сравнить его факелы – эти миллионы маленьких, ослепительно ярких тел, из которых состоит поверхность Солнца в отсутствие пятен, – с кровяными шариками этого Светила, хотя некоторые из них, как правильно предполагает наука, по размерам равняются Европе. Эти кровяные шарики суть электрическое и магнитное вещество в его шестом и седьмом состоянии. А что представляют собой эти длинные белые волокна, скрученные наподобие бесчисленных верёвок, из которых состоит полутень (penumbra) Солнца [479]? И что такое его центральная часть, которая выглядит как огромное пламя, заканчивающееся огненными языками, и прозрачные облака или, скорее, пары, образованные из тончайших нитей серебристого света, окружающего это пламя, – что это, как не магнитоэлектрическая аура – флогистон [480]Солнца?

Наука может продолжать спекулировать, но до тех пор, пока не откажется от двух или трёх главнейших заблуждений, она будет вечно блуждать во тьме. Некоторые из её величайших ошибочных заблуждений лежат в её ограниченных понятиях закона притяжения; её опровержение, что материя может быть невесома (т.е. не существует никакой гравитации, а есть лишь магнитное притяжение и отталкивание); её ново-изобретённый термин – «сила» и нелепая принятая идея, что сила способна к существованию per se [481] или же действовать, более нежели жизнь, вне, независимо или каким-либо другим образом, нежели через материю. Другими словами, сила [по их мнению] есть нечто совершенно другое, нежели материя в одном из её высочайших состояний – последние три по восходящей шкале отрицаются [наукой] только потому, что наука ничего не знает о них. Также [налицо] крайнее невежество её об универсальном Протее, его функциях и значении в экономии природы – магнетизме и электричестве. Скажите науке, что даже в дни упадка Римской Империи, когда татуированный британец преподносил императору Клавдию свой Nazzur [482] «электронов» в виде нити янтарных бус, даже тогда были люди, остававшиеся в отдалении от безнравственных масс, которые знали больше об электричестве и магнетизме, нежели учёные наших дней, и наука будет смеяться над вами так же горько, как она теперь смеётся над вашей любезной преданностью мне. Воистину, когда ваши астрономы, говоря о солнечной материи, называют эти огни и языки «облаками пара» и «газами, неизвестными науке» (ещё бы!), гонимыми мощными вихрями и циклонами, – тогда как мы знаем, что это просто магнитная материя в своём обычном активном состоянии, – у нас появляется желание улыбнуться этим выражениям. Можно ли представить «солнечные огни питаемыми чисто минеральным веществом» – метеоритами, сильно насыщенными водородом, что создаёт «Солнцу далеко простирающуюся атмосферу раскалённого газа»? Мы знаем, что [подлинное] невидимое Солнце состоит из нечто такого, что не только не имеет наименования, но и несопоставимо ни с чем из того, что известно вашей науке – на Земле; и что его «отражение» (наблюдаемое на небе Солнце) содержит ещё меньше чего-либо подобного «газам», минеральному веществу или огню, хотя даже мы, говоря об этом на вашем цивилизованном языке, вынуждены прибегать к таким выражениям, как «пар» и «магнитная материя». И чтоб закончить с этой темой: изменения в короне не имеют влияния на климат Земли, хотя пятна имеют – и профессор (астрофизик) Н.Локьер в большинстве случаев ошибается в своих выводах. Солнце не есть нечто «твёрдое» или «жидкое», ни даже раскалённые газы, но гигантский шар электромагнитных сил, кладовая мировой жизни и активности, который пульсирует во всех направлениях, напитывая как мельчайший атом, так и величайшего гения одним и тем же веществом до конца Маха Юги.

10. Вопрос. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звёздами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux [483] как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ. Едва ли. Звёзды отстоят от нас по крайней мере в 500 000 раз дальше, чем Солнце, а некоторые ещё во столько же раз дальше. К тому же мощные скопления метеорного вещества и дрожание атмосферы постоянно мешают вашим астрономам. Если б они смогли взобраться со своими телескопами на высоту этой метеорной пыли, они могли бы больше доверять своим фотометрам, нежели сейчас. А так – разве можно этому доверять? Как невозможно узнать с Земли действительную интенсивность этого света – а значит, не может быть и достоверных оснований для вычисления величин и расстояний, – также по сей день они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее) не установили верно, какие звёзды светят отражённым [подобно нашему], а какие – собственным [аурическим] светом (подобно Полярной звезде, которая согласно Агни Йоге – обитаемая планета). Работа лучшего фотометра двойных звёзд обманчива. В этом я убедился ещё весною 1878 г., следя за наблюдениями, делаемыми посредством фотометра Пикеринга. Различия в наблюдениях над звездою (около Gamma Ceti) достигали временами половины величины. До сих пор они, со всеми своими фотометрами, открыли вне Солнечной системы лишь одну планету, тогда как мы, с помощью лишь своего духовного невооружённого глаза, знаем целый ряд таковых; ведь фактически у каждого вполне развившегося солнца-звезды имеется, как и в нашей системе, несколько спутников-планет. Известный опыт поляризации света настолько же достоверен, как и все другие. Конечно, простой факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить их заключения или астрономические предсказания, раз они математически точны в своих взаимоотношениях и отвечают данной цели. Халдеи так же, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, но однако их астрономические предсказания были безупречны; ошибки, очень незначительные и в действительности приписанные им их современными соперниками, происходят от ошибок последних.<...> И, пожалуйста, не забудьте, что мои ответы обоснованы и извлечены из восточных оккультных доктрин, не считаясь с тем, совпадают ли они или не совпадают с доктринами точных наук. Отсюда я говорю: «Солнечная поверхность распространяет на одну квадратную милю столько же света (пропорционально), сколько может быть испускаемо любым предметом». Но что же вы можете подразумевать в этом случае под «светом»? Последний не есть независимый самостоятельный принцип, и я радовался введению для облегчения средств к наблюдению «спектра преломления», ибо уничтожением всех этих воображаемых независимых существований, подобно теплу, актинизму [484], свету и т.д., оно оказало величайшую услугу Оккультной Науке, оправдав в глазах её современной сестры, нашу очень древнюю теорию, что всякий феномен лишь следствие видоизменённого движения того, что мы называем Акашей (не ваш эфир), и что в действительности существует лишь единый элемент, причинный Принцип всего. Но так как ваш вопрос задан с целью разрешения спорного пункта в современной науке, я попытаюсь ответить вам со всею ясностью, на которую я способен. И я скажу – нет – и приведу вам причины, почему. Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведённые Физо и Корну, известными как лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни его количества. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдений обоих исследователей, хотя и произведённых теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землёй и верхними слоями её атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем эта светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1887 г. для измерения этой скорости. Всё, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись.

<...>

12. Вопрос. Имеется ли какая-то доля истины в новой теории Сименса о солнечном горении, т. е. что Солнце, перемещаясь и пространстве, собирает на своих полюсах горючий газ (которым насыщено всё пространство в чрезвычайно разряженном состоянии), а затем снова выбрасывает его на экваторе – после того как сильный жар этой области снова рассеивает элементы, которые временно соединились при горении?

Ответ. Боюсь, что небольшая, так как наше Солнце – это всего лишь отражение. Единственная великая истина, высказанная Сименсом, заключается в том, что межзвёздное пространство наполнено сильно разреженной материей, такой, какую можно получить в вакуумных лампах и которая простирается от планеты и до планеты и от звезды до звезды. Но эта истина не имеет никакого отношения к его основным утверждениям.

Солнце даёт всё и ничего не берет обратно из своей системы. Солнце ничего не собирает «на полюсах» – которые при всех обстоятельствах чисты и свободны даже от знаменитых «красных языков пламени», и это всегда, а не только во время затмений. Каким образом с их мощными телескопами упустили они заметить подобные «скопления», раз их стёкла показывают им даже наитончайшие перистые облака на фотосфере? Ничто не может достичь Солнца извне пределов его собственной системы в виде такой грубой материи, как «разреженные газы». Каждая частичка материи во всех её семи состояниях необходима для жизнеспособности разнообразных и бесчисленных систем: миров в процессе формирования, солнц, вновь просыпающихся [из субъективности] к жизни, и т. д., и у них нет ничего, что бы они могли уступить даже своим лучшим соседям или ближайшей родне. Они матери, а не мачехи и не отнимут ни единой крохи от питания своих детей. Последняя теория о лучистой энергии, доказывающая, что, строго говоря, нет такой вещи в природе, как химический свет или тепловой луч, – единственная приблизительно верная. Ибо воистину существует лишь одно – лучистая энергия, которая неистощима и не претерпевает ни увеличения, ни уменьшения и будет продолжать свою саморождающую деятельность до конца нашей Солнечной Манвантары.

Поглощение солнечных энергий Землёю огромно, однако доказано или может быть доказано, что Земля получает от силы 25% химической силы его лучей, ибо они лишаются 75 % её при вертикальном прохождении сквозь атмосферу к тому времени, когда они достигают внешней границы «воздушного океана». И даже эти лучи, как нам говорят, теряют около 20% световой и тепловой энергии.

Какова же должна быть при таких растратах мощь самовосстановления нашего Отца-Матери – Солнца? Да, назовите это «лучистой энергией», если хотите; мы называем это Жизнью – всепроникающей, вездесущей жизнью, вечно действующей в своей великой лаборатории по имени СОЛНЦЕ.

13. Вопрос. Нельзя ли дать какой-нибудь ключ к разгадке причин изменения магнитного склонения: суточным колебаниям в определённых местах и явно капризным изгибам изогон – линий равного магнитного склонения? Например, как объяснить, что в Восточной Азии имеется область, где стрелка не даёт никаких отклонений от точного направления на север, хотя всюду вокруг этого места наблюдаются отклонения? (Не имеют ли Ваши Светлости какого-либо отношения к этому особому состоянию вещей?)

Ответ. <...> Только предположение, что Солнце есть огромный магнит, может объяснить выявление этим телом света, тепла и магнетических измерений, обнаруживаемых на нашей Земле. Они решили игнорировать и таким образом отвергнуть теорию, выдвинутую Дженкинсом из К.А.Н., о существовании мощных магнитных полюсов над поверхностью Земли. Но эта теория тем не менее правильна, и один из этих полюсов вращается вокруг северного полюса с периодом обращения в несколько сотен лет. Галлей и Ханстин были единственными из учёных, – помимо Дженкинса, – кто об этом подозревал. На ваш вопрос я опять отвечаю, напоминая вам о другом опрокинутом предположении. Дженкинс примерно три года тому назад приложил все свои силы для доказательства, что именно северный конец компасной стрелки являет истинный северный полюс, а не наоборот, как утверждает общепринятая точная научная теория [485]. Ему было сообщено, что местность в Бутии, где сэр Джеймс Росс поместил северный магнитный полюс Земли, была чисто воображаемой – он не там. Если он и мы ошибаемся, тогда магнетическая теория, что одноимённые полюсы отталкиваются и разноимённые притягиваются, также должна быть провозглашена ошибочной, ибо если северный конец магнитной стрелки есть южный полюс, тогда его указание на землю Бутии, как вы это называете, должно совершаться из-за притяжения? И если там есть что-то притягивающее её, почему же тогда стрелка в Лондоне не притягивается ни к земле Бутии, ни к центру Земли? Как очень правильно замечено, если северный полюс стрелки указал почти перпендикулярно в землю в Бутии, то это просто потому, что его отталкивал подлинный северный магнитный полюс, когда сэр Дж.Росс находился там примерно полвека тому назад. Нет, наши «Светлости» не имеют ничего общего с неподвижностью стрелки. Это происходит благодаря присутствию опредёленных металлов в расплавленном состоянии в той местности. Увеличение температуры уменьшает магнетическое притяжение, и достаточно высокая температура часто совсем уничтожает его. Температура, о которой я говорю, в данном случае скорее аура, излучение, чем что-либо известное науке. Конечно, это объяснение никогда не явится убедительным современной науке. Но мы можем ждать и посмотреть. Изучайте магнетизм с помощью оккультных доктрин, и тогда то, что теперь покажется непонятным, абсурдным в свете физической науки, станет совершенно ясным.

24. а) (вопрос: является ли Солнце, как Аллан Кардек [486] говорит, – обиталищем высоко одухотворенных существ?)

Ответ. Бесспорно – нет. Даже Дхиан-Коганы низших степеней не могут приблизиться к Солнцу без того, чтобы их тела не были сожжены или, вернее, уничтожены. Лишь высочайший «Планетный Дух» может углубиться в исследование его.

б) (вопрос: является ли оно (Солнце) вершиной (кульминацией) нашей манвантарной цепи? А также всех других цепей в этой Солнечной системе?)

Ответ. Нет [видимое Солнце не является кульминацией нашей земной цепи сфер], разве только мы назовём его (духовное Солнце) вершиною угла (подобно Буддхи-принципу, центральному седьмому, среди остальных шести принципов шестилучевой звезды). Но оно – коллективная вершина (фокус)всех цепей (всех планет Солнечной системы). Все мы, обитатели [различных] цепей [в нашей Солнечной системе], – все мы [рано или поздно] должны эволюционировать, жить и проходить вверх и вниз по шкале [эволюционной дуги] в этой [солнечной] высочайшей и последней из семеричных цепей (по шкале совершенства), прежде, нежели солнечная Pralaya погасит нашу маленькую систему.

<...>

 

 

ОТВЕТЫ МАХАТМ НА ВОПРОСЫ О ПРИРОДЕ СОЛНЦА [487]

 

ВОПРОС I

 

ОТРИЦАЮТ ЛИ АДЕПТЫ НЕБУЛЯРНУЮ КОСМОГОНИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ

 

<...>Чем являются эти звезды, которые, появившись неожиданно в несравненном великолепии и блеске, так же загадочно и внезапно исчезают, не оставив после себя никаких следов? Откуда они возникли? В чем они растворились? В великой космической бездне – говорим мы. Рука Каменщика – направляемого Вселенским Архитектором, разрушающим только затем, чтобы строить заново, – отводит светящемуся «кирпичу» его место в космической структуре, где он и будет выполнять свою миссию до последнего часа Манвантары.

Другим моментом, наиболее энергично оспариваемым Адептами, является утверждение, что на всем пространстве видимого неба есть участки, не занятые звёздными мирами. Существуют звёзды, миры и системы как внутри, так и вне систем, доступных человеческому глазу, и даже, как известно физикам, внутри нашей собственной атмосферы. В этой связи Адепты отмечают, что ортодоксальная, так называемая официальная наука очень часто употребляет слово «бесконечность», не вникая в его истинный смысл, – скорее как речевое украшение, нежели термин, подразумевающий величественную, таинственную Реальность. Когда астроном пишет в своих отчётах «об измерении бесконечности», даже самые интуитивно развитые его собратья слишком часто забывают, что он измеряет только поверхность небольшого участка и его видимые глубины, и рассуждают об их кубических параметрах как о неких известных величинах. Это [заблуждение] является прямым следствием нынешней концепции трёхмерности пространства. Открытие четырёхмерного мира уже близится, однако загадки в науке будут существовать до тех пор, пока в её постулатах не найдут отражения естественные размеры видимого и невидимого пространства – в их семеричной завершённости. <...> Абсолютный вакуум (т.е. пустота, «не занятая звёздными мирами») невозможен как внизу, так и наверху. Нашим молекулам, бесконечно малым величинам «нижнего» вакуума, «наверху» (в духовных сферах Непроявленного) соответствует гигантский атом Бесконечности [488]. Признание концепции четырёхмерного пространства может привести к изобретению новых приборов для изучения чрезвычайно плотной материи, которая окружает нас (подобно тому, как смоляной шарик может обволакивать, скажем, муху), но которую мы из-за своего полного незнания всех её свойств (кроме проявляющихся на земле) всё же называем чистой, ясной и прозрачной атмосферой. Это не психология, а просто оккультная физика, которая никогда не путает «вещество» с «центрами силы», если пользоваться терминологией западной науки, не знакомой с майей. Не пройдёт и столетия, как Королевское Общество [Британии] вынуждено будет присудить премию за создание эфироскопа – в дополнение к телескопам, микроскопам, микрографам и телефонам [489].

<...>Адепты Правого Пути не признают современного объяснения гравитации. Они не согласны с тем, что так называемая «теория сжатия» является единственно логичной интерпретацией закона притяжения. Они говорят, что если все предпринятые физиками усилия связать гравитацию с Эфиром (дабы объяснить электрические и магнитные дистанционные воздействия) до сих пор ни к чему не привели, то это опять же из-за незнания пятой расой предельных состояний материи и, прежде всего, истинной природы солнечного субстрата. Веря только в закон взаимного электромагнитного притяжения и отталкивания, они (Адепты) согласны с теми, кто пришёл к выводу, что «вселенская гравитация является слабой силой», совершенно неспособной взять на себя ответственность даже за небольшую часть феноменов движения. Поэтому они вынуждены предположить, что наука, вероятно, ошибается, выдвигая необоснованный – не отличающийся ни универсальностью, ни логичностью – постулат о центробежной силе. <...>

Поэтому они (Адепты) говорят, что великие западные учёные, ничего или почти ничего не знающие о кометном веществе, центробежных и центростремительных силах, природе туманностей или физическом составе Солнца, звёзд и Луны, поступают опрометчиво, рассуждая с такой уверенностью о «центральной массе Солнца», вращающей в пространстве планеты, кометы и ещё бог знает что. По нашему скромному мнению, если оно кому-нибудь интересно, она (центральная масса Солнца) развивает только жизненный принцип, душу этих тел, дающий и получающий её обратно в нашей небольшой Солнечной системе, как вселенский жизнедатель, ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ даёт и получает её в Бесконечности и Вечности; наша Солнечная система – такой же микрокосм в ЕДИНОМ макрокосме, как и человек в сравнении со своим небольшим Солнечным космосом.

<...> Мы же утверждаем, что позади него (позади «неистового пламени» Солнца) действительно находится «узник», которого ещё не видали физические глаза смертного, позволяющий лицезреть всего лишь своё гигантское отражение, фантом «своего рода солнечных придатков», как правильно выразился м-р Проктор. Прежде чем продолжить эту тему, рассмотрим следующий вопрос.

 

ВОПРОС II

 

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЛНЦЕ ПРОСТО ОСТЫВАЮЩЕЙ МАССОЙ?

Такова официальная теория современной науки, но она не согласуется с тем, чему учат Адепты. Учёные говорят, будто Солнце «не получает значительного количества теплоты извне»; на что посвящённые отвечают: «Солнце в этом и не нуждается». Оно вполне самодостаточное и самосветящееся тело; и для поддержания его температуры не требуется ни помощи, ни постороннего вливания жизненной энергии, ибо оно является сердцем своей собственной системы – сердцем, которое будет пульсировать, пока не наступит время его отдыха. Если бы Солнце было «остывающей массой», то этот великий жизнедатель к настоящему времени уже потускнел бы и с трудом поддерживал бы сигнальный костёр, необходимый грядущим расам для завершения их циклов, а планетным цепям – для прохождения кругов. <...>

Адепты <...> отрицают:

а) что Солнце находится в процессе горения в любом общепринятом смысле этого слова;

б) что оно раскалено добела или даже горит, хотя и светится;

в) что его яркость уже начала ослабевать, а сила горения может исчерпать себя в обозримом будущем;

г) что в его химический и физический состав входят земные элементы в одном из известных химикам или физикам состояний.

Относительно последних они (Адепты) добавляют, что если говорить точнее, то хотя о теле Солнца – теле, которое никогда ещё не было уловлено телескопами или спектроскопами новейших образцов, – нельзя сказать, что оно образовано из тех земных элементов, со свойствами которых знакомы химики, но всё-таки все эти [знакомые химикам] элементы наличествуют во внешних оболочках Солнца наряду с огромным количеством элементов, доселе науке неведомых. Пожалуй, не было нужды так долго ждать подтверждения соответствия [спектральных] линий этих элементов тёмным линиям солнечного спектра, чтобы убедиться в том, что на Солнце всегда были элементы, имеющиеся на нашей Земле, хотя, с другой стороны, на Солнце есть много других элементов, которые либо ещё не достигли земного шара, либо не были пока на нём обнаружены. Некоторые из них, возможно, отсутствуют на определённых звёздах и небесных телах, пребывающих ещё в стадии развития, или, точнее говоря, если и наличествуют, то ввиду незавершённости их формирования, в настоящее время не поддаются обычному научному изучению. Но как на Земле может быть то, чем никогда не обладало Солнце? Адепты утверждают как факт, что истинное Солнце – невидимый шар, за который мы принимаем его оболочку, маску, – содержит в себе дух всех элементов, существующих в нашей Солнечной системе; и в его «хромосфере», названной так мистером Локьером, есть то же самое, только в настолько более совершенном виде (ещё не известном на Земле), что нашей планете предстоит ещё длительный дальнейший рост и развитие, прежде чем её элементы дойдут до такого же разреженного (утончённого) состояния, как в упомянутой хромосфере [Солнца].

Неверна и современная гипотеза о том, что по цветовому спектру хромосферы можно судить о твёрдом, жидком или даже «газообразном» состоянии веществ. За тысячи лет до Леверье и падре Секки [490] древние арийцы пели о Сурье (Солнце), «...прячущем за йогическими [491] покровами свою голову, которой никто не может увидеть»; как известно, одежда аскета, сделанная из яркой красножёлтой ткани с розовыми пятнами, олицетворяет жизненный принцип человеческой крови – символ жизненного принципа Солнца, именуемый теперь хромосферой. «Область розового цвета»! Как мало узнают астрономы об её истинной природе, даже если сотни солнечных затмений предоставят им неопровержимые доказательства её наличия. Солнце так плотно окружено оболочкою этого «красного вещества», что все построенные только на показаниях физических приборов рассуждения о природе того, что никогда не смогут увидеть или обнаружить глаза смертных за этой сияющей лучистою зоной материи, совершенно бесполезны...

Если Адептов спросят: «Какова, по Вашему мнению, природа нашего Солнца и что скрывается за его космической вуалью?» – то они ответят: «За нею вращается и бьётся сердце и голова нашей системы; снаружи Солнце покрыто оболочкою, состоящей не из материи, будь то в твёрдом, жидком или газообразном состоянии, как мы их представляем, а из жизненного электричества, сжатого (уплотнённого) до видимого состояния [492]. <...> Все эти явления (протуберанцы и пр. на Солнце) имеют место – однако это не горение. Вне всякого сомнения, если бы «оболочки», ослепительные покровы, скрывающие ныне весь солнечный глобус, были бы сняты или даже если бы «сияющая атмосфера, позволяющая нам видеть Солнце» (как думал сэр Уильям Гершель), была бы сдвинута так, что образовалась бы крошечная щель, – вся наша Вселенная превратилась бы в кучу пепла. Юпитер-громовержец, открывший лик перед своею возлюбленной, мгновенно сжёг бы её. Но он никогда этого не сделает. Защитная оболочка плотна и находится на таком расстоянии от вселенского СЕРДЦА, которое едва ли смогут вычислить ваши математики. А как они надеются увидеть внутреннее тело Солнца, если <...> сэр Уильям Гершель говорит следующее:

«У Солнца тоже есть своя атмосфера; некоторые флюиды, входящие в её состав, имеют ослепительную яркость... а другие просто прозрачны, и если бы, по какой-то временной причине, светящиеся флюиды сдвинулись бы в сторону, то мы смогли бы увидеть тело солнца через прозрачные элементы». Выделенные курсивом слова, написанные около 80 лет назад, содержат в себе ложную идею, будто тело Солнца можно увидеть при подобных обстоятельствах, ибо тогда были бы восприняты только дальние слои «светящегося флюида». <...> Сии «чудесные объекты» (зернистость солнечной плазмы), как разъяснил слова сэра Дж.Гершеля один из современных астрономов, являются не «солнечными обитателями, чей огненный состав позволяет им освещать, обогревать и электрифицировать всю Солнечную систему», а просто хранилищами солнечной жизненной энергии, жизненного электричества, питающего всю систему, в которой оно живёт, дышит и развивается. Это, так сказать, кладовая нашего небольшого Космоса, самостоятельно производящего свой жизненный флюид и всегда получающего столько, сколько отдаёт. <...>

Итак, после того как весь фундамент их рассуждений будет расшатан (возражением Франкленда), астрономы могут ещё прибегнуть к помощи оккультной теории, а именно: заняться поиском шестого состояния материи (Акаша), которое поведает об истинной природе наблюдаемых ими фотосфер, хромосфер, придатков, выпуклостей, проекций и роговидных отростков [на Солнце]. <...>

<...> Пока на земном шаре будет оставаться хоть один человек, Солнце не погаснет. До того, как на сторожевой башне Вечности пробьёт час Солнечной Пралайи, все другие миры нашей системы будут плавно скользить в своих спектральных оболочках по безмолвным путям Бесконечного Пространства. Прежде чем настанет этот час, Атлас, могущественный Титан, сын Азии и питомец Эфира, сбросит свою тяжёлую манвантарную ношу – и умрёт; Плеяды, семь ярких сестёр, после пробуждения сокрытой Меропы [493], которая вынуждена будет горевать вместе с ними, – сами умрут, лишившись своего отца. А Геркулес, отодвинув левую ногу, должен будет изменить своё местонахождение в небесах и воздвигнуть собственный погребальный костёр. И лишь тогда, окружённый огненными элементами, пробивающимися сквозь сгущающиеся сумерки Пралайи, Геркулес, погибая среди общего пожарища, принесёт такую же смерть нашему Солнцу: он снимет с него покров, открыв всем ЦЕНТРАЛЬНОЕ СОЛНЦЕ – таинственный, вечно скрытый центр притяжения нашего Солнца и всей системы [в нашей Галактике]. Легенда? Чисто поэтический вымысел? Однако тем, кто знает, что посвящённые жрецы, иерофанты Святая Святых (тайного помещения) древних храмов, отправляли в мир, в массы, самые точные науки, величайшие математические и астрономические истины под видом религиозных мифов, не мешало бы поискать вселенские законы даже под заплатами шутовских фантазий. Этот миф о Плеядах, семи Сестрах, об Атласе и Геркулесе можно найти и в священных индусских книгах [494] – другие имена, но аналогичный сюжет и тот же оккультный смысл. <...>

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: