 |
Концепция стратегического управления
|
|
|
|
Стратегическое управление представляет процесс, определяющий последовательность действий организации по разработке и реализации стратегии.
Стратегическое управление проявляется в умении моделировать ситуацию; в способности выявлять необходимость изменений; в разработке самой стратегии; в способности воплощать стратегию в жизнь. Исходя из сказанного, можно предложить несколько определений стратегического управления.
Например, О.С. Виханский так определяет стратегическое управление: «Это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности в результате позволяет организации выживать и достигать своей цели в долгосрочной перспективе»[9].
Патриарх стратегического управления И. Ансофф определяет такое управление как совокупность стратегического планирования, планирование возможностей руководства и управления процессом стратегических изменений.
Несколько отличное определение дает Х. Виссема. В его понимании это «стиль управления (мотивированный потребителями, ориентированный в будущее, направленный на конкуренцию) и методы коммуникации, передачи информации, принятия решений и планирования, с помощью которых аппарат управления и линейные руководители своевременно принимают и конкретизируют решения, касающиеся целей предпринимательской деятельности. Стратегическое управление предполагает стратегическую ориентацию всех работников и синхронизацию планов подразделений, отвечающих за реализацию целей компании»[10].
|
|
|
Как видим, речь идет о своевременности решений, принимаемых работниками организации, ориентированными в будущее при удовлетворении запросов внешней среды и сплоченно устремленными к общей цели.
Таким образом, стратегическое управление представляет собой систему действий, необходимых для достижения поставленных целей, зачастую в условиях ограниченности ресурсов.
Важны обе составные части стратегического управления: и разработка, и внедрение. Об этом с долей иронии американские специалисты в области стратегического менеджмента замечают, что некоторые менеджеры развивают сильные стратегии, но не могут претворить их в жизнь. Другие создают посредственные стратегии, но с блеском осуществляют их. В обоих случаях есть возможность усовершенствования.
Существуют еще два подхода. В первом случае специалисты по управлению допускают, что все возможные изменения предсказуемы, а происходящие процессы строго определены и управляемы. Поэтому стратегия сводится только к определению цели и разработке стратегического плана действий организации в достижении намеченных целей.
Но подобная ситуация возможна только в короткие интервалы времени. Тем более что скорость изменения внешней среды на практике постоянно возрастает. Поэтому эффективность управления в значительной степени определяется способностью получить преимущества от использования изменений и возникающих при этом возможностей.
Второй подход заключается в определении только направления развития организации, которое приводит ее к достижению выбранной цели. В этом случае у организации имеется свобода выбора с учетом изменений во внешней среде; стратегия организации состоит как из продуманных целенаправленных действий, так и реакции на непредвиденное развитие событий.
|
|
|
Само возникновение потребности в стратегическом управлении обусловлено динамичными переменами во внешней среде, в условиях которых действия менеджеров не могут сводиться к простому реагированию на происходящие перемены и все шире признается необходимость сознательного управления изменениями, ведущими к достижению поставленных целей.
В этих условиях менеджерам трудно не распылить свои силы, стремясь охватить как можно больше рынков, произвести как можно больше разнообразных продуктов и удовлетворить потребности различных групп клиентов. Поэтому стратегичность в управлении становится конкурентным преимуществом.
В развитии подходов к стратегическому управлению можно выделить несколько этапов:
· Управление на основе контроля над исполнением, при котором реакция управляющего на изменения появляется после совершения событий. Такое реактивное управление требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы.
· Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции сложившихся тенденций, осуществляя долгосрочное планирование.
· Управление на базе предвидения изменений, когда темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и выработать реакцию на них путем построения соответствующей стратегии - стратегическое планирование.
· Управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть - стратегическое управление за счет корректировки ранее выработанной стратегии.
Стратегическое управление базируется на ряде принципов, к которым следует отнести в первую очередь научность, целенаправленность, гибкость, реализуемость, системность и адаптивность.
Научность проявляется в том, что менеджеры в своей деятельности должны использовать достижения множества наук и, импровизируя, искать индивидуальные подходы к разрешению проблемных ситуаций.
|
|
|
Целенаправленность стратегического управления связана с ориентацией на достижение глобальной цели развития организации.
Гибкость стратегического управления подразумевает возможность внесения коррективов в ранее принятые решения или их модификацию сообразно изменениям внешней и внутренней среды организации.
Реализуемость должна быть обеспечена в части создания необходимых условий для воплощения стратегии в реальную практику.
Системность самой стратегии как сочетания функциональных стратегий, стратегических проектов и программ означает согласованность содержания стратегии как по вертикали, так и по горизонтали ее структурных элементов.
Адаптивность состоит в том, что все внутриорганизационные построения (культура организации, оргструктура, система планирования и т.д.) являются реакцией организации на соответствующие изменения во внешнем окружении и некоторые изменения во внутренней среде.
Однако стратегическое управление не лишено некоторых недостатков, которые всегда присутствуют при моделировании процессов реального мира:
· оно не дает детальной картины будущего, а является лишь качественным описанием желаемого состояния организации;
· оно не позволяет полностью формализовать процесс управления, поскольку представляет собой органическое соединение интуиции и искусства руководителей организации;
· оно требует корректировок стратегии по мере возникновения изменений во внешней и внутренней среде организации;
· велика цена возможных ошибок при выборе неверной стратегии;
· разработка добротного стратегического плана не гарантирует положительного результата, поскольку многое зависит от внедрения необходимых изменений в самой организации.
Тем не менее, желание создать эталонные стратегии не покидает специалистов в этой области.
Стратегическое управление представляет собой циклический процесс, состоящий из процедур формулирования, внедрения и контроля.
Стратегические неудачи современных российских организаций во многом обусловлены поверхностными знаниями их руководителей в области стратегического менеджмента и отсутствием опыта проведения стратегических изменений в организациях.
|
|
|
Однако, как замечает Г. Минцберг, самые последние сведения об успешности функционирования организаций в современных условиях не укладываются в рамки какой-либо одной школы стратегического управления. Более того, в некоторой степени отсутствие стратегии может рассматриваться как некое благо в силу нескольких причин. Во-первых, повышению стратегической гибкости организации способствуют (и без разработки стратегии) продуманные действия руководителя. Во-вторых, жесткое следование стратегическому курсу ведет к утрате способности к инновациям (стратегия «как догма» убивает способность к обучению и адаптации). В-третьих, отсутствие формальных элементов стратегии обеспечивает свободу от бюрократии.
Теоретиков, занимающихся управлением, в большей степени интересуют процессы и этапы стратегического развития организаций, в то время как для практиков важны процедуры стратегических изменений, а также макроподход школы власти (изучение союзов, коллективной стратегии) и изыскания когнитивной школы. В последние годы возрастает популярность подходов школы обучения в части так называемых самообучающихся организаций и ключевых факторов успеха (стержневых компетенций).
3.3. Стратегическое планирование
Стратегическое управление появилось путем эволюционного развития из стратегического планирования, которому, в свою очередь, предшествовало долгосрочное планирование.
Базовое отличие долгосрочного планирования от стратегического заключается в трактовке будущего.
В процессе долгосрочного планирования делается допущение о том, что будущее может быть предсказано путем распространения сложившихся тенденций на отдаленную перспективу. Руководители при этом исходят из предположения, что в перспективе итоги деятельности улучшатся по сравнению с прошлым периодом, и эту посылку закладывают в обоснование плана. Результат такой практики – постановка оптимистических целей развития, с которыми не сходятся реальные результаты. Они могут быть и выше, но чаще существенно ниже планируемых.
В системе стратегического планирования не предполагается, что будущее обязательно будет лучше прошлого, поэтому в стратегическом планировании важное место отводится анализу перспектив организации, задачей которого является выяснение тех тенденций, возможностей и угроз, которые способны изменить сложившиеся тенденции.
Почему не все попытки разработать стратегию являются успешны? Главная причина, как нам кажется, в подходе к управлению. Для сравнения рассмотрим этапы по стратегическому планированию, предлагаемому Э.А Уткиным в коллективной монографии. К таким этапам относятся исследование внешней и внутренней среды организации; определение основных ориентиров фирмы; сравнение результатов двух предыдущих этапов; определение возможных вариантов стратегий; выбор варианта; разработка стратегического плана (исходя из ранее проведенных разработок, предложений нижестоящих уровней). Как видим, этапы почти те же, только речь не идет о формулировании образа будущего. Иными словами, планирование осуществляется как бы для преодоления разрыва между ориентиром организации и действительным состоянием, а не для превращения организации в нечто совершенное. Сам же стратегический план формируется, почему-то исходя из предложений нижестоящих уровней, которые, как правило, не участвуют на предыдущих этапах разработки стратегии.
|
|
|
Концепция стратегического планирования, по словам профессора Х. Виссема, является все той же «тейлористской концепцией» исполнения хорошо составленного плана. Но линейные руководители, пишет Виссема, вовсе не заинтересованы в выполнении таких планов, да и сами планы часто оторваны от практики. Поэтому планирование, по его мнению, должно быть перенесено в линейные подразделения.
Планирование (а в данном случае — стратегическое планирование) отечественные специалисты определяют как особый вид практической деятельности людей, состоящей в разработке решений, целью которых является эффективное функционирование объекта управления в долгосрочной перспективе и быстрая адаптация к изменяющимся условиям внешней среды. Они выделяют также основные процедуры стратегического планирования: прогнозирование, программирование и проектирование.
Однако разработка проектов, программ и прогнозов занимает значительное время, в течение которого происходят изменения во внешней и внутренней среде, что в значительной степени снижает эффект от реализации разработанной стратегии. Кроме того, имеют место и ряд других проблем, связанных со стратегическим планированием, которые американский специалист в области стратегического менеджмента Клифф Боумен формулирует следующим образом: «События опережают запланированный график. Процесс планирования мешает проявлению изобретательности и инициативы. В ходе реализации плана возникают непредвиденные проблемы. Менеджеры, не участвующие в разработке плана, не придерживаются его. Текущие проблемы отвлекают внимание менеджеров от реализации плана»[11].
Сказанное, возможно, является главной причиной срывов в реализации проектов и программ.
Шведские ученые Б. Карлоф и С. Седерберг идут дальше, когда обосновывают большую эффективность развития по сравнению со стабильностью, которая эффективна лишь с точки зрения затрат. Более того — «с изменением условий в окружающем мире эффективная организация становится жерновом. Масса капитала, организованные процессы или имеющиеся знания становятся тогда препятствием для процесса перемен»[12].
Текущая работа поглощает наиболее важные ресурсы: время, талант и энергию работников, их стремление к инновациям. Иногда в процессе планирования не учитывают формальные и неформальные служебные отношения и соподчиненность работников, их отношение к изменениям и моральному облику персонала, да и к изменениям корпоративной культуры организации в целом.
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что процесс стратегического управления осуществляется наряду с выполнением текущих задач организации. Изменение ситуации влечет за собой изменение стратегии, следовать которому менеджеры не успевают в силу недостаточной квалификации и нехватки времени на реакцию. Поэтому общее правило (в том случае, если у организации ранее была разработана стратегия) заключается в том, что лучше совершенствовать существующую, чем разрабатывать и внедрять новую стратегию.
|
|
|
