 |
Раздел 6 метопы исследования. Вопрос 1. Методы обследования больного в клинике ортопедической. Стоматологии. Раздел 6 метопы исследования
|
|
|
|
РАЗДЕЛ 6 МЕТОПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВОПРОС 1
Методы обследования больного в клинике ортопедической
стоматологии
ВОПРОС 2
Клинические и параклинические (инструментальные,
рентгенологические, лабораторные) методы обследования,
применяемые в клинике ортопедической стоматологии
Классификация: I. Клинические методы обследования: :
1. Сбор анамнеза;
2. Внешний осмотр лица;
3. Обследование полости рта: зубов, зубных рядов, слизистой оболочки.
4. Пальпация мышц и ВНЧС.
II. Лабораторные методы обследования:
1. рентгенологическое обследование зубов, челюстей и височно-ниж-нечелюстного сустава:
• телерентгенография;
• ортопантомография;
• томография.
2. Методы обследования функции мышц:
• Миотонометрия;
• Электромиография;
• Гнатодинамометрия.
3. Методы регистрации движений нижней челюсти:
Мастикациография;
Осциллография. г,
III. Физические методы обследования:
• Реография; "
• Пролярография;
• Остеометрия;
• Тепловидение;
• Электропотенциалы полости рта.
ВОПРОС 3
Статические и функциональные методы оценки эффективности жевания
I. Статические методы.
Для определения жевательной эффективности предложены специальные таблицы - статические методы учета. Степень участия каждого зуба в акте жевания определена соответствующим постоянным коэффициентом основанным на учете анатомо-физиологических данных: площади жевательной и режущей поверхности, количества корней, их размеры, расстоянием от угла челюсти.
|
|
|
Ответы на экзаменационные вопросы
I часть
Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего жевательного аппарата за 100%, а за единицу жевательной способности и выносливости пародонта - малый резец, сравнивая с ним все остальные зубы.
Жевательные коэффициенты зубов по Н. И. Агапову
| Всего | |||||||||
| Жевательный коэффициент, % | |||||||||
| - |
Н. И. Агапов рекомендует принимать во внимание зубы-антагонисты. Потеря одного зуба на одной челюсти приравнивается (за счет нарушения функции антагониста) к потере двух зубов.
6540011100345 . ,
жевательная эффективность
, „, Например, при зубной формуле
6540011100345 равна 58%, а при формуле г- " " I птгл^л равна нулю, поскольку нет ни од-
ной пары антагонистов.
В системе Агапова ценность каждого зуба постоянна и не зависит от состояния его пародонта. Например, роль любого зуба в жевании определяется всегда одним и тем же коэффициентом, независимо от того, устойчив ли он или имеет патологическую подвижность. Это является серьезным недостатком разбираемой системы.
И. М. Оксман в своей таблице учитывает и зубы мудрости, при их отсутствии за 100% принимают 28 зубов. И. М. Оксман также считает, что потеря зуба влечет за собой потерю функции его антагониста.
Жевательные коэффициенты по И. М. Оксману
| Челюсть | Всего | ||||||||
| единиц | |||||||||
| Верхняя | |||||||||
| Нижняя |
Кроме анатомо-топографических особенностей каждого зуба, И. М. Окс-ман рекомендует учитывать его функциональную ценность в связи с поражением пародонта. При подвижности первой степени следует оценивать зубы как нормальные (100%), при подвижности второй степени их роль оценивается вполовину (50%), а при третьей степени следует считать их отсутствующими. Также надлежит оценивать однокоренные зубы с выраженными симптомами верхушечного хронического или острого периодонтита. Кариозные зубы, подлежащие пломбированию, относят к полноценным, а с разрушенной коронкой - к отсутствующим.
|
|
|
Функциональные пробы
Первая функциональная проба была разработана Христиансеном в 1923 г. Он предложил определять жевательную способность путем исследования степени измельчения пищи определенной консистенции и определенной массы. Исследуемому давали жевать 5 г лесного или кокосового ореха. После 50 жевательных движений пищевая масса выплевывалась, затем ее высушивали и просеивали через сито с круглыми отверстиями. Жевательную способность исчисляли по остатку на сите.
С. Е. Гельман в '932 г. упростил методику жевательной пробы. Вместо лесного ореха он взял миндаль массой Зги предлагал больному жевать в течение 50 с. Затем обследуемый сплевывает пережеванный миндаль в приготовленную чашку, прополаскивает рот кипяченой водой (при наличии съемного протеза прополаскивает и его) и также сплевывает ее в чашку. В ту же чашку добавляют 8-10 капель 5% раствора сулемы, после чего процеживают содержимое чашки через марлевые салфетки. Оставшийся на марле миндаль ставят на водяную баню для просушивания. Проба считается высушенной, когда ее частицы при разминании не склеиваются, а разъединяются. Частицы миндаля тщательно снимают с марлевой салфетки и просеивают через сито с отверстиями 2, 4 мм. При интактных зубных рядах вся жевательная проба просеивается через сито, что свидетельствует о 100% эффективности жевания. При наличии остатка в сите его взвешивают и с помощью пропорции определяют процент нарушения эффективности жевания, т. е. отношение остатка ко всей массе жевательной пробы. Так, например, если в сите осталось 1, 2 г, то процент потери эффективности жевания будет равен:
5: 100 - 1, 2: х = б9х = 24%
Дальнейшая разработка функциональной жевательной пробы проводилась И. С. Рубиновым. Он разработал следующие физиологические пробы учета эффективности акта жевания. Испытуемому предлагают жевать одно ядро лесного ореха весом 800 мг (средний вес ореха) на определенной стороне, пока не появится рефлекс глотания. Разжеванную массу больной выплевывает в чашку, рот прополаскивает водой и выплевывает в ту же чашку. В дальнейшем массу обрабатывают по Гельману. С этой же целью он применял сухарь (500 мг) и кусочек мягкого хлеба весом 1 г, равные объему ядра ореха, причем учитывалось время жевания до проглатывания этих кусков.
|
|
|
Данные исследования показали, что по мере ухудшения состояния жевательного аппарата удлиняется время жевания до глотания и увеличиваются размеры проглатываемых частиц. Пробу с одним ядром можно также успешно использовать для оценки жевательного эффекта в процентах. Процент вычисляется как в пробе по С. Е. Гельману, т. е. вес ядра ореха относится к остатку в сите, как 100: х.
|
|
|
