Категория литературного рода

Категория рода оперирует поэтика характеризуя главное членение литературы. Однако в пределах поэтики наука не выработала сколько нибудь общепризнанного критерия разграничения родов литературы. А множественность этих критериев приводила к различным решениям вопроса. Традиционно выделяют три рода литературы: эпос лирика и драма. Наряду с триадой обоснование которой у разных ученых различны мы встречаемся с попыткой выделить только два рода литературы или ввести четвёртый род. В одних случаях роман или сатира. Хализев констатирует что понятие литературного рода не имеет сколько нибудь ясных смысловых очертаний. Тем не менее роды Л.- это наиболее крупные типологические категории фиксирующие фундаментальные закономерности художественного мышления, об объективных основаниях этой категории и её трёхчленной типологии свидетельствует сам факт многовекового эвристического применения, но предлагаемые принципы дифференциации родов литературы имеют один существенный недостаток, они не опираются на единое основание деления.

В истории эстетики сложило 3 подхода понимания того, что такое роды Л.:

1.Роды литературы понимаются как способы выражения художественного содержания. Те роды литературы выделяются на основе формальных по знаков. Эта традиция восходит к эстетике древнего мира. Аристотель(определение литературных родов Поэтика). Называют роды- способами подражания. Платон решает проблему литературтурных родов в плоскости специфических форм выражения. Лирика- простой рассказ. Драма- рассказ развёртывающийся при помощи подражания; эпос - смешанный способ.

Литературные роды в понимании Платона и Аристотеля - это определённые типы отношения высказывающего к худ целому. Шиллер и Гёте продолжают " Об эпической и драматической поэзии" выделяют художественно познавательные возможности эпоса и драмы как словесно худ-ых форм.

2.Роды литературы понимаются как определённые типы художественного содержания. Шлегель центральным пунктом при различении эпоса и драмы делает не формальные черты, а содержательные особенности этих родов литературы. Шеллинг в своих высказываниях о различиях между родами литератур в значительной мере отвлекается от формальных признаков и оперирует философскими категориями. Лирику он соотносись с бесконечность и духом свободы; эпос с чистотой необходимостью; в драме усмотрел синтез того и другого. Борьбу свободы и необходимости. Отсюда роды литературы интерпретируются не как словесно художественные формы, обладающее содержательными возможностями.. Для него это философско- эстетические субстанции имеющие универсальны художественное значение.

3.По этому принципу строит Гегель. В Введения к лекциям по эстетике роды литературы разграничиваются с помощью категории гносеологии. Это категории субъекта и объекта.

Эпос - представление объективности в её объективности

Лирика- представление субъективности внутреннего мира

Драма синтезирует субъективное и объективное.

Таким образом исходя из этогоможно определить предмет: бытие в егоцелостнлсти и господство событий над волей людей в эпосе; душевная взвол-ть в лирике и устремлённость к целив драме(волевая активность в драме).

Обширный раздел посвящён родам поэзии и их видам. Где проблема решается иначе. Центральным пунктом по разграничении эпоса и драмы становится не соотношение объективности эпоса и субъективно- объективная природа драмы, но соотношений содержательной категории события и действия. Именно различи этих категорий становится подлиннойосновой для разграничения эпоса и драмы. В ведении драмапонимается как синтез эпоса и лирики. А здесь оказывается что драма есть нечто более узкое чемэпос. Так к как действие входит в событие как одна из его сторон. Противопоставление субъективности и объективности. У Гегеля это лишьодин из методов решения данной проблемы(неединственный метод). Все сопоставления эпоса с лирикой и драмой сопровождаются категорией внешнего и внутреннего. Причина повышенного внимания категориям внешнего и внутренного заключается в том что с ихпомощью эпос может быть охарактеризован как изначальный тип художественного целогоистоически предшествующий лирике и драме. В лекциях по эстетике заметно стремление противопоставить эпопею драме в качестве формы, выражающей сущность эпохи, которая соответствовала первым периодам национальной жизнииистоии. Драма предстаёт формой исторически итоговой и признаётся высшей ступенью поэзии да искусства вообще. Эпопея и драма противоположны исторически Как формы соответсвующие с одной стороны героической эпохе(эпопея) а с другой прозаическому порядку вещей(драме). Эпопея и драма соотнесены двумя фазами в духовномразвитии челов-ва. Худ-ая задача драмы по Гегелю это преодоление отчуждения, возникающего в следствии распада внутреннего единства человека. Оригинальность трактовки Гегелем состоит в том стожить два рода литературы понимаются как два исторических варианта поэтического образа.

Такое понимание родов Л. надолго стало общепринятой в России егоразвивал Белинский дав более конкретное опирающееся на опыт реалистического творчества определение. В работе Б. о разделении поэзии На роды и виды. Б. в целом поддерживает гегелевскую концепцию эпоса и драма, но высказывает ряд мыслей побуждающих отнестись к концепции критически. Он говорит, что соответствие между содержанием и формой может отсутствовать. Содержание может эпической или драматической, а форма.? Таким образом эпич-драматический характер произведения предстал не в качестве функции повествования или диалога действующих лиц а как сущность не имеющая с последующими прямых и обязательных соответсвии. Стало очевидно что выделенноешеллингом и Гегелем художественные познавательные принципы эпоса и драмы не согласуются с соответствующими типами художественно речевых культур. Поэтому многие учёные второй половины 19- и 20 веков придерживались Платоновской и Аристотелевской традицией пониманяиродов Л. как способов воспроизведения жизни. Заслуживает внимания теория Веселовского он понимал роды Л. как определённые типы худ-но речевых структур. Веселовский выдвинул концепцию происхождение родов литературы из обрядовой песни. По мнению учёного в искусстве первобытных народов имевшем синкретический характер музык, слова, действие сосуществовали. Участвовали в обряде. Накануне охоты древние люди делали рисунки, произносили заклинания. Инсценировали охоту, чтобы она была успешной. По мере изменений в общественно-историческом сознании и в художеством мышлении стадии хорового действия стали обособляться отделяться друг отдруга. Так возникли эпослирика и драма. Из возгласов наиболееактивных участников хора возникли лит-эпические песни, которые постепенно отделились от обряда на их основе сложились эпические повествования. Из хора родилась лирика, а из обмена реплика хора и запевал возникла драма. Веселовский чётко различает субъективное содержание и лирическое я поэта. По мнению учёного субъективное содержание есть нетолькло в лирике, нои в эпосе. Это стало основанием для полемики с гегелевским пониманием сущности эпического рода литературы. Веселовский обращает внимание на то что Гегель выводит характеристику эпического рода литературы из особенностей древнейших эпических жанров гомеровских поэм. Которые создавались в таких условиях общественного развития, когда личность не выделилась в коллективе, не осознала своих собственных интересов отличных от интересов коллектива. На этой почве был создан эпический художественный мир, в котором интересы автора и героя ничем не отличались от интересов той общности людей к которой принадлежал поэт. Веселовский подчеркивает, что субъективное начало есть и в эпосе. Это творение одного лица, но лица которое не чувствует разлада коллектива и сливается с ним. Появление лирики и драмы Веселовский связывает с выделениемличности в коллективе и осознанием ею своего собственного интереса. В лирике личный интерес осознается художественно, а в драме личность действует во имя своегоинтереса. Безусловная ценность теории лит родов вЕселовского в том что он учитывает наличие субъективного и объективного начал в произведениях любогорода литературы. Но эта теория не во всем убедительна. В частности неубедительна в том, что всё тринома литературы. Выводятся из одного первоисточника(обрядовой песни хора). Не вызывает возрождение то, что драма действительно родилась на площадях Греции И в её основележатобрядовыедействия пантомима и танец. Возникла из культа Диониса. Лирика и эпос могли сформироваться не зависимо от массово образуя. Мифологические сказания на основе которых сложились эпические повествования возникли вне хора, они не пелись участниками массового действия а рассказывались кем либо из представителей племени. Лирическое самовыражение также формируется вне обряда, оно возникает в бытовых и трудовых отношениях народа. В трудовые песнитакже как и в древней эпопеи личный интерес индивида ничем не отличается от Интересов коллектива. Но это лирическое а не эпическое произведение. Таким образом недопустимо сводить лирику только к художественному осознанию личного интереса.

В 20 веке формируется третий подход связанный с отказом от деления литературы на родовую форму. Этот подходподготовлен новейшими тенденциями в теории поэтических родов. Это с одной стороны -психологическая трактовка, рассматривающая эпос лирику и драму как художественной трансформации различных сторон. И категорий психической жизни. Лирика драма и эпос как поэтическое инобытие чувства воли мысли. В другой трактовки- воспоминание усилие представление. С другой стороны лингвистическое решение проблемы - роды литературы понимаются как отражения грамматических категорий лица: лирика первое лицо, драма второе, эпостретье. Категория времени- лирика настоящее, эпос прошедшее, будущее. Подлежащее сказуемое дополнение. Лирика как звук....

Б.Крочеотрицал роды литературы " Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика". В основе психологический лингвистический подход к литре. Литература рассматривается как психологическое выражение и как особое явление языка. Лирика, драма и эпос как поэтическое инобытие чувства, воли, мысли.

Кроче противопоставляет эстетическое логическому. Как отвлечённому и обобщающему познанию. Причём первое служит фундаментом для второго. Это означает неприменимость научных понятий для характеристики художественных произведений, итогом и синтезом новейших тенденций стал трактат Эмиль Штайгер " Основные понятия Поэтики". Вывод: отрицание целесообразности самих понятий поэтических родов как излишне догматических. Штайгеррассуждаетследующим образом: так как не существует чисто эпического, чисто лирического и чисто драматическогопроизведения, то следует отказаться от Деления литературу на родовые формы и заменить эти категории общими.

Представления о тоне. Тон может быть эпическим лирическимили драматическим. эпическое лирическое драматическое считается универсал ними началами выступающими всегда в комплексе и присутствующими в произведениях любых жанров в разных пропорциях и сочетаниях. Штайгер обращается к понятиям и терминам психологической науки эпическое он соотносит с представлением, лирическое с воспоминанием, драматическое с напряженность (патетическая или проблемная). Психологически- лингвистические расчудесней я содержат многоценного и верного.

Категория психики и языка тесносвязаны с проблемой родовых форм литры. Различные формы восприятияопределяютсаму возможность различных форм изображения. А формы языка оказывают мощное воздействие на образование литературных форм. Однако у Штайгер происходит подмена, исследование собственнородовых форм литераты, анализом связанных с ними но имеющих самостоятельное существование, категорий психики иязыка. В России этого передерживался Белецкий в статье 40 года он предлагал устранить проблему родовых форм, называя эпос лирику и драму фикциями и абстракциями. Большинство литведовубеждены в непреходящем значении родового деления литературы, в том что эпослирикаи драма это реальные и необходимые формы существования и развития словесного искусства. Но в литературе широко распространены пограничные межродовые явления и глубинный процессявляется соединение родовыхформ в пределах одного произведения. лирика входит в драму. Наиболее важна лира-эпика выделяется как самостоятельный род литературы. Однако большая часть литерно художественных произведений имеет определённую родовую доминанту. И принадлежность произведения эпосу лирике и драме многое определяет в его облике и стилевых качествах, то что противники понятия литературный род называют синтезирование слияние родов литературы относятсятся не столько к родам литерату, продолжающим существапоть относительно независимо друготдруга столько к тем умонастроениям которые принято обозначать словами лиризм, эпичность, драматизм. Правильнее говорить не о слиянии, а об их активно. И свободном взаимодействии. Так как жанровые и стилистические традиции словесно-художественного творчества со временемстановятся межродовым. В наше время, когда формы худтворчества усложнились, обогатились есть попытки дополнить три роду литературы ещё одним или несколькими. Так Горев рассмтриваетюмор патетику в одном реду с ЛЭД. Днепров характеризует роман как самостоятельный род литераты существующий в одном ряду с другими. Гамбургер считает что самостоятельный род литературы образует самостоятельный род повествовательного произведения, написаное отпертого лита и выдвигающий в центр автобиографическое я. Но в той мере в какой эти произведения повествовательны они согласуются с законами эпического рода литературы. В той мере в какой в них повествование нивелируется в пользу эмоциональных рассуждений, ониоказываются лирическими. Это проявляется в творчестве в Экзюпери. Но говорить об особом виде лиро-эпике.

В тем не менее в прозе 19, 20 веков складывается особая форма словесного творчества которая не является строго говоря не лирической, ни эпической, ни драматической. Это сюжетные произведения доминанту которых составляют высказывания персонажей. Являющие собой их эмоциональное или интеллектуальное самораскрытие по ходу текущей жизни. Элементы этой формы заметны в Новой Элаизе Руссо, В сиараданияхВЕртера, в бедных людях в литературе потока сознания. Преждевременноназывать эту форму самостоятельным родом, так как она не отделилась от эпоса. Теоретически допустимо предположить становление в Л. сюжетной формы не эпического и не драматического хар-ра, которая сформировалась на основе внутреннего диалога.

Роды литературы это типичные структуры соответсвует теоретически мыслимым возможностям словесного изображения. Кажды й из родов литературы, осваиваетопределенную сферу между человеком и миром. Имеет своё родовое содержание и вырабатывает систему художественных средств для освоения этого содержания. То есть имеет свою родовую поэтику. Категория лит рода должна быть освобождена от двух нежелательных крайность: нет оснований рассматривать её лишь как определение типосодеожание, несоотнесенное с худ-речевыми средствами. С другой стороны нецелесообразно пытаться охарактеризовать роды литературы лишь на основании используемых в произведении речевых средств. Границы между ними не соответствуютграницаммежлу эпосом лирико и драмой. Эта категория формально-содержательна.

Каждый из родов литературы характеризуется двумя качествами: наличие или отсутсвие сужетности как оргинизубщегоначала произведения, принцип ведения художественной речи, акцентирование Её сообщающих действенно- коммуникативных или экспрессивных начал.важнейшее отличие эпоса и драмы от лирикисостоит в их сюжетность. В произведениях этих родов литературы детализировано изображаются события протекающие в пространстве и во всремери. Существует два способа художественно-речевого воплощения сюжета: повествование о произошедшем Ранее. Второй- речь самих персонажей, Являющей собой действованиев изображённой ситуации.

. Литерыйрод как теоретическое понятие носит литературно(универсально)-типологический, а не конкретный(исторический) характер. В этом смыслеподобгы роды эстетическим понятиям. В отличие от эстетических категорий относящих к собственным содержательным категориям, роды относятся к формально-содержательным. Пользуясь термином семиотики роды можно назвать языками художественной деятельности,подобно языковым структурами им присуща содержательная открытость познаваемого и стремление изобразить образ. Можноговорить о полисодержательности родов. С этой точки ижанры. Но жанры совершают содержательную дифференциацию.

Роды- категоряиобщег устойчивого повторяющегося. Стиль характеристика индивидуального изменяющегося, понятие рода охватывает состав меру и связь элементов, а понятие стиля качество колорит облик целого.

20. Образные языки лирики.