 |
Культурно- историческая школа в русском литературоведении.
|
|
|
|
В России культурно- историческая школа представлена трудами А. Н. Пыпина, Н. С. Тихонравова, С. А. Венгерова, А. А. Шахова и др. Ее сторонники выступали с критикой революционно-демократического литературоведения. Они полемизировали с Белинским, обвиняя его, без должных оснований, в том, что, анализируя художественные произведения, он стремился подчеркнуть их воспитательное, эстетическое, а не историческое значение (за превращение истории литературы в " служанку" эстетики), за внимание лишь к авторам классическим — Шекспиру, Гете, Пушкину, Гоголю, — за забвение фольклора и литературных памятников старины. Художественное творчество для Пыпина, Тихонравова и других — это, прежде всего исторический источник, уравниваемый в правах с летописью, основная ценность которого не эстетическая, а культурно-познавательная. «История литературы пишет А. Н. Пыпин — является... историей бытовой и духовной жизни народа, только в более тесном круге произведения слова».
В России во второй половине 19века культурно-истерическая школа нашла особенно благоприятную почву и стала превалирующей в эту половину столетия. Самым плодовитых и значимых в русской науке стал Александр Николаевич Пыпин.
Он был наиболее последовательным и характерным представителем рус науки целого полувека.
Оставил колоссальное научное наследие:1200 печатных работ по ирл древней и новой, методология литвед, славянским литературам, палеографии, этнографии, русской истории и истории общественной мысли. Наиболее интересные: ИРЛ в 4т (1900-02гг), Общественное движение в России при А1 (1871г), Характеристики лит мнений от 20 до 50хгг (1973г), Белинский, его жизнь и переписка (1876г): прослеживается развитие русского национального самосознания и как оно отразилось в РЛ напротяжении многих десятилетий. Ряд работ посвящён смежной тематикой: ИР, общей соц истории, религиозных и нам движения и тд. Основной пафос трудов - мысль о том, что литература и действительность связаны между собой, поэтому произведения служат понимать как памятник определённой эпохи культурно-истор развития, в кот отражается время.
|
|
|
Его интересовал исторический смысл литературных явлений. Призывал ближе изучать фактическое содержание литературы, её источники, её отношение к жизни общества. Оно основывается на идее детерминизма и закономерной связи явлений, то есть всякое преобразование в обществ, умственной и литературной сфере носит в себе элементы предыдущего развития и само определяет будущее. Пыпина интересует историческая обусловленность лит процесса жизнью общества.
Публицистичность становится одной из черт культурно-исторической школы.
Заслуга: расширяет сферу историко-литературных изысканий, открывает в литвед целые области новых исследований: древнерусскую апокрифическую литературы, старинные русские сказки и повести, историю славянских литератур, потаенную литературу.
Устойчивый интерес к этнографии.
О значении идей Радищева и Новикова, О масонстве, О декабристе, О скептицизма Чаадаева, О славянофильстве и западничестве. Отражение многие политические процессы, цензурные стеснения, реакционное мракобесие, предубеждение власти против науки.
В трудах Пыпина: история умственной жизни русского общества в течение многих веков.
Настаивал на необходимости изучать, наряду с первостепенными писателями, писателей второго и третьего ряда.
Все труды учёного основываются на солидной источниковедческой базе - "посмертные произведения": заметки, записки, денники, мемуары и переписки.
Деятельность Тихонравова.
|
|
|
Был учеником Шевырева и Буслаева. Преподавал на кафедре Русской словесности в МГУ. Дважды избирался ректором. Вся деятельность свелась к выявлению роста культурного самоопределения народа, то есть выявлению "развития жизни и связанных с ней сменой понятий и идеалов". Стремился выявить в литературе идеалы общественной жизни.
Специализировался на всей литературе (не на опред писателе, периоде или жанре). Ирл интересовала его по связи её с Русской действительностью. Внимание учёного привлекали писатели: Кантемир, Новиков, Державин, Гоголь, в творчестве которых национальное самобытное начало проявилось в большей степени. Также обращается к редким источникам: Редкие Русские книги, "Подлые книги народного чтения", масонство, мещанская литература, театр 19века. Они давали богатый материал для изучения истории общественного движения.
С точки зрения методологии представляет интерес статья Тихонравова "Задачи истории литературы и методы её изучения" (рецензия на сочинение Галахова). Его мысль: изучение условий создания произведения, эпохи, породившей его, обеспечивают научную объективность и беспристрастность.
Т тяготел к сравнительно-историческому методу, основа которого передалась от Буслаева. Он применил одним из первых в своих исследованиях сравнительный метод для истории новой РЛ, вводя параллельные экскурсы из истории западно-европейской литературы: Русское масонство и просветительство. Придавал особое значение проблеме заимствования. Настаивал, что русская литература начинается не с истории П1, а по середине 17века. Проникновение западной культуры видит уже начиная с 15 века. В 17 веке видит оживленную лит борьбу, появление светских жанров, а в 18веке продолжается движение освоение самобытности. Делает вывод о цельности лит развития 15-19вв. Важная мысль: непрерывность и преемственность исторического развития литературы
В его трудах культурно-историческая школа развила ценные качества: всестороннее критическое изучение памятников литературы по их источникам. Ставил задачу: издание памятников литературы.
Им был открыт и издан целый ряд произведений "Летописи русской литературы и древности" с 1859г (всего 8 выпусков). В них было собрано много исследований самого Т, привлечённых лиц, редких документов по истории древней и новой РЛ. В них впервые были напечатаны первостепенные памятники ДРЛ: Житие протопопа Аввакума, Повесть о Савве Грудцине, Повесть о Шемякином суде, Слово о злых жёнах. Осуществил переиздание Слова о полку Игореве: внёс много поправок и исправлений, потому что опирался на компьютер Екатерины.
|
|
|
Главной заботой и задачей этой школы: подключить факты истории литературы к культурно-историческому понимаю истории России.
Выводы по школе:
•Изучение всех писателей, вместо отдельных писателей или произведений.
•Изучение всех славянских произведений
•Исторический анализ вместо, а не в дополнение эстетическому
•Изучение литературы в эволюции, развитии
•Изучение литературы с уяснением умственного, нравственного и культурного состояния общества
•Конечная цель исследования: определение вклада в развитие на уровне сознания, внесённого тем или иным лит явлением
|
|
|
