Размещение финансовых средств

Когда становится известным объем де­нежных средств, выделяемых на тот или иной финансовый период, организация должна распределить имеющиеся финансовые и дру­гие средства между конкурирующими обла­стями своей деятельности. Если организации удается получить все финансовые средства, запрошенные первоначально, и если ее пер­воначальное официальное предложение бы­ло реалистично с точки зрения требований клиента и проводимой политики, задача рас­пределения ресурсов представляется доволь­но простой, — тогда предполагаемый бюджет становится действительным бюджетом. Од­нако это вряд ли возможно даже во времена расширения финансирования программ. Когда же объемы финансирования сокраща­ются, размещение имеющихся средств может представлять значительную трудность и, по­тенциально оказывать существенное нега-

тивное влияние на многие подразделения ор­ганизации (Р. Хиршхорн и др., 1983). Стра­тегия организаций, которая оказывается успешной во времена увеличения финанси­рования, часто терпит неудачу в результате трудностей, связанных с бюджетным сокра­щением. Когда планирование производится во время, благоприятное для финансирова­ния, организация может позволить себе допу­скать ошибки при размещении средств, так как они могут быть компенсированы за счет новых поступлений. В условиях же упадка организация практически не имеет права на ошибку.

В ходе дальнейшего обсуждения возника­ют два подхода к процессу размещения средств организацией. Он может рассматри­ваться в контексте структуры программ орга­низации или с точки зрения межличностного воздействия, а также значения, которое име­ет размещение средств для принятия реше­ний.

Структура программ. Структура программ агентства социального обеспече­ния представляет собой способ организации всего запланированного и оформленного в программы обслуживания. Главными в этой структуре являются те услуги, которые соот­ветствуют профилю организации и ее основ­ным целям.

Определение "программные услуги" до сих пор является предметом споров и разно­гласий. Существуют два главных препятст­вия, мешающих достичь в этом вопросе согла­сия.

Во-первых, каждое агентство определяет свои услуги по-разному — вероятно, вследст­вие того, что агентство ориентируется на кон­кретные потребности своих клиентов и исхо­дит из различия своих профессиональных обязательств, а также финансовых возмож­ностей. Это особенно ярко проявляется на уровне штатов, где местные агентства обычно значительно различаются между собой по масштабу и интенсивности оказываемых ими программных услуг.

Во-вторых, структуры программ разли­чаются в зависимости от исторически сло­жившихся базовых различий организаций. Например, агентства социального обеспече­ния детей обычно связывают большинство оказываемых ими услуг с окружением, обста­новкой, в которых живут дети (учебные заве­дения для детей, приюты и т. д.). С другой стороны, агентства по обслуживанию семьи ориентированы прежде всего на индивиду­альные формы работы и консультации. Дру­гие оказываемые услуги могут быть связаны

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ

346

целью их оказания (адаптация, реабилита­ция), способом оказания (оказание услуг на дому) или состоянием, которое требует ока­зания услуг (психическое здоровье) (Р. Эл-кин, 1967).

Эта путаница в номенклатуре и класси­фикации услуг представляет серьезную про­блему для каждого, кто попытается оценить или сравнить такие показатели, как сто­имость оказываемых услуг или эффектив­ность организаций по сравнению друг с дру­гом, т. е. получить информацию, которая помогает принять решение о размещении средств (Р. Элкин, 1980). Стандарты бухгал­терских и финансовых отчетов для добро­вольческих организаций здравоохранения и социального обеспечения требуют указания функциональных расходов, что дает возмож­ность рассматривать расходы на программ­ные или запланированные услуги отдельно от административных расходов, общих расхо­дов и расходов на привлечение средств.

Среди многочисленных попыток прояс­нить определение "программные услуги" на­иболее успешной является система определе­ния услуг, предложенная организацией "Общий путь Америки". Эта система описы­вает программы в рамках фундаментальных целей социального обеспечения как такового. Она намечает основные цели социальной политики и системы услуг, которые способст­вуют достижению этих целей: специальные услуги в рамках этой системы; программы, в рамках которых осуществляются эти услуги; некоторые элементы этих программ, а также предлагаемые результаты программ с точки зрения типов клиентов, обслуживаемых про­граммами социального обеспечения, и тех усилий, которые затрачиваются на это обслу­живание.

Влияние размещения средств на межличностные отношения и при­нятие решений. Эта сторона распределе­ния ресурсов является важнейшей составля­ющей укрепления организации, особенно во времена сокращения, ассигнований. При рассмотрении вопросов о размещении средств руководитель организации должен в первую очередь выяснить, какую ценность имеет первоначальное бюджетное предложе­ние с точки зрения клиентов его организации и ситуации в общине. Вследствие бюджетной политики организация может запросить больше, чем ожидает получить, чтобы создать себе возможность для маневра в ходе перего­воров. С другой стороны, особенно в ситуаци­ях, когда бюджетные предложения должны

быть сделаны за 18 месяцев или раньше до начала финансового года, сумма, запрошен­ная агентством, может оказаться через полто­ра—два года недостаточной. Это особая про­блема правительственных агентств, в компетенцию которых входит обслуживание конкретных групп населения.

Хотя рациональная техника принятия ре­шений помогает определить альтернативы, нет оптимального алгоритма наилучшего ре­шения проблем финансирования. Р. Хирш-хорн с соавторами (1983) сделал вывод, что, хотя руководители всегда основывают свои решения на субъективной информации и на своих взаимоотношениях с персоналом как в самой организации, так и вне ее, сокращение финансирования предъявляет особо сложные требования и к руководителям, и к персоналу. Оказывается, что отрицание, беспокойство, постоянное колебание между оптимизмом и пессимизмом — это и есть контекст принятия рациональных решений. Исследователи об­наружили, что как к эмоциям, так и к неоп­ределенности подобных ситуаций необходи­мо относиться реалистически, поскольку один лишь реализм позволяет принять трез­вые решения, необходимые для организации, которая лицом к лицу сталкивается с долго­временными изменениями в финансовой политике. В некоторых случаях технологиче­ский, законодательный и финансовый кли­мат изменяется так резко, что многие организации вынуждены кардинально ме­нять свою ориентацию. Эти обстоятельства требуют усилить внимание к совместной ра­боте с другими организациями.

Документация

С расширением сферы оказываемых ус­луг и материальных фондов возникает необ­ходимость оформления отчетности по дея­тельности социальных агентств, которая берется за основу при составлении отчетов как для внутреннего, так и для внешнего пользования. Систематизированное оформ­ление оказываемых услуг и финансовой дея­тельности является необходимым для ведения текущей бюджетной отчетности, анализа стоимости услуг, предварительной оценки их стоимости в разных вариантах, а также для подготовки отчетов для лиц, предоставляю­щих средства, координаторов проектов и до­верителей. Как отмечалось выше, определе­ние объема и стоимости оказываемых услуг является главной нерешенной проблемой в сфере социального обеспечения. Однако каждая организация должна внести свой вклад в решение этой проблемы и подробно

347

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ

определить объем оказываемых ею услуг та­ким образом, чтобы эта информация могла быть обобщена в единой системе координат.

Концепция подотчетности правительст­венных и добровольческих некоммерческих организаций исторически складывалась на основе оценки использования доверенных им средств. В демократическом обществе ответ­ственность предполагает, что официальные лица, назначенные по результатам выборов, отчитываются перед своими избирателями (Р. Ли и Р. Джонсон, 1977). Концепция рас­поряжения средствами имеет основополага­ющее значение для принципов отчетности, которые действуют в правительственном и добровольческом секторах. Хотя существует сильное движение в пользу переоценки кри­териев эффективности социальной работы, направленное на то, чтобы исключить оценку эффективности на финансовой основе, тре­бование о финансовой отчетности остается на повестке дня и должно постоянно быть в цен­тре внимания руководителей некоммерче­ских организаций.

Отчетность в добровольческом Секторе. После первой попытки введения отчетности, предпринятой в середине 60-х го­дов, три национальные организации, зани­мающиеся вопросами социального обеспече­ния, в 1975 г. опубликовали обновленный перечень стандартов для ведения отчетности, в том числе финансовый. Общепринятые стандарты отчетности применительно к добровольческим организациям, работаю­щим в области здравоохранения и социально­го обеспечения, приводятся в справочнике "Аудиторская проверка добровольческих ор­ганизаций здравоохранения и социального обеспечения" (1974). Организация "Общий путь Америки" опубликовала справочное из­дание для своих отделений, а также для не­коммерческих организаций, занятых в сфере гуманитарных услуг, которое сопоставила с другими изданиями. Сопоставимость этих изданий может служить той важной основой, на которой возможно распространение ин­формации финансового характера от тех, кто осуществляет услуги, х их различным адреса­там.

Отчетность в правительственном секторе. Что касается правительственного сектора, то здесь почти все средства выделя­ются самим правительством из налоговых по­ступлений на уровне федерации, штата и ме­стных муниципальных властей. Хотя власть на каждом уровне подотчетна своему законо­дательному органу и через него — налогопла-

тельщикам, движение основной массы выде­ляемых средств происходит от федерального уровня на уровень штата и местный уровень и от штата — к местным властям. На каждом уровне те, кто выделяет средства, осуществ­ляют контроль за их использованием, предъявляя определенные требования к от­четности. Вследствие значительности феде­ральных средств и соответствующего уровня контроля и требований к отчетности феде­ральный подход оказывает серьезное влияние на всю цепочку отчетности по правительст­венным фондам, поскольку они перетекают на разные уровни правительственного и до­бровольческого секторов через предоставле­ние грантов и оказание услуг по контракту.

Практика ведения отчетности может сильно отличаться в различных филиалах и подразделениях правительства. Многие пра­вительственные службы поощряли действия местных властей, направленные на введение стандартной отчетности, которая способство­вала бы развитию обмена информацией меж­ду правительственными подразделениями. Однако ни правительства штатов, ни феде­ральное правительство так и не имеют стан­дартизированной системы отчетности. Каж­дое агентство может использовать одну или более систем. На федеральном уровне суще­ствует примерно 160 систем отчетности в гражданских организациях и 125 систем в Министерстве обороны.

Несмотря на различия в практике веде­ния отчетности в правительственном секторе, многие федеральные службы разработали специальные требования для организаций, которые получают федеральные средства. Эти требования к отчетности направлены на то, чтобы она соответствовала тем системам отчетности, которые существуют в разных де­партаментах.

⇐ Предыдущая69707172737475767778Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: